» QuarkXpress vs Adobe InDesign

Korall

Цитата:

Мы вот даже книжку купили по Фрейммейкеру

Если вы купили "труд" ;Ъ Божко "Framemaker. Сложная верстка", то могу толко посочуствовать - выбросили деньги и время. Я купил на английском Adobe Framemaker Classbook in a Room - не знгая английского, одолел 400 стр. с картинками и смог сверстать книгу.

Я много лет работал с Pagemaker (c 3-q версии) и мне все нравилось. Идеология QuarkXPress мне не подошла, а вот InDesign принял сразу.

Так что - все на любителя и нет смысла спорить.

Цитата:

Если вы купили "труд" ;Ъ Божко "Framemaker. Сложная верстка"

Его и купили Больше ничего не было, а было интересно.
В этой книге ве муторно так, такое впечатление, что книга для рекламы его супер-курсов.

Но мы эту книгу дали почитать, и нам ее испортили
И чего купить? - на английском.. я пожалуй не осилю...

Ну как Фрейммейкер? Какие впечатления?

Korall
Приведу одну фразу из этого "труда": "У правого края страницы стороны".

Содержание "труда" обсуждать не буду - мне кажется что это компьютерный перевод.

На английском бы осилил - книги из серии "Adobe Frememaker Classromm in a Book" написаны на простом английском (короткие фразы) и множество картинок.
Еще есть книга Головачей "Frememaker. Учебный курс". Это настоящая книга.

Frememaker - хорошая программа для сложной технической литературы (таблицы, сноски...)

А тебе что верстать нужно?

renreg

Наклевывалась работа — переводная книга, море сносок, около 5 языков, четыре вида кеглевого выделения авторского, ну и для пущей радости море сносок. И 400 стр.

В Кварке это можно было сверстать, но тяжко было бы, особенно по части сносок.
И фрейммейкер для этого бы замечательно подошел. Вот тогда и была куплена книга.


Цитата:

Еще есть книга Головачей "Frememaker. Учебный курс".

Как мне вот тут сказали недавно, что там много недосказано. Что думаешь по этому поводу?
Как человек, который знает эту программу? Кстати у тебя нет ее в виде PDF?

Но сама не буду судить. Мне книга не понравилась. Тяжело написано.

Тем более что заказ ушел, они хотели заплатить $200.. Так что без комментариев
Но честно говоря жаль — интересная работа была.

А в реальной работе, той что есть, фрейммейкер применить особо и некуда.
Просто интересно, лучше больше знать — кто знает что в жизни тебе завтра попадется?

ммм....ням... хорошо тем кто умее работать хоть в какой- програме верстки....

я билась об кварк неделю и чуть ли башкой об стенку... в результате, когда надо было октдвать каталог мне просто сказали - "да оставь ты все в фошопе... сами разберемся...." и разобрались - каталоги на выставке расходились на ура, а все равно обидно... неделя в обнимку с фотоаппаратом.... освещением... и компьютером , а врезультате позорное отдавание в издательство чего-то сверстанного в фотошопе разворотами 1-12; 11-2;.....и тд... что делалось просто чтоб клиенту показать как выглядеть будет...

может не упираться в кварк, а действительно, чего-нибудь другое попробовать? посоветуйте чего-нибудь ...
... а то уже действительно стыдно... отснять, смонтировать, оформить, придумать, да хоть видеоролик покадрово нарисовать (и такое было) , а если нужна верстка - это мне сразу приходит каюк....

Skre
Что-то дается легко... что-то не очень
Программ верстки не так много... так что на досуге можно все перепробовать.
Взять простенький макет и попробовать...

А если с книжкой посидеть, то для Кварка я взял "Девид Блатнер "КваркЕкспресс5 - искусство допечатной подготовки" издательство Диасофт".
Вроде один человек выучился на ура. Теперь всем кричит, что лучше Кварка в мире нет Все снисходительно улыбаются
Так что... ищущий да найдет и уразумеет

Skre

Недавно наблюдала как человек верстал газету в Пейджмейкере.
Ужас. И ведь не первый день работал этот человек в нем. Все неудобно и
нелогично, на мой взгляд. Действия не вытекающи друг из друга.

Я учила Кварк по библии. Уж не припомню точного названия этой книги и
автора. Читала, делала закладки, и приходя на комп (у меня тогда дома
не было его), «шла» по этим закладкам и практически делала все что
прочитала. Тут на самом деле может и не сильно важно, по какой именно
книге ты учишься. Понять идеологию программы — а дальше все само собой
пойдет, как почувствуешь.
Кварк — хорошая программа, просто замечательная, на мой взгляд, и я
его очень люблю за его продуманность и логичность.

Не расстраивайся, просто, вероятно, у тебя было мало времени, надо
было делать работу, а не разбираться в незнакомой программе.
В этом случае действует фраза из замечательного мультика:
«Лучше полдня потерять, а потом за пять минут долететь».

Может тебе стоит посидеть с кем-то знающим, чтобы тебе по менюшкам прошлись
и тебе объяснили все Потом может легче было бы. А еще всякие видеокурсы есть
— это как бы для начала.

Korall

Цитата:

Еще есть книга Головачей "Frememaker. Учебный курс".

Еее нет, а на английскoм "Adobe Framemaker 7 Classroom in a Book" есть (по которой я учился - только версии 6) - пиши на мыло в профиле



Цитата:

Недавно наблюдала как человек верстал газету в Пейджмейкере.
Ужас. И ведь не первый день работал этот человек в нем. Все неудобно и
нелогично, на мой взгляд. Действия не вытекающи друг из друга.

Здесь я с тобой не согласен. Pagemaker был создан еще во временая ручной верстки и использует ее идеологию. Я с ним работал еще с версии 3.0 и не жалею. Я и не пересел бы на InDesign, если бы не необходимость работы на разных языках. В частности, иврит, а Pagemaker с ивритом работает по Windows только очень старый - версия 5.5

Skre
Тебе проще всего - в твоей деревне можно найти консультанта по любой программе.
Сразу оговорюсь - QuarkXPress мне не понравился. Ну не принял я его идеологию А из книжек порекомендовал бы "QuarkXPress для полных идиотов" (Извини, такое название). Она хоть и написана для версии 4.3, но обучаться лучше по ней. Она у меня ест в PDF.

Если решишь изучать Pagemaker, то, на мой взгляд, самая лучшая книга "Дизайн и компьютер" - это одновременно и учебник по дизайну и учебник по Pagemaker 6.0 (версия-то старенькая, но написана очень хорошо - логично все изложено).

Пусть простят меня советские и русские авторы, но я не знаю ни одной книги, которую бы принял безоговорочно. А "произведения" таких горе-авторов, как Божко, Воронин, Шапошников читатать не только НЕ рекомендую, но даже ЗАПРЕЩАЮ! Это вредно для здоровья!

По InDesign могу порекомендовать на русском зыке книгу Тайцев "InDesign в подлиннике. Наиболее полное руководство". Она по версии 1.5, но очень толково написана и содержит большой объем информации.

Со сносками нормально работает только Corel Ventura и Adobe Framemaker. По первой ничего не могу сказать - не знаю, а второй - для сложной научно-технической литературы.

Итак, есть программы (самые распространенные) верстки (указываю последние номера версий) Corel Ventura 10, Adobe Framemaker 7.01, Adobe InDesign CS, Adobe PageMaker 7.01, QuarkXPress 6.0.

У каждой свое назначение, свои достоинства и недостатки. Я не буду хвалить и критиковать - каждый работает, как ему удобно. Поэтому решать самим. Лучше всего попробовать каждую, сверстав хоть что-то. Например, по учебнику. По всем программам (кроме Corel Ventura) у меня есть книги в формате PDF на английском языке) . Правда, не по последним версиям, но логика остается в программах прежней. Так что, если кому что нужно - милости прошу (мыло в профиле)

Помню на заре моей карьеры верстальщика, сталкивался с Вентурой… публикацию на другой тачке лучще не поднимать, а если pdf править - можно получить хороший заряд адреналина (после RIP'а). На кварке сижу в полноцвете 7 лет, и альтернативы для себя не нахожу.
Хоть и не люблю Пажмакер, признаю, что для верстки книг (ч/б), а особенно, когда приходится выводится на кальки или креатить матрицу для Дупла - лучше его нет

5 лет сидел на Пейдже, по советам переходить на ИнДиз пытался года 2 - все никак а Кварк открывал раз 100 наверное, через 5 минут закрывал. Пока не появился ИнДиз ЦС (3,0) - испытал "оргазм" верстальщика!. ПДФ - ы, ПС-ы все просто замечательно! Поддержка импорта пдф-ов, фотошопа, илла, и что не маловажно експортит хоть в джипег хоть в епс-ы- просто чудно! А если еще и плугин импозер поставить можно еще и сборку сделать для вывода пленки. У нас Рип пдф-ы растрирует аж на бегом и разницы между тем что это пс или пдф - никакой! Европа уже практически вся сидит на пдфе. А кварк - ну не прет он меня ) работа с фреймами - ерунда (попробуй автоматом подрезать на 1,65 мм с левого края - только руцями, в ИнДизе все проще работа как в канвасе под фотошопом. Класс! Индиз - РУЛИТ!

Всем привет.

Может кто-нибудь даст ссылку на книгу в PDF по QuarkXpress.
Заранее спасибо

ищи на рудтп в разделе литература классику - тед альспах "кварк для чайников"
http://www.rudtp.ru/lib.php?book=128

Была задумка сконвертировать книгу в PDF, красиво ее оформив. Попробовав разные решения, остановился на Индизайне, - мне, как новичку в этом деле, легче всего было работать именно в нем...

Всем доброго времени суток.
А я вот вообще не понимаю смысла таких споров... Для меня программы (и не только верстки) - это лишь инструменты... Знания-то все равно в голове... Главное - знать КАК делать, а ЧЕМ - это второй вопрос...
Я работал в свое время и в PageMaker (версию 6.51 считаю самой лучшей из всех), причем делал все - журнал, книги с обилием мат. формул, визитки по мелочи и т. д. Потом Quark, причем делать приходилось все то же самое... Теперь поглядываю на InDesign, думаю освоить... Это все естественно, эволюция, типа... Главное - не стоять на месте и знать особенности каждой программы... А еще более главное - знать теорию верстки, вот тогда можно будет назвать себя профессионалом...
Ну да ладно...

И все же Кварк покруче будет. Даже несмотря на то, что ИнДиз нагружен плагинами на все случаи жизни: тут тебе и цветоделение, и количество общей краски, и еще огромное количество маленьких плюсиков, которые так греют душу самого придирчего верстальщика. Но это мы пытаемся сравнить сервисы. Давайте нагрузим Кварк надстройками и, поверьте, мы получим те же результаты. В первую очередь надо оценивать работу самой программы. Возьмем свойство любого объекта, т.е. Ctrl+M. и вы получаете весь набор свойств. какой может быть. В ИнДизе этого нет. Там надо открывать кучу диалоговых окон, юзать контекстные меню и т.д. Ну нет в кварке теней, прозрачности и т.д., но можно же добавить Shadow Caster и проч. Коллеги, может по набору инструментов инДиз и хорош, но Кварк круче по функциональности и надежности. Нет в Кварке возможности читать форматы отличные от Кварк, но ИнДиз тоже не блещет корректностью в работе с кварковскими публикациями (сталкивался).

Oleg_Tr
Причем здесь круче, не круче.

Индизайн верстальная программа следующего поколения, с заложенными функциями, превосходящими кварк de facto.

Другое дело, что если человек работает на кварк, и весь технологический процесс построен на кварк переход на новую систему дело психологически непростое.
Хотя освоить индизайн после кварка можно за 1-2 недели.

И вернуться обратно уже не захочется...

hase
Я не сказал, что индиз -- программа плохая, не незвал еще каким то эпитетом умаляющим ег достоинство. Можно посмотрет на проблему со стороны. Adobe опять пошел на некоторую универсализацию своего верстального продукта. Цель -- собрать в один комплекс верстку, пиксельную и векторную задачи. Плюс еще сюда постскрипт с навороченным акробатом. Таким образом, Adobe перетягивает на себя рынок специального ПО. То чем занимался Microsoft 10 лет назад с виндой и 15 -- с DOS-ом. Вот только перспектива не очень. В штатах очень серьезно работает антимонопольный комитет. потом не стоит забывать, как Adobe доработал PM (была хорошая прога, особенно 5-ая версия, что уже с 7-ой я просто не захотел работать). После этого Adobe не придумал ничего нового, как воспроизвел QuarkXPress в индизе. Это видно в первых версиях. Причем заявлено, что можно работать во всех сразу форматах. Но я еще раз повторюсь: если бы не видел, как выводится постскрипт с публикации сверстанной в кварке, то может быть я и не возражал бы.
Любая попытка универсализации программы приводит к увеличению ее размера и появлению тормозов. А тормоза в ИнДизе никогда не пропадали. Юзал ИнДиз, даже думал перейти на него. Но, ... много чего не понравилось. Пришлось бросить эту затею. И еще, можно посетовать на то, что в Кварке с 4-ой по 6.5 нет революционных изменений. Согласен. Даже сейчас, когда уже есть 6,5, я работаю на 5.01 Passport. Что бы мне было удобнее работать перевел прогу на русский язык. Не хочу спорить с юзерами, по поводу того на каком языке должна быть прога, но замечу , что так мне удобно.

Дело понятное — к чему привык, то и удобнее. Но поработав в Индизайне, и вернувшись по какой-то необходимости в Кварк, который раньше нравился своей логичностью, простотой и удобством — вдруг осознаешь что уже тебе так многого не хватает. Ничего не изменилось и Кварк остался таким же, но вернуться уже не можешь к нему, если есть Индизайн.

Спорить можно долго и совершенно безполезным будет этот спор, Кварк и Индизайн просто разные. И многое можно делать и там и там. Но по-разному. Коснуться только, к примеру, организации работы с таблицами. Тот кто делал их в Кварке — сразу поймет. Может повторюсь, но удобно все-таки организовано форматирование таблиц, что ни говори.

По поводу того что много надо шарить по меню, чтобы найти какие-то свойства... Это не совсем так. Во-первых, контекстная палитра — тут даже искать ничего не надо, во вторых и так далее — все на горячих клавишах, достаточно гибко программируемых и настраиваемых..

Один из последних моих восторгов — скрипт, который сам масштабирует изображения в публикации, в cmyk сгоняет, ну и еще кучу всяких действий производит.. Запустил и наслаждайся Ну это так.. - из разряда вкусностей

Korall, все правильно. Набей в Кварк надстроек и будет тоже самое. Ни в коем разе не умаляю достоинств ИнДиза. Я говорю о стройности алгоритма решения задачи. Вкусности то же вещь приятная, но кварк более организован, что ли.
Я себя давно приучил правильно готовить изображения к заверстыванию (это к замечанию о скрипте). Кто-нить напишет икстеншн на эту тему и все! То же самое и с таблицами. Ну напишут подобное ребятки из Кварка. Я могу сказать лишь одно, что Кварк -- более консервативная задача. Разработчикам ИнДиза было легче: им было с чего "сдувать".

Счас врестаем полосу с бааальшой таблицей. В ИД таблицы намного круче кварка.
Особенно понравилась возможность перетока по колонкам и полосам, ну футеры с хидерами то же полезны.
Опять таки генерит PDF без дистилера, что тоже руль.
Были в прошлом году на кварке - однако перешли на ИД.

Oleg_Tr

Даже если накидаешь в Кварк надстроек - все равно так же не будет. Поверь, я знаю, о чем говорю. Сам - "прожженный" кварковец. Владею обеими прогами свободно. Но - увы - осознаю, что переполз на Инди окончательно. Здесь играет роль не столько одна функция или другая, сколько комплекс их. Да, в работе инди тяжеловеснее и медленнее. Но в конечном итоге, грамотно спланировав работу, он экономит просто массу времени и сил. Вот, свежий пример: заказчик замучал перестановками страниц. С ужасом думаю, что было бы, если б делал эти перекидки в кварке... К хорошему быстро привыкаешь. И запустив вдруг кварк, обнаруживаешь, что не хватает самых элементарных вещей, к которым просто привык и не собираешься от них отказываться.
И боюсь, что 7 версия, которую форсированно делают, не спасет положение. Потому как Адоба тоже не спит - и думаю, что 4 индизайн расставит все точки над и.
Во 2 версии Инди мне приходилось заставлять себя работать (600 стр. таблиц), в 3 - нужно работать.
Кварк - жаль. Это была моя любимая прога. Но нельзя настолько наплевательски относиться к своим пользователям. Адоб словно взяла wish-лист, и воплотила то, что хотели бы видеть верстальщики в кварке. И вот результат... Массовая миграция на индизайн по всему миру. Увы.

Цитата:

Массовая миграция на индизайн по всему миру. Увы.

А что ж тогда такая удручающая для Инди статистика-то сверху висит? Или мы опять отстаем от всего мира?

А как мне проголосовать за 3 проги?
Кварк, ИнДизигн и ПагеМакер.
Я не профи-верстальщик, но все их приходится и знать, и пользовать

Kassian

Это не удручающая статистика. Это прогрессирующая статистика.
Год назад процентное соотношение было в пользу кварка с большим отрывом. Примерно 3/4 голосовавших сидели на кварке
Сейчас 44 против 26. Только 2/3

Посмотрим, что будет дальше...

Kassian

Не все успевают как ты - по всем форумам сразу. Тут Талант нужен
А надо еще и работать когда-то...
Эх, запущу-ка InDesign...

maxic
А я запущу-ка Кварчок... v.5...

Kassian
Ты говоришь сам за себя. Давным-давно есть шестая версия, однако очень многие (не говорю - ВСЕ) предпочитают пятую версию (и я в том числе). Почему? В 6 добавили кучу ненужного, а нужного - шиш. Особенно - переносов. Хочется верить, что в 7 версии с этим будет проще, особенно в связи с анонсом кварка собственной реализации языка программирования, вроде как java-подобного (наискосок анонс читал), позволяющего писать Xtensions проще, чем раньше. Видать, сильно допекло их. В Quark Inc. 7 версию называют Indesign Killer.


P.S. Думаю, четвертая версия InDesign будет сразу готова к применению, в отличие от 6 кварка

Цитата:

Думаю, четвертая версия InDesign будет сразу готова к применению, в отличие от 6 кварка

И я даже могу сказать, почему. Потому что будущая CS 2 -- это фикция. На самом деле это iD 3.5, PhS 8.5 и т.п. Читал только краткий анонс, но сложилось такое впечатление. Похоже, просто маркетинговый ход Адобы -- раскрутить пользователей на покупку новых версий вместо бесплатных апдейтов.

Еще долго будет эталоном 5-й Кварк. Пока что все остальные пакеты на него равняются. Вот будет если на оборот, тогда можно говорить о полном превосходстве ИнДиза.

Korall

Цитата:

Зато работа с таблицами в Индизайне — просто супер!!!

Подскажите пожалуйста, как создавать и импотрировать таблицы из Word и Excel в Индиз? или