» QuarkXpress vs Adobe InDesign

kactus01
Не дублируйте сообщения!!! Я Вам ответил в соответствующем топике

Подскажите еще одно. как в Индизе делать сортировку страниц. Я работала 3 года с Пейджем, там все мне было удобно, показывались старые номера страниц при сортировке, а здесь как?

kactus01
Вы читаете название темы???
Перейдите в http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=4&topic=0938&start=100#lt и там задавайте вопросы по ИнДезу!!!

Oleg_Tr
В таком случае нужно говорить о 4 кварке, потому что глобальных изменений после 4 версии не было.

Kassian
Ну и пусть.
Работать можно будет? Можно?
Комфортнее чем раньше? Скорее всего.
Есть надежда, что поднимут производительность.
Тогда это вообще песня.

maxic
Мне важнее принципы. Помнишь анекдот про червяков в навозе и «Есть же такое понятие "Родина"!»

Как говорил Собакевич: «Ты мне эту лягушку хоть сахаром облепи, в рот не возьму».

Kassian
Может, кто-нибудь до сих пор работает в 3 версии кварка

А мне надо, чтоб работу можно было делать удобно и быстро. Плюс без проблем с выводом.
Это всем надо, конечно... И обе программы отвечают этим требованиям. Но. Ежели человек знает их хорошо обе, что он выберет - вот вопрос!? У меня таких знакомых больше нет.

Все же InDesign - не лягушка

maxic
Знаешь, за что я не люблю Пижамкер? Не за то, что он г...но (с г...ном-то жить вполне можно). А за _идеологию_. Инди в смысле идеологии получше, но тоже не то.

Добавлено:
Кста, единственно, что меня напрягает в Кварке 3-4-5, это, что, когда нажимаешь Ctrl Z, то экран перескакивает на прежнее место с прежним масштабом. Бесит просто. В v.6 эту багофичу пофиксили.

Kassian

Не вижу особой разницы между кварком и инди в плане идеологии... По крайней мере, верстаю я практически так же и в том же стиле, даже шорткаты кварковские набил для себя... Так что в смысле идеологии - немного промах. Или ты не то имел в виду?

Да не. Я ж и сказал, что Инди в плане идеологии уже лучше, чем Пижамкер. Но все равно эти плавающие менюшки. Б-р-р. Особенно когда они к границе экрана (полосе прокрутки) в принудительном порядке прилипать начинают -- хочется монитор клавой разбить...

Kassian

Это одно из существенных улучшений 3 версии ID.
По крайней мере, это хоть какое-то решение проблемы расположения палитр. Плюс Tab.

Не надо клавой, она у тебя очень тяжелая

maxic
Эх.

М-да, я вот давал себе зарок никогда не участвовать в ветках "Ill vs. Corel" и "Quark vs. iD"...

Вот у меня больше года назад стояла задача перевести всю верстку с PageMaker на QuarkXPress или InDesign. В то время располагал QXP 5.0 и ID 2.0. Выбор пал на QXP 5.0 за скорость работы. Потому что скорость ID по перерисовке экрана даже скоростью назвать было сложно. А как в новой версии ID CS с этим делом?

aar

Цитата:

А как в новой версии ID CS с этим делом?

Многое зависит от настроек. У меня мнгновенно
Мне, как препрессчику, очень нравиться что он может растрировать с высоким разрешением EPS,AI,PS - часто помогает с координатами нужных мест

slava_kry

Цитата:

Многое зависит от настроек.

А от каких именно? Не в смысле названия, а смысле что она дает, эта настройка.

aar
На самом деле, разумеется, не мгновенно...
Но движок значительно улучшен.
Что бросается в глаза при переходе со 2 на 3 версию? Мне, по крайней мере... (Во 2 версии мне ПРИХОДИЛОСЬ ваять справочник из таблиц... - именно приходилось).
1. Улучшена производительность - заметно на глаз
2. Очень существенно улучшена стабильность программы. Вторая версия валилась у меня от малейшего чиха - не переваривала наверное несколько сот страниц таблиц

maxic
Так что, есть смысл переходить на InDesign CS? А как у тебя прошел переход? Какие-то существенные неприятности или проблемы были?

Мне почему-то кажется, что после QuarkXPress лучше быть не может.

aar
Цитата:

Мне почему-то кажется, что после QuarkXPress лучше быть не может.

Может-может. Но машинку лучше помощнее.

aar
Однозначного ответа на этот вопрос не существует, если быть объективным. Все зависит от твоих нужд. После кварка раздражают некоторые вещи, это вопрос привыкания. Кварку - ничем не уступает по возможностям, перекрывая его многократно. У меня переход прошел плавно. Пришлось делать большой справочник в инди. Делал. Ругался. Последний делал уже в 3 версии. Так постепенно узнал программу. С кварком много общего, очень много. Все чаще и чаще стал делать работы в инди. А потом обнаружил, что в кварк возвращаться не очень-то хочется, потому что там как без рук - не хватает очень многоих мелочей, которые делают комфортной жизнь верстальщика. И таки да, машина чем быстрее в смысле вычислительной мощи, тем - лучше. Проблем и неприятностей не было. Никаких. Вообще. Как это ни странно. InDesign 3 не падуч, не портит файлы (бывает с 5 кварком).
Вообще, Кварк - это да, это гениально и по-своему стиль жизни. Но, но, но... мне - именно мне - сейчас удобнее InDesign.

Кстати, при должной тщательности подготовки текстовых стилей, при хорошей выверенности параметров абзаца - InDesign очень гладко располагает текст, просто замечательно! Кварку и не снилось. И привык я уже ставить в верстку ai и psd. AI - потому что ID их трэппить умеет, а PSD - потому что прозрачные

Gadalka
maxic
Для платформы PC какая будет более-менее нормальная машинка для верстки газеты со множеством макетов и текста (ч/б и цветная) с помощью InDesign CS CE? На данный момент есть на машинах Celeron 1000 MHz, на одной 256 Mb, на второй 512 Mb. С кварком хорошо получается.

aar

Цитата:

На данный момент есть на машинах Celeron 1000 MHz, на одной 256 Mb, на второй 512 Mb. С кварком хорошо получается.

В настройках "Preferences-Display Perfomance" ставишь значение "Optimised" т.е. все на "нуль" и будет работать не хуже Кварка. Также не желательно использовать оптический трекинг, иначе каждый раз при перерисовке он будет пересчитывать и трекинг, а при больших текстовых блоках это происходит достаточно долго. Хотя опция уж больно хороша
У меня машина "почти зверь" Пень 3 Ггц; 2 Гига RAM и видео Радеон 9600, так что всё стоит на максимальное качество и сильно не утомляет

aar
Такая машинка имхо слабовата.
Но работать можно.

А какие плагины используются? Потому в QXP без них было тяжело, а как с этим в ID?

aar

Цитата:

А какие плагины используются?

Про какие плагины идёт речь? Не совсем понятно.
Если вообще, то их достаточно
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=35&bm=1&topic=11191&start=340#lt

slava_kry
Ну, допустим, под кварком мне нужен был экстеншен, который позволял направляющие по координатам ставить; или информационная палитра. Или же нужно было по сепарациям записать многостраничную публикацию. Много чего нужно было. Мне интересно, что лично вы используете.

aar
А-а-а-а М-м-м-м, я препрессчик и вёрсткой о-о-очень давно не занимался
А с сепарациями проблем нет
Мне очень нравится то, что Адобе наконец-то полностью связала свои программы в один пакет, и программы нормально понимают файлы друг друга. Просто раньше (я думаю вы помните ) приходилось всегда шаманством заниматься.... Скажем так - его стало значительно меньше.

Добавлено:
Да-а-а-а, самое главное в ИнДизигне, для меня, это возможность переводить текст в кривые! чтоб никто не мог вмешаться.

aar
Здесь очень многое из того, что ты привык видеть сторонними модулями, встроенно непосредственно в программу. Те же направляющие по координатам - это "родное". Остальное - поясняй.
Обалденный плаг - InEffects. Я им чаще всего пользуюсь из сторонних.

Вот то и приятно - что не приходится заниматься шаманством и извращаться чтобы сделать кукую-то элементарную вещь, которая есть в ИД по умолчанию. А к Кварку надо еще кучу экстеншенов подключать, для удобства. Я же молчу о отображении цвета. Нет! - если мне надо будет сделать книгу - может я сделаю ее в Кварке, но увы - чем дальше, тем меньше мне хочется это делать.
Я почти не пользуюсь плагинами, всякие выпуклости с InEffects .. это не так часто и нужно.
Гораздо важнее - удобство ИД
Хотя.. Опять же - кто к чему привык Но чтобы сравнить - надо попробовать! И даже не просто попробовать - а сделать пару хороших работ. И потом оценить

Korall
Собственно, кварк и задуман таким - компактное ядро, и вся мощь - в сторонних модулях. Другое дело, что такая политика работала очень долго и очень эффективно. Однако сейчас Quark Inc. начали накручивать программу разнообразными ненужными (на мой взгляд, разумеется) верстальщику функциями, вместо того чтобы делать то, чего от них хотят.
Короче, с такой политикой мы можем остаться без кварка, что было бы очень и очень печально.

Совсем недавно сказал один человек, читающий американскую газету про издательские дела, что "у них" чуть ли не поголовно переходят на InDesign. Тут и лучшая кроссплатформенность в смешанных сетях, и OpenType, и существенно более раннее появление версии под Mac OS X. И очень немаловажная вещь для издательства, особенно оперативного... Связка InDesign - InCopy аналогична Quark Publishing System, однако стоимость владения - несоизмеримо меньше, что, вероятно, тоже сыграло большую роль. Сам пользуюсь InDesign в связке с InCopy и скажу, что таки-да, удобство просто огромное!

ну, блин, даете! пять страниц форума уже исписали -- толчете воду в ступе. Как пользовался 5-м кварком, так и буду пользоваться. Подожду 7-рку, чем по пьяни перелезу на ин-диз. Очень много иначе надо будет поменять, а желания нет. Откривить шрифты можно и в илле. А эффекты набросать с помощью шадоукастера, можно еще много чего сделать, просто покопавшись в икстеншенах. Если бы все спецы платили за софт из собственного кармана, и не по ценам Горбушки, сидели бы все до сих пор на пижаме.

Oleg_Tr
Теперь сюда сходи