» QuarkXpress vs Adobe InDesign

Собственно, года два назад вопрос о приоритете не возник бы. Большинство проголосовало бы за Кварк. Сегодня же Индезайн рулит. Но приверженцы Кварка позиции сдавать не хотят. Для любителей экзотики добавлены Вентура и ПэйджМэйкер.

ПРОГОЛОСУЙ за свою любимую прогу! ЗАДАВИ оппонента аргументом!

А лучше использовать несколько. Кроме того, все зависит от конкретных условий. Я 12 лет работаю с Pagemaker и оставался бы в нем (мне хватает), но я теперь мне нужно использовать иврит, а Pagemaker for Windows этому обучался только в версии 5.5(!) и больше компания Winsoft, которая дорабатывает продукты Adobe для поддержки СЕ и МЕ им не занимается ( для Middle East), а вот InDesign 2 ME уже выпущен. Пришлось пересесть на InDesign. Для других задач использую Adobe Framemaker. Quark использовал лишь однажды - оригинал закзчика нужно было править.

Я вот вспоминаю, когда черт-его-знает-сколько-лет назад меня учили всяким полиграфическим делам, мне мой арт-директор популярно объяснил, что "лучше кварка нет и не будет..", я ему сразу поверил Все последующие годы у меня не было ни малейшего повода усомниться в справедливости этого высказывания.

Да и сравнивать нечего. Было старье всякое, вентуры итп; Был пижамкер, умер, теперь InDesign появился, ну и что? Нам то что? Пусть другие балуются и мучают себя и свои тачки всякой экзотикой, а нам - работать надо, а не эксперементы ставить

ЗЫ: Станет полиграфическим стандартом как Кварк, изучим, а пока рано еще нервничать.

Цитата:

нам - работать надо, а не эксперементы ставить

Согласен, но за последние полгода народ уже несколько раз приносил работы в индезигне. А так пусть только работает

Голосую за кварк: просто, понятно, удобно, да и просто красиво
ЗЫ. Пробую освоить вентуру, правду говорят, не для средних умов.

renreg
а Adobe Framemaker для чего нужен?
Для технических текстов? Что он такого умеет?

Цитата:

Сегодня же Индезайн рулит.

Спорное утверждение, весьма спорное,
Постарайтесь меня убедить в этом. Но предварительно приведу один довольно известный факт (не ручаюсь за точность , но при желании можно все найти на адобовском сайте)
Итак.
1 - Выходит PageMaker 6.5 - уря!!!
2 - Выходит PageMaker 6.52 - уря 2 раза!!!
3 - Выходит Adobe InDesign - уря во всю глотку!!!
4 - на сайте Адобе появляется новость о прекращении выпуска PageMaker как изжившего сабя продукта подавленого вышеназванным InDesign. - вечная ему память!!!
5 - Выходит Adobe InDesign 2,0 - как могильный камень на PageMaker !

6 - Выходит PageMaker 7 - ??????????

Или я чего то недопонял?

Edward_Cechina


Цитата:

Выходит PageMaker 7

Адоб его позиционирует на рынке как оффисный продукт (немного покруче мелкософтовского паблишинга) К нему идут куча темплейтов и клипартов типа сделай сам.

В последнее время пришлось ваять множество отчетов в чб.
Лучше и проще PM7 нету.
А для книжек в цвете - кварк к лицу подлецу.
И никаких проблем с типографией, однако...

Нашел интересную статейку про сравнение программ верстки
http://www.compuart.ru/Article.asp?id=3230

hase
Отличная статья, все как на ладони.

Лично я, в очередной раз, для себя сделал вывод, что пока на InDesign лично мне переходить рано, т.к.
а) он еще не умеет всего, что умеет кварк
б) я вспоминаю своего знакомого, которого "послали" в московской типографии куда подальше с версткой iN2

ЗЫ: Ждем 3.х версии.

Для верстки книг однозначно - CorelVentura 8, а лучше 10. Остальное все просто отдыхает...

Практически на на всех программах верстки работал: начинал на Ventura Publishrer 2.0, потом Page Maker 4-6.52, теперь на Quark.
У каждой программы есть сильные и слабые стороны: например Ventura позволяла выделять абзацы через Ctrl выборочно. чего сегодня не делает ни один пакет верстки; у Page Maker -- прекрасная была программа, пока не вышла под брэндом Adobe, но Page выводил проблемный посткрипт. Это, конечно, могло зачеркнуть многие плюсы самой программы, но конечный результат -- издание, а не удобство дизанера. Последние версиz Page -- 7 мне не понравилась сразу. Между In Design и Quark выбрал последнее. Наиболее стабильное приложение на мой взгляд. Про CorelVentura ничего не могу сказать: не работал.

PS Сейчас уже 6-й Кварк вышел, вот демку скачал, ща посмотрю.

А вот на переферии особого выбора нет, типография принимает только файлы ПМ-5.2 Но я все равно душой за QuarkXpress

Я Начинал с Aldus Pagemaker 4.o Простая и удобная программа была, но начиная с Quark 3.3 все принтсервисы начали крутить носом и ехидно улыбаться, когда кто-то несет им Pаgemaker'ом сделанную верстку. Indesign пока в тени Кварка.Но это так , экскурс. А вообще Кварк давит всех( я лично его не люблю)-удобный, собака

Мне Кварк очень нравился и с самого начала, так сказать, профессиональной работы работала на нем. Но вот мне купили Индезигн, понимаете ли и сказали - вот теперь работай. Сначала не понравился, но потом оценила. С Фотошопскими файлами никаких проблем, печатаются при том прекрасно. Ефекты тоже неплохие - там тени разные к примеру. С таблицами работа очень простая и удобная. Я не хочу гояорить против Quark-а, но поверьте - Indesign стоит внимания. Самое удобное - совместим с Фотошопом и Илюстратором. Вполне.

Работаю уже три месяца с индизайном - и все больше склоняюсь к мысли, что это очень хороший продукт. И с учетом его стоимости, возможностей скриптинга, работе с таблицами, отображением встроеных картинок, работе с опентайп и т.д. - Quark отдыхает.

Забавно. Несколько дней назад решил попробовать серьезно пересесть на индизайн. Тяжко идет, конечно. Настолько кварк интуативно понятен, слава богу сколько лет в нем сидел, просто с закрытыми глазами все делаю, абсолютно не задумываясь над тем как, что, после чего нажать итп.

Сколько бы не говорили про одинаковую по сути архитектуру - все это фигня. Да, основные вещи по логике выполнения QXP и ID совпадают, но вот какая нибудь мелочь, и начинается чтение хелпа

Цитата:

Несколько дней назад решил попробовать серьезно пересесть на индизайн.

это общая тенденция

Ну... панимаишь... раз партия сказала - будем пересаживаться

Пока Кварк, иногда Пейдж. ИнДизайн, конечно, очень хорош, но лично у меня идет туго. Попробовал - в лоб, взял халтуру и с корабля на бал - в ИнДизайн. Промучился три дня, плюнул и сделал за вечер в Кварке.
Переходить конечно надо, но лично у меня болезненный переход получается. В свое время с Пейджа на Кварк довольно просто пересел. А тут - фигушки.
Так что Кварк.

Индизигну готов все простить за оптический трекинг.
Счатаю что Кварк больше и лучше для журналов.
Внутренние навороты Индизигна иногда доставляют кучу проблем (главное незаметных) на фотовыводе может пройдет со временем

А так - давайте жить дружно )

Почему Кварк? Потому что типография велела.
Да и удобно это.

Приверженцы кварка. Приходится ли вам иметь дело с экзотикой азиатской - японский, китайский тексты, смешанные с русским...? Так ли всё просто и гладко?

DeadVillage
Странные вопросы. Конечно от шрифта зависит. Если иероглифика в современных юникод шрифтах, про Кварк надо забыть. Только iD, Ворд или MS Publish.

(Kassian)

Цитата:

Странные вопросы. Конечно от шрифта зависит.

Вопросы не странные, а насущные. Есть большое "если", а восторги от кварка без малейшего намёка на условность.


Цитата:

Если иероглифика в современных юникод шрифтах, про Кварк надо забыть. Только iD, Ворд или MS Publish.

...или китайский кварк с китайской локалью. :)

DeadVillage

Цитата:

...или китайский кварк с китайской локалью

Просвети, где ты такое видел?! Шутишь что ли? Кварк не поддерживает юникод в принципе, что конечно очень и очень плохо и что, возможно, Кварк и похоронит в конечном итоге.

я пользуюсь QuarkXpress . Нравится: просто и понятно

Все выше сказанное ИНТЕРЕСНО... НО похоже на топик Корел против Илла.
Везде ничья .
Лично скажу одно. Унас на Кварке делают журналы, на ИнДизиге все остальное (книги, буклеты, брошюры и т.д.).
А для типографии лучше относить PS или, на худой конец, EPS.
Сравнили Кварк6 и Индизигн CS... ПОЧТИ близнецы братья.... Адоб постарался

Цитата:

renreg
а Adobe Framemaker для чего нужен?
Для технических текстов? Что он такого умеет?

Мы вот даже книжку купили по Фрейммейкеру, но разобраться - все никак. Но по прочитанному сделан вывод что он позволяет сильно автоматизировать верстку, что особо актуально для периодически выходящих изданий, типа справочников и тому подобного. Пишут что очень быстро, просто с поражающей быстротой такие вещи верстаются. Надо бы разобраться.

А вот просто для верстки, Quark - вне конкуренции. Индизайн - конечно клево, но все таки не так все просто и лаконично.
Зато работа с таблицами в Индизайне — просто супер!!! Этого так не хватает Кварку, хоть и 5-ой версии появилось это.

В Индизайне - таблицы перетекают из фрейма в фрейм!!!
Вот бы в Кварк это!

Но лучше Кварка нет - это просто ЛЮБОВЬ