» Konica-Minolta SLR Dynax/Maxxum 5D/7D

zed

Цитата:

XY сейчас прибежит ехидничать о вибраторе OLY и будет прав, но его не воткнёшь в Минольту =))

ах, опередил %)

Brese

Цитата:

Во время чистки сенсор повредить можно?

повредить эт вряд ли, если тока гвоздиком поковырять
(ну правда еще важна кривизна рук)
а вот поцарапать фильтр - легко

chucha66

Цитата:

повредить эт вряд ли, если тока гвоздиком поковырять

Я имел в виду кисточку. У кисточек волосики тоже разной жесткости бывают. Может из какого специального материала должна быть сделана?

Цитата:

а вот поцарапать фильтр - легко

Какой фильтр? Там ещё и фильтр есть?

Brese

Цитата:

Какой фильтр? Там ещё и фильтр есть?

инфракрасный фильтр наклеенный на матрицу, у матриц пик чувстительности приходится на красную - инфракрасную зону, чтобы нормализовать чуствительность в видимом диапазоне - клеят фильтр, на нем то и собирается грязь и его то и можно поцарапать, а сама матрица - дура железная с ней хрен что сделаешь, разве что ножки оторвать но как правило она парой винтов прикручена

chucha66

На самом стекле это ещё пол-беды, а в углах и по контуру фильтра- как забьётся гадость, так фиг чем вытащить. =))

zed
ну да, это самая задница
Brese
собственно критерий инструмента для чистки один - он (инструмент) должен быть мягче фильтра, тогда он не поцарапает его, правда всегда остается возможность что грязь окажется прочнее фильтра (типа песок), и царапать будет она (грязь) при удалении

zed
chucha66
Спасибо!

У Dynax 5D контроллер карт памяти с какой скоростью работает? Быстрые и дорогие карты стоит покупать?


Цитата:

Кроме всего, этот объектив не "цифровой", так что боковые потоки света замылят снимок и даже 28(42)мм широкого конца, будут грустными.

Один немец пишет, что купил Dynax 5D. Для пробы подцепил к нему старый не цифровой объектив от плёночного Minolta. Утверждает, что на фотографиях резкость лучше чем у родного 18-70mm. Такое возможно или он просто на центр фотографии смотрит а мыло по краям не замечает?
Может стоит поискать старый не дорогой но хороший объектив?

zed

Цитата:

"Получше/Похуже" между ними очень относительно и как я уже сказал

Тогда, пожалуй, лучше не надо. Китовое качество за $500. Я лучше потом поищу что-нибудь из 70-200 или даже "короче".

Цитата:

Кисточка и воздушная груша - это основные "струменты", всё остальное - на любителя разных игрушек с большой верой в светлое будущее. =))

Вообще меня на мысль чистящих средств натолкнула вот эта публикация:
http://zoom.cnews.ru/ru/publication/index.php?art_id80=906&page80=2 (статейка, конечно, попахивает заказухой).
В ней говорится о вот этом "струменте": http://www.lenspen.ru
Стоит его брать?
Кстати, груша для сдува пыли в РуНете упоминается почему-то исключительно в виде абстракции! Никаких моделей/производителей, ничего. Просто "груша". На foto.ru тоже молчок. Нашёл вот на price.ru еле-еле какой-то набор HAMA.
Что выбрать-то?

Цитата:

сейчас прибежит ехидничать о вибраторе OLY и будет прав, но его не воткнёшь в Минольту =))

Ага, зато в Минольте можно всю матрицу потрясти - не то что пыль - грязь кусками - и та отвалится

All
А чё это вы WHITEDEVIL игнорируете? Хоть бы откровенно послали... В тему "выбор dSLR"

WHITEDEVIL

Цитата:

стою перед выбором 5D или nikon d50

Имхо, KMD5D более широкие возможности предоставляет, чем D50. К тому же чтобы снимать на длинных фокусных у KM есть антишейк, а к D50 придётся докупить объектив с оптостабилизацией.

Brese

Цитата:

У Dynax 5D контроллер карт памяти с какой скоростью работает?

ну в цифрах не скажу, но наверно с достаточно приличной, RAW 8 мегов, пишется на карту меньше секунды

Цитата:

Утверждает, что на фотографиях резкость лучше чем у родного 18-70mm

и правильно утверждает отличие адаптированного для цифры и простого только в дополнительном светопоглощающем покрытии, и к резкости это отношение имеет слабое
есть два варианта поведения старых объективов на цифре, которые на пленке имели одинаковую резкость:
если лучи падают на матрицу достаточно перпендикулярно к поверхности резкость даже может улучшится
если под углом, то как правило резкость падает тк матрица в отличии от пленки плохо видит в бок

chucha66
Brese

Можно добавить, что "плёночные" объективы, расчитаны на "освещение" определённой площади кадра, которая меньше в цифровой камере. Поэтому, световой поток на широком конце объектива и широкой диафрагме будет "больше", чем кропнутая матрица может "проглотить". К счастью, это можно компенсировать увеличением фокусного расстояния и/или "прикрытием" диафрагмы - т.е. световй поток будет "уже".

А наоборот - плохо получится: "кропнутые цифровые" объективы на полноразмерной матрице / кадре 35мм - приведут к сильному виньету (затемнению) боков и это ничем не компенсируешь.

Добавлено:
Duke Shadow

Посмотрю что там за волшебные наборы чистки, потом скажу. =))

zed

Цитата:

"прикрытием" диафрагмы

ну эт ты мощно задвинул, внушает
правда связь с прикрытием диафрагмы и площадью кадра отсутствует как класс

chucha66

С площадью кадра - никакой связи, а с уменьшением зымыливания - вся возможная.
Может ты что-то не то понял? Тогда конечно, могу объяснить и попроще и посложнее, как будет понятнее. =))

Кроме всего, использование старых линз на цифровой камере довольно редко дает "более резкие" результаты, так как цифровая кропнутая матрица требует почти вдвое больше резолюции линзы, чем фильм. Фактор N кропа матрицы, требует большего увеличения изображения чем плёнка, на ту же величину N, при печати одинакового размера. Любая погрешность оптики, которая относительно слабо выявляется на 35мм кадре, увеличится на ту же величину N. Чем больше резолюция кропнутой матрицы, тем ещё больше выявляются все искажения плёночного объектива.

Так что... Плёночное стекло будет возможно лучше (резче) для цифровой камеры, если оно было изначально отличного качества и сравнивается с дерьмовым китовым объективом.

=))

zed
тьфу, действительно не понял
я подумал что ты имел в вилу что если прикрыть диафрагму площадь засветки уменьшится
извини, лох я позорный

chucha66

Я уже "заобъяснялся" в разных темах, надо быть понятнее в писанинах. =))

Кстати об объективах, из личного опыта - я работал 3 недели с "полноразмерным" EOS-5D,
так почти все "отличные" стёкла от моего плёночного EOS-3, выдали грустные результаты в печати одного размера.... Матрица (почти) идентична 35мм, а резолюция влияет неимоверно. Получается, что для такой камеры, почти никакое доступное стекло
не даёт "отличных" результатов. Вот такие пироги... =)))



Добавлено:
xy

Olympus самый умный размер! Самый правильный подход! =)))

zed
chucha66
Спасибо за разъяснение!
А то я уже подумал не поискать ли мне старый объектив в ebay. Такой который раньше стоял больших денег.

chucha66

Цитата:

ну в цифрах не скажу, но наверно с достаточно приличной, RAW 8 мегов, пишется на карту меньше секунды

Есть карточки со скоростью 40х, 50х, 80х. Какая у них точно скорость я не знаю.
К примеру SanDisk CF 1GB Ultra II 66х читает 10 MB/s пишет 9 MB/s.
В инструкции к камере об этом не чего не сказано?
Может случиться, что у контроллера возникнут проблемы с карточкой 80х если он медленнее?

Brese

Цитата:

Может случиться, что у контроллера возникнут проблемы с карточкой 80х если он медленнее?

проблем не возникнет, карточки все 100% совместимы

zed

Цитата:

Посмотрю что там за волшебные наборы чистки, потом скажу. =))

Спасибо.

Brese

Цитата:

Есть карточки со скоростью 40х, 50х, 80х. Какая у них точно скорость я не знаю.

Ну если по сабжу, то есть знатоки:
http://www.dyxum.com/reviews/cfcard/index.asp

chucha66
Duke Shadow
Спасибо

With this card, I can shoot 9 consecutive raw frames and write it completely in 13 seconds. Pretty fast but not as fast as my Sandisk Extreme III 1Gb CF card which allows my to shoot 10 consecutive frames and write it in 12 seconds.

Интересно как они замеряют время записи с точностью до секунды?

Brese
Если зделать скажем десять последовательных замеров с секундомером, а потом вычислить среднее, то будет достаточно точно. Секунда это достаточно длинный промежуток времени

dima333a
Только как определить когда камера начинает и заканчивает записывать фотографию на карту. Или для этого в камере есть индикатор?

Сколько MB buffer у этой камеры? На официальной странице об этом не чего не пишут. На одной странице стоит, что у 5D 64MB. А у 7D 128MB. Но это только предположение автора.

Brese
да не заморачивайся, бери самую щуструю карту, не промахнешся

chucha66
А я и не заморачиваюсь, просто интересно.
Если у этой камеры действительно 64MB, то можно будет сделать без проблем серию из 8 фотографий. Не зависимо какой карточкой пользоваться.

Brese

Цитата:

Если у этой камеры действительно 64MB, то можно будет сделать без проблем серию из 8 фотографий. Не зависимо какой карточкой пользоваться.

На что только не идут люди, только чтобы потра...ся
Не судьба просто характеристики камеры глянуть?
Например, здесь

у меня вопрос по линзах. AF 50 / 1.7 [RS], кто-нибудь юзал ? Цена в 80уе нравится, стоит ли покупать к киту?

Duke Shadow
Уже видел. Только там о размерах памяти и о серийной съёмке в формате RAW не чего не говориться.

На счёт серийной съёмке в формате RAW, я уже нашел информацию. Можно сделать максимум 5 фотографий.

Вышел новый тест для 5D на немецком.
http://www.digitalkamera.de/Info/News/30/74.htm
Ты был прав у 7D для видоискателя используется призма, а у 5D нет.
5D в тесте хвалят. Только ругают работу автофокуса при слабом освещении и отсутствие для него подсветки. Пишут, что 5D пытается в качестве подсветки использовать вспышку.

TermaZ
50 mm превратятся на этих камерах в 75 mm.

Brese

Цитата:

На счёт серийной съёмке в формате RAW, я уже нашел информацию. Можно сделать максимум 5 фотографий.

Да, это так. Буфер 5D вмещает 5 RAW'ов.
И, как видишь, информацию по серийной съёмке очень легко найти (достаточно было полистать dpreview, Стива). Жонглирование мегабайтами - голое теоретизирование - кадры более ощутимы и полезны

Цитата:

Пишут, что 5D пытается в качестве подсветки использовать вспышку.

Так поступают многие dSLR (KM D7D, Canon 350D, 20D). Можно использовать подсветку со вспышки.

Цитата:

50 mm превратятся на этих камерах в 75 mm.

Как раз "портретник".

Duke Shadow

Цитата:

Можно использовать подсветку со вспышки.

Знаю, в тесте об этом тоже написали. Производители наверное специально не ставят лампочки, что бы люди покупали вспышки.
Но это всё не так страшно. Когда я пробовал камеру в магазине было темно. Но фокус работал без проблем.

Цитата:

Как раз "портретник".

Зато для ландшафта уже не так подходит. У 50 мм угол зрения как у человеческого глаза.
Не зря же практически у всех производителей есть фикс 50 мм. А вот объективы с фокусным расстоянием 75 мм не очень распространены, если вообще существуют.
Жалко, что 35 мм 1.4 такой дорогой.

Brese

Цитата:

Не зря же практически у всех производителей есть фикс 50 мм. А вот объективы с фокусным расстоянием 75 мм не очень распространены, если вообще существуют

ИМХО тут вы не совсем правы... классические фокусные расстояния для портрета это 85-135мм для 35мм пленки. Соответственно если посмотрите , то и найдете такие обьективы. Другое дело что при установке обективов с ЭФР 50мм на кропнутых зеркалках с кропом 1.5-1.6 получаем что то близкое к 85мм ЭФР. Вот поэтому и покупают "полтинники" к кропнутым зеркалкам как портретники

Brese

Цитата:

У 50 мм угол зрения как у человеческого глаза.

распространенное ошибочное мнение, точнее его обычно неправильно понимают
у него угол зрения как у ОДНОГО глаза, т.е. ты смотришь в видоискатель и видишь почти то же, что и вторым глазом (причем это утверждение верно вплоть до 100мм с поправкой на кроп видоискателя (типа в трубку смотришь))
скорее у классических 50мм есть преимущества с точки зрения перспективы - максимальная естественность передачи глубины пространства, но угол обзора невероятно мал по сравнению с тем, что человек видит ДВУМЯ глазами ;)

dima333a

Цитата:

Вот поэтому и покупают "полтинники" к кропнутым зеркалкам как портретники

То что 75 mm подойдёт для портрета я не спорю. Хотя тоже не идеально. Как вы сами написали для портретов лучше всего подходят 85 – 135 mm.
Просто я хотел сказать, что объектив 50 mm универсальный. Его можно использовать для разных видов фотографии ландшафт, натюрморт. … У 75 mm эта универсальность теряется, так как перспектива и угол зрения уже не те.

xy

Цитата:

у классических 50мм есть преимущества с точки зрения перспективы - максимальная естественность передачи глубины пространства, но угол обзора невероятно мал по сравнению с тем, что человек видит ДВУМЯ глазами

Если я сделаю фотографию с объективом 50 mm, то на фотографии всё будет выглядеть также как я это видел своими глазами. Или я что то не так понимаю?