» Konica-Minolta SLR Dynax/Maxxum 5D/7D

Brese

Sigma 50mm f/2.8 makro весьма хорош, у меня такой и я им очень доволен. Хотя Minolta 50/2.8 macro все-же получше. Ну и еще - Sigma нужно пробовать перед покупкой, у них разброс в качестве от экземпляра к экземпляру может быть очень большим.

sashokv36

Цитата:

Хотя Minolta 50/2.8 macro все-же получше.

Зато и стоит на половину дороже.

Цитата:

Sigma 50mm f/2.8 makro весьма хорош, у меня такой и я им очень доволен.

Как у него обстоят дела с резкостью на открытой диафрагме?

Цитата:

Sigma нужно пробовать перед покупкой, у них разброс в качестве от экземпляра к экземпляру может быть очень большим.

Брать буду в интернете. Плохие объективы часто попадаются? Если нет возможности сравнить, то как можно определить хороший он или плохой?

Brese

Цитата:

Брать буду в интернете.

по опыту: у сигмы распределение где то по трети: отличные, средние, очень плохие
так что сигму выбирать однозначно

Добавлено:
на мой взгляд если через инет, то сигму лучше не брать

Brese


Цитата:

Как у него обстоят дела с резкостью на открытой диафрагме?

Скажу честно - на открытой диафрагме я им практически не снимал. Я им пользуюсь только как макро, а поэтому практически всегда прикрываю до 8 или больше для глубины резкости.

chucha66

Цитата:

на мой взгляд если через инет, то сигму лучше не брать

Почему? Две недели можно пробовать, а если не понравится то отправить назад. Только как определить, хороший или нет? Я же не знаю, что для этого объектива считается хорошим.

sashokv36

Цитата:

Я им пользуюсь только как макро, а поэтому практически всегда прикрываю до 8 или больше для глубины резкости.

Задний план размывать нужно не бывает? На пример если цветы снимаешь. Или на 8 он всё равно размытым получается?

Brese

Цитата:

Только как определить, хороший или нет?

хороший вопрос
ну наверно основной критерий - нравится не нравится

Brese


Цитата:

Задний план размывать нужно не бывает? На пример если цветы снимаешь. Или на 8 он всё равно размытым получается?

Если снимать цветы с расстояния 50 см (это соответствует масштабу съемки на пленку где-то 1:6, т.е. еще даже и не совсем макро), то на диафрагме 8 глубина резкости составляет 4 см. С расстояния 30 см - уже ближе к макро - глубина резкости 2 см. Тут дай Бог, чтобы сам цветок получился резко... На D5 с учетом кроп-фактора расстояние съемки при том же масштабе будет больше, соответственно, глубина резкости тоже - но не намного, скажем, 6 см вместо 4 или 3 см вместо 2 (это в первом приближении). Так что не зря на макрообъективах минимальная диафрагма 32 а то и меньше... А размытие фона для макро вовсе не проблема.

sashokv36
А я и не обратил внимание на то какая диафрагма у этих объективов. Вижу, что макросъёмка на зеркалках и мыльницах существенно отличается. При съемки на таких диафрагмах должна быть длинная выдержка. Наверное приходится постоянно пользоваться штативом?

chucha66

Цитата:

ну наверно основной критерий - нравится не нравится

Может есть более объективные критерии?

Brese


Цитата:

При съемки на таких диафрагмах должна быть длинная выдержка. Наверное приходится постоянно пользоваться штативом?

Штатив - идеальный вариант если есть желание и возможность таскать его за собой. Хотя бывают ситуации, когда и штатив не помогает - снимаешь цветочки где-то на природе, дует приятный ветерок, цветочки активно колышутся и от штатива толку никакого. Поэтому если штатив нести нет желания / возможности или опять-таки погода не совсем безветренная, то можно снимать на ярком солнце (плюс поднять ISO до 400), либо снимать со вспышкой - wireless вспышка у D5D и D7D очень помогает в такой ситуации. Ставишь себе внешнюю вспышку поближе к цветочкам и используешь встроенную для беспроводного управления.


Цитата:

Может есть более объективные критерии?

Можно скачать специальный target для съемки:
http://www.graphics.cornell.edu/~westin/misc/res-chart.html
http://www.cs.purdue.edu/~bdd/Pentax/lenses/resolution/USAF.pdf
http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF5.html

распечатываешь на хорошем лазере большим форматом, ставишь камеру на штатив и снимаешь на разных диафрагмах. Потом изучаешь на мониторе в натуральный размер и делаешь выводы. Хорошо также сравнить разные объективы при съемке с одной и той же позиции.

Народ, еще вопрос из дешевых зумов что посоветуете (в плане качества так как 210 мне хватает, а цена примерно одинаковая (да и 300 тяжелее ))

70-210 F4.5-5.6 II MACRO (49) 35MM SLR AUTO FOCUS ZOOM TELEPHOTO LENS

Или

75-300 F4.5-5.6 D MACRO (55) WITH CAPS 35MM SLR AUTO FOCUS ZOOM TELEPHOTO LENS

И казкая разница в маркировке

    
75-300 F4.5-5.6 II MACRO (55) WITH CAPS 35MM SLR AUTO FOCUS ZOOM TELEPHOTO LENS

И

75-300 F4.5-5.6 D MACRO (55) WITH CAPS 35MM SLR AUTO FOCUS ZOOM TELEPHOTO LENS

Что такое Д я нашел (встроенный датчик расстояния ) а II єто что?

sashokv36
Спасибо! Узнал много нового. Теперь понятно зачем нужны специальные макро вспышки.

Добавлено:
TermaZ
Может быть римская цифра два?
Это, что Sigma? Объективы с таким фокусным расстоянием у Minolta стоят не дороже.

Объектив с фокусным расстоянием 200мм должен быть лучше. У D5D 200мм превратятся в 300мм. Это больше чем достаточно.

TermaZ
Тут попробуй посмотреть:
http://ru.dynax5d.com/5d_ru/guide03.html

Brese
нет это Минольта...

Добавлено:
Duke Shadow
там нет ничево про стёкла с маркировкой "II" and ""I"

TermaZ

Цитата:

нет это Минольта...

Где ты такие нашел?
Есть Minolta AF 4,5-5,6/ 70-210 II. Но не макро.

70-210/4.5-5.6 выпущен в году 1993
70-210/4.5-5.6 II выпущен в году 1999

II обозначает вторая версия.

Brese
нашел на КЕН, где и собираюсь купить. спасибо за помощь. стоит ли брать 75-300Д отсюда ? http://www.keh.com/shop/product.cfm?bid=MA&cid=07&sid=newused&crid=13000290

TermaZ
Не хочу тебя пугать. Но судя по отзывам пользователей у 75 – 300 не очень хорошая резкость. Хотя 18 – 70 тоже не хвалят, а он мне понравился.

Brese
а где эти самые отзывы пользователей можно прочесть ? буду признателен за линки, т.к. выбираю оптику которую прикупить сразу к камере.

TermaZ
Отзывы об этом объективе я читал здесь.
http://www.minolta-forum.de/index.php?s=ad7030f38529adac18842a982917520f&showforum=50
Но там всё на немецком.
Несколько человек купили и не очень им довольны.

TermaZ
лучше бери Minolta AF 100-300mm f/4.5-5.6 APO D
он значительно лучше

chucha66
TermaZ
В http://www.keh.com цена на этот объектив подозрительно низкая. У нас он стоит минимум 400 евро. Может это всё таки не Minolta?

Brese
ты явно о каком то другом
http://www.foto.ru/product.php?id=9428 - $183.90
этот в два с половиной раза дороже, но и приблизительно во столько же раз лучше
http://www.foto.ru/product.php?id=3255 - $450.00

chucha66
Я об этом: 100-300 F4.5-5.6 за $144.00
Или у Minolta есть разные версии этого объектива?

Brese
это старый, не APO который

НУ, ВСЕХ С НОВЫМ ГОДОМ!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Стоит ли брать для 5D вспышку 3600HS (D) или вполне достаточно 2500 (D)?

А есть ли отзывы по Minolta AF 24-105/3.5-4.5 (D)?

Brese

Цитата:

Стоит ли брать для 5D вспышку 3600HS (D) или вполне достаточно 2500 (D)?

ну много света не бывает я себе 5600HS (D) взял, уж пыхнет так пыхнет

chucha66
5600HD (D) сильно дорогая. Судя по картинкам , 2500 (D) более компактная и стоит в три раза дешевле. У неё только мощность слабее или есть ещё какие недостатки?

Ещё читал, что некоторые люди пользуются Metz mecablitz 44 AF-4 и очень довольны.

Моим плёночным фотоаппаратам я со вспышкой редко снимал. С цифровым можно будет много экспериментировать. Может ситуация изменится и я начну много снимать со вспышкой. Но сразу покупать дорогую не хочу.

Мне не очень нравится, что все эти вспышки нельзя поворачивать в стороны.

Brese

Цитата:

Мне не очень нравится, что все эти вспышки нельзя поворачивать в стороны.

вот именно по этому и взял 5600, ну и плюс светит сильней
насчет Metz не знаю, если ADI поддерживает может и нормально

chucha66

Цитата:

если ADI поддерживает может и нормально

Про ADI в описании не чего не стоит. Поддерживает i-TTL и i-TTL-BL. У этой вспышки голова тоже не крутится. Похоже такое есть только у самых дорогих.