» Архиваторы. Сравнение сжатия

ARCHIVER UDA IN ACTION:

Hiren's BootCD 9.3 Rus <http://samlab.ws/soft/hiren/>
Hiren's BootCD избавляет от необходимости держать под рукой десятки и десятки дисков с необходимыми в ежедневной работе программами.

Все проги заархивены UDA !A там всего 1/10 обьема сиди занято... значт, дело в качествах самого UDA!

cuneiform
вообщето потомучто существует версия под дос и то что он бесплатен с относительно хорошим качеством сжатия

cuneiform

Цитата:

Написал в личку arsvrn - может ответит....

Пока это надежнее всего. У меня сейчас нет моего ноута, а поискать следовало бы там.


Цитата:

Понятно, можно затарить перед тем

Я бы сказал, даже нужно - у Slim! нету возможности создавать непрерывные архивы (один из главных минусов программы).


Цитата:

В общем загорелся Slim'om.

Да, сжатие хорошее у него, хоть и не абсолютный лидер. Ещё недостаток - нестабильность работы, а также найденный arsvrn баг.



Цитата:

Все проги заархивены UDA !A там всего 1/10 обьема сиди занято... значт, дело в качествах самого UDA!

UDA или WinUDA? Там они все вместе сжаты или по отдельности? Ибо распаковка требует немалых усилий, вообще говоря...


Цитата:

ЕДинственный реальный конкурент -- PPMonstr

DURILCA, WinRK...

Да я понимаю, сам бы не нашел... гыгыгы

Все грят по затаривание, я попробоал --- сам файл стал при этом больше (затарил лог-файл 100 кб и он стал больше при этом!). А если просто зазипить с 0 сжатием?

Я уже писал, что если сам Slim! лежит в папке с файлами для архивации, то указав имя папки, прога начинает архивировать все файлы в этой папке, включая саму себя (70 Кб).

Если архивить 10-50 Мб , то пусть сам себя архивит.

на диске Hlren's Boot все д5есятки прог заархивлены по одиночке. При бутинге ты выбираешь нужную тебе прогу , например, Partition Magic, и она разархивируется автоматом. Пока TC-Far'ом не посмотришь, не узнаешь, что чем там заархивировано.

Все, что архивируется более 1 часа - меня не интересует. ПОэтому реально пользоваться paq8o8 не стоит того, чтобы 4 Мб паковать 1 час.

Добавлено:

Цитата:

Да, сжатие хорошее у него, хоть и не абсолютный лидер. Ещё недостаток - нестабильность работы, а также найденный arsvrn баг.

Пацан работал по идеям более солидного программера. Тогда бум юзать PPMonster. Разница не сильно велика.

cuneiform

Цитата:

Написал в личку arsvrn - может ответит...

Отвечу
Аддон для Slim'a на форуме приводился уже не раз. В том числе и мой (1, 2). В этом топике не выкладываю, т.к. есть тема "Multiarc плагины и аддоны для FAR и Total Commander", а здесь это оффтоп.
Положил еще сюда. В архиве аддоны для TC и FAR, а также сам Slim.exe v 0.23. А на рапиде, конечно, уже давно прибили.

arsvrn

Спасибо. А вот что там было по поводу бага? В смысле, вы исправили в том SLim!'e, что даете, или он присутствует. Чтобы просто знать. Уж извините, что спрашиваю, и вам приходится отвечать не в первый раз. Но люди сюда приходят новые, как и я. Мы не знали об этом. Хорошо, люди подсказали.

А файлы настроек, это части файлов *.ini от ТС/FAR?

В топике Multiarc скачиваемые из шапки с sourceforge аддоны не включают Slim!. Вообще, там старые версии названы: RK 1.04, UHARC 0.4, ARHANGEL... уж этот точно древний...

С почта.ру идет ошибка 404 при попытке загрузить по вашей ссылке.

Ну, и как ваше личное мнение относительно Slim!, Durilca, PPMonstr? Какой более адекватен как универсальный по эффективности плотность/время, если желать отойти от UDA? Цифры есть в отдельных таблицах, а субъективно и генерально в целом?

Цитата:

ARCHIVER UDA IN ACTION:
Hiren's BootCD 9.3 Rus <http://samlab.ws/soft/hiren/>
Hiren's BootCD избавляет от необходимости держать под рукой десятки и десятки дисков с необходимыми в ежедневной работе программами.

Вообще-то в этой сборке используется Uharc (WinUHA), который никакого отношения к UDA не имеет.

cuneiform

Цитата:

Ну, и как ваше личное мнение относительно Slim!, Durilca, PPMonstr? Какой более адекватен как универсальный по эффективности плотность/время, если желать отойти от UDA? Цифры есть в отдельных таблицах, а субъективно и генерально в целом?

Имхо медленные они всё-таки при настройках, дающих ощутимый выигрыш в сжатии перед "практическими" архиваторами, все вместе и каждый в отдельности... Особенно неприятна симметрия - на разжатие требуется столько же ресурсов.

squxe


Это новость для меня. Значит их ходит несколько вариантов. Адрес мне для поста понадобился, и я взял его из Яндекса, набрав для поиска Hiren's Boot CD, и я взял первый, что попался сверху. Где свой загружал явно не помню. Да и кто запомнит?! - На моем диске просто UDA консоль. Ума не приложу как можно пользоваться WinUHA, когда еще система не стоит?! И зачем это нужно было бы. Это же загрузочный диск. То есть, работает без винды. Вероятно, при русификации поставили другой архивер. - Кому то захотелось побыстрее архивер иметь.

Добавлено:

Panzer


Цитата:

Имхо медленные они всё-таки

Ну хоцца же...

А я как заказчикам на работе нашим приложу файлик, сжатый UDA, да и сам WinUDA 18 Кб на мыло, так сразу... рапортуют уважение !!! Знай наших... В смысле: мы и не такое по-работе знаем-можем! -- Они переносят свой восторг с какого-то архивера на нашу работу ---автоматом, хехехе...

Кста, а как вы замеряете время? Посмотрел в поисковике Timer 3.01 - нет ссылок на загрузку... Или что надо смотреть для этой цели?

cuneiform
что-то я всё равно сомневаюсь, что uda. Неужели расширения файлов-архивов "uda"? Может всё-таки "uha"?
Уже столько лет пользуюсь хиреном. Для распаковки используется консольная версия "uharcd.exe", которая прекрасно работает без винды... А WinUha я просто для примера привёл...
И ещё - в сборку входит досовская версия антивируса McAfee, которая весит 13 мб (в архиве) - прикинь, сколько времени понадобится на распаковку с помощью UDA.

cuneiform

Цитата:

А вот что там было по поводу бага? В смысле, вы исправили в том SLim!'e, что даете, или он присутствует. Чтобы просто знать.

Вот здесь об этом баге. Никто его не исправлял - это не сделаешь без исходников.

Цитата:

А файлы настроек, это части файлов *.ini от ТС/FAR?

Да, конечно.

Цитата:

В топике Multiarc скачиваемые из шапки с sourceforge аддоны не включают Slim!. Вообще, там старые версии названы: RK 1.04, UHARC 0.4, ARHANGEL... уж этот точно древний...

Заходил туда разок-другой - не понравилось. И кривые аддоны встречаются, и очень старые... Считаю, что лучше самому разобраться и свой сделать. Тем более, что нужно это бывает раз в год - не чаще.

Цитата:

Ну, и как ваше личное мнение относительно Slim!, Durilca, PPMonstr? Какой более адекватен как универсальный по эффективности плотность/время

Да все они тормозные. Плюс симметричные. В повседневной жизни трудно использовать. Среди перечисленных, по моему мнению, более оптимален Slim.
Кстати, рекомендую обратить внимание на FreeArc. Очень многообещающий архиватор. Причем позволяет подключать внешние архиваторы.

arsvrn

FreeArc верно хорош, но сыроват пока и наворочен сравнительно, надо доки изучать прежде чем работать с ним. Сам я не смог просто так по опыту задать командную строку. Он начал все делать по-своему.

Плииз подправьте свою ссылку для загрузки Slim!'a с аддонами вашими. А то пишет что файл не найден.

Еще раз осмелюсь спросить у знатоков, как замерить время работы архивера. Какие таймеры есть. Спасибо.
Спрашиваю не из любопытства. Надо решать конкретную задачу.

Библиотека (часть одна) заархивленная RAR'ом занимает 990 мегов и распущенная 3 Гб (это для тех, кто не пользуется архиверами). Более 7000 файлов. Естессно, я хочу эти 990 мегов поместить на 1 сд, а не на 2. Для этого надо другой архивер взять, но эффективный. ТО есть, чтобы не долго. Ну, в пределах часа. И ужать архив до 700 мегов. Там в основном текстовые файлы и немного пдф.

Вот и посоветуйте плииз, как поступить практически. Получается, что надо около 800 000 байт /сек при 7000 файлов за 3600 сек обрабатывать. Это реально?

cuneiform
Положил еще на ifolder.

Цитата:

как замерить время работы архивера. Какие таймеры есть

Я иногда пользуюсь этим.


Цитата:

Вот и посоветуйте плииз, как поступить практически. Получается, что надо около 800 000 байт /сек при 7000 файлов за 3600 сек обрабатывать.

Провел маленький тестик по сравнению степени и времени сжатия набора чисто текстовых файлов (несжатый размер: ~25 МБ). Вот что получилось.
- rar: 7.1 МБ, 18 сек (макс.сжатие, словарь 4 МБ, solid);
- arc: 6.5 МБ, 17 сек (опция -mx, ост.параметры по умолчанию согласно аддону ТС);
- slim: 7 МБ, 180 сек (все по умолчанию).
Как видно, Slim немного выигрывает по сжатию у Rar, но время катастрофически больше (в 10 раз). FreeArc выиграл заметно больше при времени даже чуть меньше Rar'a. Так что есть смысл использовать его.


Цитата:

FreeArc верно хорош, но сыроват пока и наворочен сравнительно, надо доки изучать прежде чем работать с ним. Сам я не смог просто так по опыту задать командную строку. Он начал все делать по-своему.

Доки можно не изучать. Достаточно прописать прилагаемый к нему аддон в Мультиарк и пользоваться всеми возможностями ТС/FAR (дополнительная опция -mx указывается в диалоге МА). А насчет сырости... Думаешь, у Slim, PPMonstr, Durilka и т.д. менее вероятны глюки? Это никому не известно. Боишься глюков - пользуй Rar. Если уж есть серьезные опасения потерять информацию, заархивируй, затем разархивируй, сравни по содержимому и положи на диск ту версию архиватора, с которой проверял - тогда всегда сможешь восстановить.

cuneiform

Цитата:

Кста, а как вы замеряете время? Посмотрел в поисковике Timer 3.01 - нет ссылок на загрузку...

http://www.7-zip.org/igor.html
Надеюсь, Timer не считает для 7-zip по-другому.

Panzer

Vielen Dank!

Яндекс НЕ ПОКАЗЫВАЮТ ССЫЛКУ НА TIMER 3.01 , А ГУГЛ - ПОКАЗЫВАЕТ !!!

arsvrn

Цитата:

Боишься глюков - пользуй Rar.

Ну ты же видишь, что библиотека архивируемых книг-файлов имеет свою специфику, на фоне которой и говорить про глюки не хочется. Кста, книги были поначалу упакованы именно раром. Но 990 метров ни на одну болванку не уходят. Хотелось бы оптимизировать процесс. Мне же не 1 супербольшой архив нужен, он не удобен в работе. А 7000 малых как раздел. Надо такую то книгу -раз и разархивировал из индивидуального миниархива. НО получить эти 7000 архивчиков надо ведь не по-одиночке, а сразу, потому что есть еще может 70 000 книг. Хотя бы потому, что это тока одна и не самая большая часть библиотеки, а тока 1 раздел ее. Он интересует людей профессионально. Ну, физикам не надо книги предлагать по химии на том же диске! И наоборот.

Дык вот пока тока в раре знаю такую опцию, чтобы из каждого файла создавать отдельный архив, а не все файлы в один архив толкать.

В 7-zip такой опции не заметил. А в других?


Добавлено:

Цитата:

Положил еще на ifolder.

Спасибо, скачалось без проблем!


Добавлено:

Цитата:

Достаточно прописать прилагаемый к нему аддон в Мультиарк и пользоваться всеми возможностями ТС/FAR (дополнительная опция -mx указывается в диалоге МА).

Попробую обязательно. Но больно много идей, а главное - аддонов вокруг и плагинов, не знаю, что к чему прикручивать, хотя конечно ТС -- вещь обязательная.


Добавлено:
""В темах форума об архиваторах, Far'e, Total Commander'e уже не раз возникали вопросы о коррекции или о написании новых аддонов...""

Этот академический стиль изложения вызывает восхищение... Сразу вспоминаются Карл Поппер или Теодор Адорно... На форумах так не всегда получается... Вот и есть образец для подражания, сразу приходит в голову. Это тебе не дурацкий "превед", когда нечему и некому поучиться... Спасибо за убедительный стиль изложения.

Всегда считал, что англосаксонские университеты -- худшие в мире (ибо education = воспитание + образование в одном стакане), в то время как у нас и у немцев - это разные вещи. Типично для англосаксов выдавать воспитание за образование поэтому.
Или подменять онтогенез филогенезом...

В поисках решения по компрессии и архивированию пошел в универ Флориды и убедился в этом по состоянию вещей касательно сжатия на октябрь 2007 г. Если видно, что алгоритм СМ хуже других (менее эффективен, то есть) на данный момент, так чего им заниматься? Полный застой. Нечего им делать видно... Больше не пойду и вам не советую!

http://cs.fit.edu/~mmahoney/compression/

Просто порадовался за наших архивариусов и компрессоров. Молодцы наши ребята! Хотя бы потому, что не пользуют этот алгоритм и не тратят время попусту.

СВЕРШИЛОСЬ!
==========

Наконец-то братья-китайцы догадались и сделали ГУИ-оболочку для Дурилки Дмитрия Шкарина последней версии (0.5).

Скачиваем (вместе с еще одним архиватором в одном стакане) здесь:

http://rapidshare.com/files/101494737/WinCCM_WinDUR.7z
(737 KB).

Эти два архиватора отличаются алгоритмами сжатия. Дмитрий Шкарин не использует СМ англосаксов, а РРМTrain.
Используя этот алгоритм и давно выбросив в массы прогу с дурацким в общем-то названием, он постоянно откладывает разработку нового архивера "до лучших времен".

Дурилка занимает по совокупности тестов неизменно вторую строчку (первая занята paq8o8 и paq8o9 - лучшим, но очень медленным архиватором)

Все остальные - Slim23d, ppmdj, sr2, lpaq8 -- находятся ниже Дурилки по совокупности параметров сжатия (сжатие/время=эффективность) для разных типов файлов.

Китайская прога требует инсталляции, внутри китайская и английская версии.
Но инсталляция одна.
С налету не удалось получить сжатие консоли:
вместо 32 Кб консольной версии из текстового файла 1,2 Мб в ГУИ-версии получилось только 64 Кб -- и меньше не получается.

Прошу отписаться спецам, может там ошибка вышла у китайцев какая или премудрость есть какая.

Второй архиватор ССМ(Х) кое-где стоит на 1 местах в тестах. Например здесь:

http://www.winturtle.netsons.org/MOC/MOC.htm

Так что можно порадоваться обеим версиям ГУИ архиверов.

cuneiform

Цитата:

Китайская прога требует инсталляции, внутри китайская и английская версии.
Но инсталляция одна.
С налету не удалось получить сжатие консоли:

Самому не смешно - спрашивать, почему что-то не сработало в некой китайской ГУИ-оболочке?

Я спрашивал скорее как это только у других выглядит. Сколько лично у вас с 1 Мб текстового файла? 30 или 60 Кб? - Вот в чем вопрос. Тем более, что в оболочке стоит точно консоль версии 0.5.

Или у Вас нет тестового файла 1 Мб? Или желания пробовать китайскую оболочку?
В обоих случаях --- это не мой вопрос.

Как насчет написания ГУИ-оболочки самому? - Или хотя бы протестировать готовую и сообщить результаты?

я так почитал всем спасибо за информ!!!

Winzip 11.1.7466 + ключ
http://depositfiles.com/files/4261970

cuneiform

Цитата:

Сколько лично у вас с 1 Мб текстового файла?

Смотря какого. От языка, например, зависит. И от кодировки русского.

Цитата:

Или желания пробовать китайскую оболочку?

Ни малейшего. И сомневаюсь, что найдешь желающих . И к теме топика это не имеет отношения.

Цитата:

Как насчет написания ГУИ-оболочки самому?

Мне она не нужна.

По поводу китайской ГУИ-оболочки для архиверов.

Инсталлятор китайской версии сует в систему дюжину файлов. Появляется в Программах соответствующее меню запуска именно китайской версии. - После этого я удалил всю китайскую инсталляцию (!), перезагрузился, запустил англ. версию из исходной директории б е з !!! всякой инсталляции и получил архив нужного, ожидаемого объема, совпадающего с данными консоли. - Так и не понял, зачем нужна была китайская инсталляция, которая создала проблему. Если только для запуска из Программ, то шорткат можно сделать самому.

В графе Input ничего писать не надо (останется вообще пустым), если вы выбрали название архивируемого файла в меню New. Иначе архивация пойдет 2 раза подряд автоматом и вы получите архив в 2 раза больше размером. Может быть, этой графой можно воспользоваься для других архивируемых файлов, тогда надо знать как разделить названия. Нужно еще поиграться.

Убедиться в характеристиках эффективности архивера можно объективно по данным Squxe Archivers Chart (2007) Last update: 25.11.2007 по адресу:

http://maxcompress.narod.ru/

Добавлено:

Цитата:

Сколько лично у вас с 1 Мб текстового файла?

Panzer

Смотря какого. От языка, например, зависит. И от кодировки русского.

И что, разница в 2 раза, чтобы говорить об этом?

cuneiform

Цитата:

И что, разница в 2 раза, чтобы говорить об этом? Ну да, посты ведь считаются...

Ты бы попробовал, прежде чем ерунду говорить. 10-15% разницы это весьма существенно. И, кстати, текстовый файл 1,2 Мб, который сжимается в 32 Кб, должен быть весьма специфичным, книгу так не сожмёшь.

Panzer

Цитата:

текстовый файл 1,2 Мб, который сжимается в 32 Кб, должен быть весьма специфичным, книгу так не сожмёшь.

Каждый день раздаю студентам задания с литературой на дискетах 1,44 Мб. Уходит в среднем 30-35 книг в твердой обложке на дискету в текстовых файлах txt, html. Архивирую WinUDA. В принципе, очень хорошо по сжатию. Но, конечно, медленно.

Поэтому мне хотелось бы побыстрее просто и все, чтобы заархивировать тысячи книг.
Используя WinRAR достаочно поставить галочку, чтобы из каждого файла получался архив. А все архиверы все сбрасывают в один архив. - Вот тоже еще проблема помимо степени сжатия и времени. Пока не знаю как решить.

February 13, 2009

NanoZip 0.06 alpha is available for download. Linux and 64-bit versions are available as well.

http://www.nanozip.net/index.html

Кто скажет, чем отличается durilca от DURILCA'light ?

greyserg
Методами сжатия. DURILCA'light более более быстрая, но сжатие не такое сильное.

Viewgg СПАСИБО , я уже сам понял , DURILCA'light у меня вылетел при создании архива

Кто-нибудь может подсказать архиватор, который сжимает/разжимает с такой же скоростью и качеством как FreeArc, nanozip, без глюков как DURILCA'light и может запускаться под Windows 98 (хотя бы только распаковщик) ?

greyserg
А чем FreeArc не угодил?