Sensile Цитата: Я не поняла, зачем так надо делать.
Аналогия: в математике есть метод вычислений путём последовательных итераций. Это когда не получается за один присест вычислить правильное значение функции. То есть одни и те же данные снова и снова "по кругу" пропускают через один и тот же обработчик - и на каждом шаге итераций результат становится всё точнее и точнее.
Здесь то же самое: недостаточная точность алгоритмов/несовершенство СК (СТ) зачастую не позволяют "за один проход" сделать эл.книгу. И, если у Вас это получается - то просто потому, что входящие сканы слишком качественные.
Цитата: bolega прав
Да Вы что!
ИМХО тут как раз мнение, противоположное мнению
bolega, будет являться правильным.
Цитата: Если юзер - чайник, что он может понять в промежуточных результатах этих этапов?
А что - разве юзер сейчас обрабатывает сканы,
не понимая при этом, что он делает? Просто "слепо" натыкивает галочки в СК, запускает "Process" и т.д. - и волшебным образом получает результат, никоим образом в процессе его получения не задумываясь - а что там, собственно, со сканами "в процессе" делается (и никак не контролируя сам процесс)? Вот уж
bolega сказанул так сказанул.
СК - это не автоматическая стиральная машина.
Цитата: Он ведь не в состоянии толком оценить ни правильность, ни качество.
С этим я согласен. С этим нужно бороться - путём написания обучающих статей.
Однако - и сейчас в СК юзеру приходится на каждом шагу контролировать процесс - и оценивать при этом и правильность, и качество. Например, подбор порога бинаризации. Или после deskew - надо просмотреть сканы и проверить - все ли правильно повернулись. Или разрезка разворотов - после неё надо пройтись и проверить - всё ли правильно порезалось.
На каждом шагу сейчас в СК, что-либо сделав, надо тут же вручную проверить - как получилось (и подкорректировать при необходимости).
Цитата: Ему наоборот будет тяжело понять из какого этапа пошел косяк.
Ну это, конечно же, наибольшая нелепица из всего, что было сказано
bolega по этому поводу.
Для каждого этапа будут достаточно чёткие и недвусмысленные критерии - позволяющие однозначно определить - правильно или нет проделан данный этап. Например: после разрезки разворотов - полезный текст не должен оказаться разрезанным. После deskew - линии текста должны быть горизонтальны (кстати - замечательная вещь эта сеточка квадратиками для deskew в СТ). (Однако, deskew должно быть во всех "простейших утилитах" - для страховки - если вдруг забыл в главной deskew-утилите сделать deskew для какой-то страницы или ошибочно сделал).
Те же этапы, для которых нельзя будет указать чёткие и недвусмысленные критерии правильности их выполнения, скорее всего не следует дробить по отдельным простейшим-примитивным утилитам. В первую очередь, это всякого рода Grey Enhance. Кстати: на выходе Grey Enhance должен быть продукт в бинаризованном виде. Поэтому если вдруг на дальнейших этапах обнаружится косяк - то нет никаких проблем быстро понять - на каком этапе было сделано что-то неправильно.
Цитата: Но и для этого вовсе необязательно выходить из SK. Я просто копирую нужные файлы из папки out, исправляю их в BR и снова загоняю в папку out.
Идеологически это практически то же самое, что и закрыть-открыть сканы в СК. Только Ваш вариант имеет "негативный" оттенок хакерства - в общем случае СК не знает, что Вы ему подменили сканы - а вдруг Вы этим собъёте какие-то СК-настройки? С теоретической точки зрения это логично. СК будет думать про сканы одно - а на самом деле там уже другое.
Цитата: Где-то я читала такой отзыв о нем
http://natahaus.info/forums/showpost.php?p=59503&postcount=6 shch_vg Цитата: Зря Вы этот флейм поддержали
Это не флейм. Это практически-полезное обсуждение.
Цитата: Все ведь очень просто - на вкус и цвет товарищей нет.
ИМХО здесь это не совсем верно. "Законы природы" для всех одинаковы - надо лишь постараться их объективно выявить.
Цитата: А доказывать преимущество или недостатки той или иной программы здесь, на мой взгляд, бессмысленно
Есть смысл. Сформулировать техническое задание для некоей 3-ей - ещё не существующей в природе программы сканобработки - которая выступит могильщиком и для СК, и для СТ.
Нелепые и уродливые динозавры (СК и СТ) должны вымереть - на смену им обязаны прийти более совершенные продукты эволюции.
Думаю, что и
bolega, и
Tulon абсолютно безнадёжны (в плане гипотетической радикально-правильной перекройки своих программ). По-моему, СК - это в целом правильная программа, но отягощённая "горбом" разных причудливых нелепостей. СТ же - вообще изначально и в целом ИМХО какая-то "неправильная" программа. СТ - это лишь игрушка, и делают её лишь с целью полюбоваться тем, что получается в процессе её делания (т.е. самим СТ) - а вовсе не для целей сканобработки. СТ - совершенно оторван от реальной жизни и потому по большому счёту как программа сканобработки просто не нужен. В СТ всё такое нарочито-красивенькое - но при этом раздражающе-бесполезное. Как молоток, сделанный из художественного литья чугуна и инкрустированный перламутром - разве таким молотком станешь реально забивать гвозди? Полюбоваться - красиво, а пользоваться - не станешь.
Впрочем, польза от СТ есть - это ходячий сборник алгоритмов в открытых кодах, и чисто психологически хоть какой-то противовес СК.
Сделали бы вы лучше так, чтобы все обработанные страницы сразу выгружались, ато надо ждать все страницы пока обработаются