» Сатанизм != Дьяволопоклонение ???

lbu

Цитата:

не является ли приведенная тобой обширная коассификация свидетельством того что это просто сборник не связанных учений? правомерно ли их обьеденять под одной крышей?

Вот классификация основных христианских течений:

1. Римское католичество

2. Восточное (русское) православие
3. Азиатское православие

4. Восточное католичество

5. Протестантизм
- Англиканская ветвь
- Баптистская ветвь
- Лютеранская ветвь
- Реформаторская ветвь
- Методистская ветвь
- Квакерская ветвь
- Реставраторская ветвь (мормоны и т.п.)

Плюс еще бесчисленные староверы, адвентисты седьмого дня, свидетели Иеговы и т.п.

Тут простора явно больше


Цитата:

в христианстве, например, библия признается всеми сектами в более-менее одинаковой мере, наск я понимаю.

Нет, не в одинаковой мере. Джозеф Смит например вообще написал свою собственную священную книгу под предлогом того, что ему ее нашептал ангел.

И потом, по большому счету, все господствующие мировые религии (кроме буддизма) восходят к семитской авраамовой традиции. Так что их, следуя твоей логике, тоже можно объединить вместе.

Samovarov

Цитата:

на своем опыте общения с глупыми, по твоему мнению, христьянами, ты решил

нет, немного иначе
не помню автора, где-то прочитал:
"... если человек говорит, что он верит в бога, я понимаю ,что передо мной либо дурак, либо лжец..."
глупость в любой религии добродетель, потому что не дает возможности критически смотреть на объект веры и позволяет вбить в бошку верующего любую, пусть даже самую идиотскую мысль



Добавлено:

Цитата:

То есть, ты прочел книгу. Ни хрена в ней не понял, а поэтому решил, что она глупая?!

что за бредовый вывод? если я читаю книгу, и понимаю, что написана чушь, это означает, что я просто ее не понимаю? а может быть это другой, который считает эту книгу откровением, просто не замечает явной чуши?

Цитата:

Теперь я понимаю свою бывшую однаклассницу, которая заявляла, что математика глупая и никчемная наука

сомневаюсь ,что ты вообще что-то понимаешь

la Chance

Цитата:

глупость в любой религии добродетель, потому что не дает возможности критически смотреть на объект веры и позволяет вбить в бошку верующего любую, пусть даже самую идиотскую мысль

А почему ты думаешь, что это твоя мысль не является идиотской. На чем основана эта ВЕРА в твоей правоте?
Книга, которую ты назвал глупой, вдохновляет людей уже на протяжении многих веков. Среди них есть и ученые, и мыслители, и политики, которых глупыми назвать язык не поворачивается. Значит, называть содержание этой книги чушью, как минимум, наивно....

la Chance

Цитата:

омневаюсь ,что ты вообще что-то понимаешь

Может быть. Но я этого и не отрицаю...

beeos
Цитата:

Нет, не в одинаковой мере.

все-таки те кто не признает библию (новый завет) наверное не христиане. То что кто-то себя кем-то назвал - это еще ни о чем не говорит. я назову себя ангелом и нашепчу вам тута с три короба, поверишь?


Цитата:

все господствующие мировые религии (кроме буддизма) восходят к семитской авраамовой традиции

тем более - их что-то обьединяет

а что обьединяет сатанистов кроме общего названия? телологические и философские доводы, чур, не приводить!

Samovarov

Цитата:

Книга, которую ты назвал глупой, вдохновляет людей уже на протяжении многих веков. Среди них есть и ученые, и мыслители, и политики, которых глупыми назвать язык не поворачивается.

во-первых, не я назвал ее глупой - глупой ее называли до меня много раз, я лишь согласился с этим определением. точнее, она даже не глупая... глупой книжкой можно назвать какой-нить перл песателя типа д. донцовой (или ты и тут будешь доказывать, что это просто я тормоз не врубился в чудесную книгу, ведь тысячи и милионы людей по всему миру читают донцову и прутся со страшной силой бла-бла-бла...), я бы назвал эту книгу вопиюще бредовой, а равно и весь христианский миф.
во-вторых, я честно говоря сильно сомневаюсь в искренности этих самых людей, которых, как ты выразился, библия вдохновляет на протяжении многих веков. наверное, джордано бруно тоже запылал от избытка вдохновления ладно, проехали... ты, друже, либо очень плохо знаешь историю христианства (а может быть ты по примеру своей однокласницы вообще считаешь историю глупой и никчемной наукой? ), либо ты искренне верующий человек.. в любом случае я бы порекомендовал тебе не срываться на личостные оскорбления.

Цитата:

Значит, называть содержание этой книги чушью, как минимум, наивно....

а верить в содержимое этой книги не наивно??

la Chance, Samovarov, кстати вы находите что быть "глупым", "наивным" и "бредовым" - это вроде как плохо?

la Chance

Цитата:

в любом случае я бы порекомендовал тебе не срываться на личостные оскорбления.

Я только сказал, что глупо и наивно называть что то чушью, если это вдохновляло сотни миллионов людей. Все равно что сказать, все вокруг глупцы, один я знаю истину.

Цитата:

во-вторых, я честно говоря сильно сомневаюсь в искренности этих самых людей, которых, как ты выразился, библия вдохновляет на протяжении многих веков.

Сомневаешься ты. Но твое состояние ума, вряд ли повлияет на веру этих людей.

lbu

Цитата:

кстати вы находите что быть "глупым", "наивным" и "бредовым" - это вроде как плохо?

я нахожу это "нормально", так как это обычное, нормальное состояние для человека

lbu

Цитата:

la Chance, Samovarov, кстати вы находите что быть "глупым", "наивным" и "бредовым" - это вроде как плохо?

Смотря в какой ситуации

Samovarov

Цитата:

Все равно что сказать, все вокруг глупцы, один я знаю истину.

нет, не все равно. я не знаю истину, и может быть никогда ее и не узнаю. но это не мешает мне смотреть критически на объект поклонения и вдохновления миллионов людей .
Цитата:

Но твое состояние ума, вряд ли повлияет на веру этих людей.

почему ты решил, что я хочу влиять на веру этих людей? если бы я хотел этого, я бы наверняка основал бы какую-нить секту, объявил бы себя пророком... не факт, что у меня бы все получилось, но кто знает? люди слепо следовали и за большими дураками, чем я

Добавлено:
lbu,Samovarov, кстати, а вы не находите, что мы несколько отклонились от темы? и это вроде как плохо?

Samovarov
Цитата:

Смотря в какой ситуации

эээ... я скорее соглашусь с la Chance. у тя это еще впереди



Добавлено:
la Chance
Цитата:

кстати, а вы не находите, что мы несколько отклонились от темы? и это вроде как плохо?

ну во-первых это вы отклонились от темы, я занял позицию доказывающего что сатанизма как верования или некой цельной идеологии просто не существует, а есть сборная команда обьединенная на основании каких-то второстеперрых признаков - символов там или употребляемых слов.

а во-вторых некоторые отклонения от темы далеко не лишние, особенно в таких скользких вопросах

lbu

Цитата:

Цитата:
Цитата: кстати вы находите что быть "глупым", "наивным" и "бредовым" - это вроде как плохо?

я нахожу это "нормально", так как это обычное, нормальное состояние для человека[q]

lbu

Цитата:

я занял позицию доказывающего что сатанизма как верования или некой цельной идеологии просто не существует

ну так я это с самого начала говорил

Samovarov
Цитата:

Все равно что сказать, все вокруг глупцы, ...

а ты этого не знал?!


Цитата:

Или вы себя к человекам не относите?

дык других я не встречал

кстати об отклонениях от темы. интуитивно чую что дискуссией о глупости библии вы возможно затронули основное противоречие, которое условно можно отнести к теме - сатанизм vs богопоклонение (христианство)


la Chance, может ли глупость и глупая книжка (библия) быть полезной своим содержанием?


Цитата:

ну так я это с самого начала говорил

кстати, это было имхо как-то незаметно

lbu

Цитата:

может ли глупость и глупая книжка (библия) быть полезной своим содержанием?

откуда мне знать? по крайне мере мне она помогла - чтение библии (в бытность воинствующего христианина) дало импульс к изучению истории, а заодно позволило расстаться со многими заблуждениями..

lbu

Цитата:

я занял позицию доказывающего что сатанизма как верования или некой цельной идеологии просто не существует, а есть сборная команда объединенная на основании каких-то второстеперрых признаков - символов там или употребляемых слов.

Слово "сатанизм", это уже бренд. Человек называющий себя сатанистом (или еще как), но утверждающий, что это понятие не означает ни чего религиозного или антагонистического хрестьянству, занимается самообманом.
Почему люди, называющие себя сатанистами, или (знак равенства не ставлю) атеистами, так рьяно выказывают свое презрение к вере, и доказывают что они не религиозные?
Прямо как латентные гомосексуалы, которые яро кричат про свою ненависть к сексменшинам

Samovarov

Цитата:

Почему люди, называющие себя сатанистами, или (знак равенства не ставлю) атеистами, так рьяно выказывают свое презрение к вере, и доказывают что они не религиозные?

вот и мне интересно... кстати, знаю много атеистов ,которым абсолютно пох. вся эта софистика.. и еще - имхо, тут речь идет не о презрении к вере как таковой, а скорее к объектам веры, это важно

Цитата:

Человек называющий себя сатанистом (или еще как), но утверждающий, что это не означает ни чего религиозного или антагонистического хрестьянству, занимается самообманом.

человек, называющий себя сатанистом, имхо занимается моральным ананизмом, что, опять же, прекрасно лечится с помощью кружки эйсмарха и 5%-го настоя ромашки

Добавлено:

Цитата:

Прямо как латентные гомосексуалы,

хм... а откуда ты знаешь? т.е., я конечно, не хочу сказать, что ты... но все же.. впрочем, можешь не отвечать..

la Chance

Цитата:

тут речь идет не о презрении к вере как таковой, а скорее к объектам веры

Объект веры это кто?

Добавлено:
la Chance

Цитата:

хм... а откуда ты знаешь? т.е., я конечно, не хочу сказать, что ты... но все же.. впрочем, можешь не отвечать..

Я многое че знаю

Samovarov

Цитата:

Я многое че знаю

я чето именно так и подумал впрочем, я тебя не осуждаю... кого и как любить - это сугубо личное дело
любовь добра - полюбишь и бобра

la Chance

Цитата:

я чето именно так и подумал впрочем, я тебя не осуждаю... кого и как любить - это сугубо личное дело

И правильно делаешь.


Цитата:

тут речь идет не о презрении к вере как таковой, а скорее к объектам веры
Объект веры это кто?

Все же, что ты имел ввиду?

Samovarov

Цитата:

Все же, что ты имел ввиду?

так я же говорил уже выше или читал невнимательно?

la Chance

Цитата:

так я же говорил уже выше или читал невнимательно?

Не нашел, зацитируй, если не тяжело.
ИМХО, обьект веры то во что верят. Или не так?

Samovarov

Цитата:

Не нашел, зацитируй, если не тяжело.

цитирую - прыдыдущая страница, 6-й пост снизу

Цитата:

ИМХО, обьект веры то во что верят. Или не так?

в основном так но одно дело верить в то, что завтра будет лучше, чем сегодня и настраивать себя на "пазитифф", а другое дело, верить что 2000 лет назад евреи распяли сына своего бога за то, что еще за 2000 лет до этого одна еврейка накормила своего мужа яблоками, крадеными у папаши этого сына, и поэтому все, кто в это верит, попадут в рай..

la Chance

Цитата:

итирую - прыдыдущая страница, 6-й пост снизу

>а верить в содержимое этой книги не наивно??
Это?

Цитата:

что завтра будет лучше, чем сегодня и настраивать себя на "пазитифф"

Ну так завтра (или чуть дальше) будет смерть. Какой тут "пазитифф"?

Цитата:

что еще за 2000 лет до этого одна еврейка накормила своего мужа яблоками, крадеными у папаши этого сына, и поэтому все, кто в это верит, попадут в рай..

Ты точно Библию читал, али пересказ чей цитируешь?

Добавлено:
la Chance
Вот еще подумал, а вдруг таки верующие правы, а в Библии правда написана... Представляешь как ты лажаешься

Да, интересно, человек, неудосужившийся прочитать Библию и другие книги касающиеся религии (Samovarov) рассказывает об ней тому, кто ее прочитал, и как я понял критически осмыслил содержание (la Chance).
И вообще, часто ярыми верующими бывают, ни разу не открывавшие Библию. А когда начинаешь с ними говорить, их позиция чаще оказывается сродни язычеству, а не христианству.
Сам прочитал и Библию и много чего у Warrax-а. Хотя не являюсь сторонником тех и других, но во многом сатанисты показались более убедительные, чем христиане. Их подход показался более критичен и фундаментален.
ИМХО

Looking
Цитата:

но во многом сатанисты показались более убедительные

какие именно? вроде бы выше все сошлись на том у них куча мелких направлений.

Samovarov

Цитата:

Вот еще подумал, а вдруг таки верующие правы, а в Библии правда написана... Представляешь как ты лажаешься

сплюнь...

lbu
Те, которые имею собственнуюфилософию - последователи Ла Вея

Looking, ллавей конечно был забавной личностью, но не более. Я не сильно вникал в философию сатанизма, но имхо она не глубока. То есть может кому-то она покажецца голубой лагуной, но имхо в общем океане разнообразных философий - это мелководье.

А вообще-то бог силен настолько насколько много верующих в него. В зеленого змия и то верует больше, безо всякой философии притом

lbu

Цитата:

А вообще-то бог силен настолько насколько много верующих в него.

Про свободу воли забыли? Каждый выбирает что хочет, Бог тут ни причём.
В Апокалипсисе также написано, что Сатана возьмёт свое на Земле и большинство про Бога забудут.... опять же это будет наш (Человеческий) выбор.
Looking

Цитата:

Сам прочитал и Библию и много чего у Warrax-а. Хотя не являюсь сторонником тех и других, но во многом сатанисты показались более убедительные, чем христиане. Их подход показался более критичен и фундаментален.

Издавали тут книжку про него (Ла Вея) - посмеялись от души. Так как свое учение создать нет возможности, сделал всё наоборот относительно, как говорят, библейских истин и выдал за философию.... крюто Просто он был эпатажным человеком и ему страсть как не хотелось походить на всех, не перерос своё юношеское состояние.
Читали Библию!? Это хорошо Что Вам показалось неубедительным? Просто интересно, без всяких наездов и подвохов.