» Теория и практика цифрового фото

superkatya
ну так а что ты хочешь в таком случае? до цветка от тебя было сантиметров 20-30 наверное? Вот он и выпал из глубины резкости. (Для общего развития - глубина резкости располагается не поровну вперед и назад от объекта съемки. Треть всей глубины резкости - перед объектом, а две трети - за ним).
http://www.busheron.ru/master/shool/?glubina

superkatya
Раз у тебя "Macro" нет, может насадку на фотоаппарат докупить можно?

вряд ли..
там же ничего не откручивается вроде
или я не знаю что это?

superkatya
А какой фотоаппарат?

Пара моих недавних любительских макроснимков.

Средний размер 115К
Полная фотография 1800К

Как мне кажется, на краях цветка видны цветовые дефекты. Это DSC-F717.


Средний размер 67К
Полная фотография 1600К

А здесь вроде все ок. Кто что скажет?

Geo123

sony dsc-p51

Добавлено
dremon

Здорово! мне бы так
а ты чем фоктаешь? наверное что-то непростое

superkatya
У меня тоже сонька, DSC-F717. Дороговатая игрушка, но уж очень хорошо снимает.

dremon
Круто !

Цитата:

Как мне кажется, на краях цветка видны цветовые дефекты

Если ты имеешь в виду с правой стороны, то по-моему это просто не резко.

Не резко, но все-таки на большой фотографии видна синеватая окантовка справа и слева. Видимо, это дефект большинства линз на широком угле съемки.
Хотя я думаю, по большому счету на это можно спокойно забить

dremon

Цитата:

Видимо, это дефект большинства линз на широком угле съемки.

Ага, это ХА присуще все цифровикам.

А вообще хорошие снимки! Сам знаю как слошно пчелку поймать...

Интересно, дорогие SLR-камеры сильно отличаются по качеству? Фотографии в инете я видел, но вот бы самому поснимать камерой стоимостью в автомобиль....

dremon
Я думаю, если на серьезную фото выставку попасть - может и дадут попробовать .

Добавлено
superkatya
Не нашел Macro adapter под твою камеру .

dremon

я думаю что отличие существенное, всетаки другой тип сенсора + высококлассная оптика..
Кстати они становятся все более и более доступными, вот Canon EOS-10D например, ~ 1500$, эту уже как крутой компьютер стоит, а компы то у нас у всех есть...


superkatya

Цитата:

нету у меня такого нееееееетууууу
у меня тока экспокоррекция

камеру срочно менять!

EOS-10D у нас стоит 2 тыс. без объектива (incl. НДС).
А к нему еще нужно покупать соответствующую оптику, иначе смысла нет. Это еще не менее 500. Пока еще слишком дорого, имхо.

dremon
дорого, никто и не спорит, но уже все ближе и ближе к нормальным ценам.. (~1000$)

Добавлено
я думаю другие произовидели поддержат почин Канона и выпустят подобные камеры, может они будут подешевле..
Я имею ввиду Фуджи и Никон в первую очередь.

менять, ха! легко сказать знаете ли.....
эта досталась не так просто

GoodCos13

Цитата:

дорого, никто и не спорит, но уже все ближе и ближе к нормальным ценам.. (~1000$)

Это тебе только кажется. Если брать профессиональную камеру, то сама коробка (за $1К) будет совсем небольшим вложением по сравнению с аксессурами, к-рые к ней надо покупать.

Geo123
А какие такие необходимые аксессуары ты имеешь в виду? Я долго пользовался камерой за $1k (коробка), на которой стоял объектив за 4 сотни (не цифра). И знаю много людей, которые кроме камеры с одним объективом так ничего и не покупают себе - потому шо дорого (люди в прeделах exUSSR)... Ну купишь ты фильтрик один-другой-третий, общим счетом на 100$, ну может быть соберешься внешнюю вспышку - какой-нибудь Metz можно за 200-250 купить. Ну может карту памяти большой емкости еще нужно посчитать. И , мне кажется, список необходимых вещей заканчивается на этом.

korn32
Ну, пару объективов - если брать под такой фотоаппарат, то не меньше, чем $750-1000 каждый, хорошая сумка (это правда недорого ), фильтры - от $45 за штуку (а полный набор может быть штук 20), вспышки Canon, Nikon топовых серий стоят ~ $350, про карты памяти вообе не говорю - хотя бы пару IBM MicroDrive 1GB, да и вообще - посмотри список аксессуаров к тому же EOS-10D , нужно может и не все - но большинство иметь очень бы не плохо.

Это я к тому написал, что не нужно бояться профессиональных камер, вовсе не обязательно покупать все, что выпускает тот или иной производитель. Даже в минимальной комплектации это все равно будет шаг вперед, по сравнению с "мыльницей".

korn32
Согласен, но от мыльницы до
Цитата:

профессиональных камер

еще парочка фотоаппаратов есть по дороге вроде моего или твоего .

Я говорю о реальной жизни, а не о наследстве богатой американской бабушки . Гораздо легче единоразово выложить 1.5К (и гораздо реальнее), чем пытаться собрать 5К чтобы сразу купить ВСЕ! (Покупка в кредит, конечно, поможет отцу русской демократии, но аксессуары, объективы, карты все время дешевеют...) А списки аксессуаров к Никону/Кэнону я знаю практически наизусть.

korn32
Смотри, ты бы в этой ситуации как поступил? Неужели купи бы фотик за 1.5К и объектив к нему noname за $150??

Geo123
Насчет 20ти фильтров - для цифры не нужны большая часть выпускаемых фильтров. Я бы ограничил их количество поляризационным, ультрафиолетовым и, может быть, несколькими цветными (на cokin.com есть очень достойные например). Все остальное лучше делать на компутере, имея оригинальное изображение хорошего качества без всяких лишних фильтров.

Добавлено
Надеюсь все постоянные читатели этой темы скачали у многоуважаемого WZ русский перевод книги Дэна Маргулиса по цветокоррекции в 6-ом Фотошопе? IMHO, обязательна для изучения.

Geo123
Насчет объективов - по написанной тобой ссылке EOS-10D представлен с объективом всего за ~300 монет (в Америке), и это не нонаме объектив, и Канон не стал бы с чем попало рекламировать свою камеру... Просто хороший баланс цены/качества.

korn32

Цитата:

Насчет объективов - по написанной тобой ссылке EOS-10D представлен с объективом всего за ~300 монет (в Америке), и это не нонаме объектив, и Канон не стал бы с чем попало рекламировать свою камеру... Просто хороший баланс цены/качества.

Cкорее позиционирование на более широкий круг покупателей. Я бы с этим объективом такую камеру не брал.

Добавлено
С этим - другое дело!

Geo123
Это естественно, что более светосильный объектив лучше, чем менее светосильный (в этом случае), и что зум-объектив с постоянной диафрагмой лучше, чем с плавающей (2.8 у одного против 3.5-4.5 у другого). Но. Есть одно "но" - ты платишь на тысячу больше за что? За возможность чуть-чуть лучше видеть объект съемки (в современный камерах со светлым видоискателем параметр не слишком критичный), за возможность легче снимать на более коротких выдержках и в чуть больших сумерках. Ты думаешь полученные этими двумя объективами изображения будут сильно отличаться друг от друга? Будут конечно, но заметно это будет только при печати фотографий размера от 30-40см. Мы же в конце концов говорим не о профессиональном применении... А часто любители печатают такие фотографии?..

korn32
Убедил

Покритикуете?

Оранжевый человек:



Make (Model): OLYMPUS OPTICAL CO.,LTD (C5050Z)
Exposure Time: 10/20 sec
Focal Length: 17.60 mm
FNumber: F8.0
ISO: 64
Flash: No

PoiSoN
Стильно

Только вот что значит

Цитата:

Exposure Time: 10/20 sec

не совсем понятно, это 0.5 сек, или как ?

PoiSoN
красивая фотка.

Ahamemnon
да так наверное, просто портрет..