» Программы просмотра изображений - сравнение Viewer'ов

В этой теме предлагается сравнивать плюсы и минусы популярных программ для просмотра изображений
("viewer'ов") 2D-графики.

Голосование по выбору лучшего viewer'а проходит в темах:
Лучший просмотрщик (viewer) картинок (2D-графики) - 2016
2015 год
2014 год
2013 год
2012 год
2011 год
2010 год
2009 год
2008 год
2005 год.

Название Лицензия Архив, МБ (01.2014) Обсуждаем Ищем

GeMir
В принцине, если нужно просто просматривать графику, то подойдут и стандартные просмотрщики Windows (самые популярные ). Но я считаю их не очень удобными. Сам пользуюсь очень старой версией ACDSee 2.41. Видел мельком более новые - мне не понравилось, другие говорят, что программа испортилась. Я вполне доволен этой версией, поскольку, на мой взгляд, она удовлетворяет всем требованием. Есть ещё один плюс: предварительный просмотр в обозревателе ACDSee работает гораздо быстрее, чем, например, в проводнике Windows 98.

Viewgg

Цитата:

если нужно просто просматривать графику, то подойдут и стандартные просмотрщики Windows (самые популярные

позволю себе не согласиться, в каких только экзхотических форматах ни присылаю документы, вы бы знали


Цитата:

Сам пользуюсь очень старой версией ACDSee 2.41. Видел мельком более новые - мне не понравилось, другие говорят, что программа испортилась.

полностью согласен.

Сам пользуюсь IrfanView (сидел раньше на XnView, но он более глючный при общении со сканером/ принтером у меня оказался).
GeMir

Цитата:

Brenning's View
ForceVision
Picasa 2

хм, и не слышал об этих вот. Пошёл смотреть

ACDSee всем хорош, но, как правильно подметил Viewgg, последние версии не очень Лично я им не пользуюсь из-за его большого размера и появившейся в последних версиях некой тормознутости.
Уже второй год пользуюсь XnView. Настроек для просмотра графики "за глаза и за уши", а, в принципе, большего и не надо. Легенький, маленький, да и бесплатный
GeMir, а почему бы тогда и голосование не замутить?

Пользуюсь IrfanView - маленький и "шустрый".
Главный минус (для меня) - старомодность интерфейса...

altshift

Цитата:

а почему бы тогда и голосование не замутить?

Разрешение на создание голосования уже полученно - осталось выбрать достойных
(то есть достаточно популярных) голосования претендентов...

albel

Цитата:

хм, и не слышал об этих вот. Пошёл смотреть

Из этой "троицы" советую особенно обратить внимание на Picasa 2 - IMHO очень
неплохой viewer/каталогизатор...

GeMir
спасибо, посмотрю Picasa.

Цитата:

Пользуюсь IrfanView - маленький и "шустрый".
Главный минус (для меня) - старомодность интерфейса...

не то чтобы старомодность, неудобность. Безумное количество команд распихано по менюшкам, где в страшном сне не стнешь их искать.

albel

Цитата:

Безумное количество команд распихано по менюшкам, где в страшном сне не стнешь их искать.

Пользуюсь довольно долго - года три - привык уже...
Большинство то комманд на "горячих клавишах"...


Цитата:

спасибо, посмотрю Picasa.

Я бы остановился на нём если бы это был в нём не было совершенно не нужного
мне упора на каталогизацию всего что можно посчитать изображением...
Да и "притормаживает" он на ноутбуке (Celeron 1,5 GHz, 256 Mb RAM) изрядно...

GeMir

Цитата:

Пользуюсь довольно долго - года три - привык уже...

ну у меня в работе упор не на графику, поэтому я забываю периодически все эти клавиши , и заново открываю для себя волшебный мир менюшек IrfanView

Цитата:

совершенно не нужного
мне упора на каталогизацию

дык Powered by Google ©

Также пользуюсь старой версией ACDSee (для просмотра этих новых глюкавых наворотов не нужно). Да в ТС IrfanView...

Rush

Цитата:

Также пользуюсь старой версией ACDSee

Какой?

---

Уважаемые, что с голосованием?

Viewgg

Цитата:

Уважаемые, что с голосованием?

Голосование открыто здесь.

Viewgg

Цитата:

Какой?

Имеет ли это большое значение? Но если нужно - версия 2.3 (1998 года)

по удобству интерфейса мне очень Brennig's понравился

vito333

Цитата:

по удобству интерфейса мне очень Brennig's понравился

IMHO дело привычки (Full Screen я у него так и не нашёл)...
Но "фейс" симпатичный...

ACDSee 3.1 + PicaView 2.0 c плагинами от ACDSee 7 (добавилась поддержка JPEG2000 и еще каких-то форматов).

перепробывал кучу вьюверов..сидел раньше на ACDSee ... но потом открыл для себя IrfanView ... лучше и удобнее него не встречал..нет ни одного недостатка..по крайней мере я их не нашёл...

Провел небольшое тестировани.
-положил локально файлы:
JPG (1300шт. 100-1000Кб каждый всего 200Мб)
TIFF(130шт. 100-10000Кб каждый всего 2,5Гб)
EPS(5шт. 80000Кб каждый)
-отключил антивирус
-в настройках постарался(как смог) поставить все для максимально быстрого просмотра
-включил показывать файлы превьюхами(мои фотореды так работают)
-перед каждым открытием чистил их кеши и временные файлы

Вот что вышло:
XnView 1.74 XnViewDeluxe 2.18-1 1.74.1 ACDSee7 bild62
JPG 17секунд 17секунд 50секунд
TIFF 70секунд 70секунд 125секунд
EPS пару минут пару минут 5 секунд

Кто может подсказать как ускорить работу с EPS в XnView. Нормальная прога, но ситуация с EPS странная (веник при этом сходит с ума). Кстати, все трое отказались открывать EPS сделаные на Маке (Mac OS 10 PhotoShop CS)

ACDSee 3.1
Не променяю ни на что

Irfan - обилие hotkeys, быстрота работы, функциональность, модульность, удобные и быстрые пакетные операции.

XnView пробовал, но какие-то глюки встретил в процессе сканирования. не понравилась.

ACDSee 3.0 (в предыдущей версии мне чуть-чуть не хватало, а эта в самый раз)
Пользую с 2000 года и не жалею. Более поздние пробовал - 3,1 РРК, 5-какую-то - не понравилось. Для вьюера слишком много, для редактора слишком мало.

Также на одной из осей стоит IrfanView - пользую изредка - для вытягивания и редактирования иконок в основном.

Если просто посмотреть что-нибудь, то плагином Total Commander.
Если нужна простейшая обработка изображения, то IrfanView. Его возможностей мне хватает (вырезать, повернуть, изменить масштаб, перекодировать и т.д.).
ACDSee как-то смотрел - не понравилось. Тяжеловат для моих надобностей.

Rogov Nos

Цитата:

Irfan - обилие hotkeys, быстрота работы, функциональность, модульность,

Со всем согласен, но... модульность?

GeMir
подключаемые плагины.
меня сначала удивляло, что инсталлятор содержит минимум возможностей. но потом я понял, что решение с файлом all_plugins.exe и возможность самостоятельного выбора модулей - самый правильный подход.
как в Миранде - поставить нужное, убрать лишнее. удобно. поэтому - модульность ))

конечно, XnView подкупает удобным инсталлятором "в один клик" и дружественным интерфейсом. но лично я давно Irfan упаковал в свой инсталлер, который сразу ставит русский язык и хелп + удобные мне настройки.

А как начсет EPS, почему так медленно просматриваются в XnView?

Rogov Nos

Цитата:

подключаемые плагины.

Понятно.
...
Я просто ставлю сразу all plugins - это всего ~8 Mb в сумме - почему бы и не поставить сразу все...

kuliman

Цитата:

А как начсет EPS, почему так медленно просматриваются в XnView?

Почему бы не спросить это в теме по XnView?
А раз уж спросил в соотвествующей вопросу теме - зачем постить в остальных?

GeMir
Я спросил, но никто не ответил. Мой вопрос был в дополнение к проведенному тесту, а тема какраз и называется "Viewer'ы - сравнение"
Извиняюсь если нафлудил

GeMir
а я для уменьшения объема дистрибутива лишние плагины убираю. люблю все миниатюрное )

kuliman
Ты всё правильно сделал с тестированием - для кого-то это могут быть очень ценные сведения при выборе viewer'а - но одно - тест нескольких программ, а другое - вопрос по одной - конкретной (XnView).

Rogov Nos

Цитата:

люблю все миниатюрное )

Я тоже люблю. Но 7 Mb IrfanView - IMHO "миниатюризировать" уже нет смысла...
...
А ещё я люблю не только функциональные, но и красивые программы - потому
для меня главный минус IrfanView - старомодность интерфейса - те же ACDSee, Picasa 2 и Brenning's View проигрывая в скорости, выигрывают за счёт красоты интерфейса...
Надеюсь в новых версиях интерфейс изменится в лучшую сторону, потому как менять IrfanView на что-то другое не хочется...

GeMir
Говорить о старомодности интерфейса - все равно, что утверждать, что классический костюм плох, потому что он строгий и традиционный.
Для меня, например, классический интерфейс Windows не минус, а плюс. В любой программе менюшки расположены одинаково, кнопки имеют привычные иконки и т.д. Достоинство в том, что глаз их берет с первого взгляда, не задумываясь. Следовательно, при интенсивной работе меньше времени тратится на поиск кнопок, мозги меньше устают.
А разлюли-малина от XP лично меня (ничего не говорю о других) не устраивает, мешает.
Так что давайте не говорить об красоте интерфейса (она для каждого своя), а об удобстве пользования, функциональности и возможностях.
Кстати, размер программы - не последняя вещь. А то развелось прог - винты все больше, а места не хватает .

arsvrn

Цитата:

Так что давайте не говорить об красоте интерфейса (она для каждого своя),

Красота интерфейса IMHO такая же характеристика как функциональность.
Наиболее функциональное решение на примере ОС - коммандная строка.
Наиболее красивое - GUI.
Наиболее удобное - их удачное сочетание.

IMHO хорошая программа должна сочетать в себе функциональность и красивый (под "красивый" - я подразумеваю так же и "удобный" - красота которой невозможно пользоваться - IMHO красотой называться не может) интерфейс.