Ru-Board.club
← Вернуться в раздел «Программы»

» ScanKromsator СканКромсатор

Автор: Arcand
Дата сообщения: 29.08.2005 13:28
monday2000

Цитата:
всё-таки не дотягивает он до желаемого уровня
Господи (устало)... И это после всех усилий, чтобы ознакомить Вас с азами работы СканКромсатора. Он, к Вашему сведению, экономит уйму времени при кромсании книги и делает это качественно!
Цитата:
в такой программе НЕ должно быть никаких резаков вообще
Невероятное заблуждение. В других прогах я НИЧЕГО не могу сделать, чтобы помочь ей правильно покромсать. В Кромсаторе с помощью резаков, которые после чернового кромсания уже в целом стоят как надо, я помогаю ему на сложных сканах и это отнимает совсем немного времени.
Ну и так далее по всем "замечаниям".
Цитата:
И ещё я бы на Вашем месте не распылялся
Эта и другие "рекомендации" выходят за рамки элементарной деликатности и вежливости. Не Вам и не мне давать Автору указания что и как делать!

Цитата:
Поэтому буду "кромсать" руками впредь.
Удачи...
Автор: dimaniac
Дата сообщения: 29.08.2005 15:17
Мдя понедельник день тяжелый .
monday2000

Цитата:
А вот эта проблема - нераспознавание мелких деталей (номеров страниц и т.п.), отстоящих на расстоянии от основного текста - это очень серьёзная проблема, она практически сводит на нет смысл существования Кромсатора (в плане кромсания).

Меня тоже напрягает эта проблема. ИМХО после интерфейса эта самая главная проблема кромсатора. Хотя ее можно уменьшить с помощью text sensivity но только при условии что скан чистый.

Цитата:
А само "кромсание", на мой взгляд, лучше делать вручную - так точнее и ощутимо качественнее, пусть и дольше. Главное, что получается в итоге вещь, а не какая-то сомнительная поделка.

По-моему вы слишком придирчивы к качеству книг. Я довольно ленивый человек и скорость для меня все таки важнее.
Кстати стоит добавить что так как ваш сайт посещают много людей в т.ч. и новичков то вам стоит гораздо ответсвеннее относится к его содержанию. В принципе если вам все еще нужно я могу написать краткую инструкцию по скриншотам кромсатора ближе к выходным т.к. сейчас времени нет. Правда опыта обработки серых/цветных сканов у меня мало по ним лучше спрашивать тех у кого больше опыта.
bolega
Вот видите к чему привело отсутствие доки. И народ отпугивайте от кромсатора и себе настроение портите. Не так уж долго ее делать.

Цитата:
Если Вы сделаете антирекламу (именно антирекламу, а не просто игнорирование)кромсатора на своем сайте (а Ваш сайт всегда и везде упоминается в связи djvu), я буду вынужден навсегда прекратить его публикацию, буду развивать и использовать только для себя.

Нас не напугать особенно учитывая что и пятая версия уже обладает вполе приличными возможностями
Один вопрос не в тему. Я обычно сканирую в чб и не понимал почему многие сканируют в сером

Цитата:
А вот в случае серых сканов песня совсем другая. Когда я сканировал в B/W я мучился со сгибами - пересканировал, чтобы чернота не налезала на текст. При сером сканировании с функцией "Clear shadow" эта проблема снимается - нет необходимости тщательно прижимать сгиб книги к стеклу сканера. Мой совет (для Вас запоздалый ), сканируйте в Gray!

Теперь вроде понял. А какие еще есть доводы в пользу сканирования в сером?
Автор: bolega
Дата сообщения: 29.08.2005 15:49
dimaniac

Цитата:
Меня тоже напрягает эта проблема.

И меня честно говоря тоже. Но сами посудите, чтобы понять, является ли какая-то закорючка, например, цифрой "1" от номера страницы или это кусок крошки, попавший на сканер, нужно выполнить очень сложный анализ (например, ОСR или другой). При этом время кромсания увеличится как минимум вдвое. Если учесть, что количество таких страниц составляет не больше 5%, готовы ли вы тратить кучу времени на улучшение таких блох? Или лучше потратить лишние 2 минуты, чтобы снять галки automargins у таких страниц? Я выбрал в кромсаторе второе. И не из-за прихоти, а из твердых убеждений считаю, что так будет правильнее. Если же кто-то требует от кромсатора 100% точности распознавания, значит, этот человек ничего не понимает.
(Я вот думаю, а что пишут Яну в Abby, если FR не распознает одно-два слова на странице. Неужели, тоже бросаются отсоветовать всем пользоваться им? )
А насчет пугаю-не пугаю - я имел ввиду, что новые версии не будут выкладываться на сайте, а будут поступать только в закрытые колхозные обменники).






Добавлено:
И насчет интерфейса.
Каков бы он не был, но я не попугай, чтобы копировать чей-то чужой интерфейс.
Мне например, очень непривычен интерфейс BookRestorer, но у и что теперь?
Автор: Arcand
Дата сообщения: 29.08.2005 16:25
dimaniac

Цитата:
Меня тоже напрягает эта проблема.
Еще недавно при ее решении пользовался громоздким приемом. Хотя мог бы сообразить как сделать быстрее. Спасибо, подсказали. На всякий случай подробнее: подгоняете нужный резак впритирку к краю текста, снимаете соответствующую галку в Automargins на закладке Pages и кромсаете проблемную страницу.
Цитата:
А какие еще есть доводы в пользу сканирования в сером?
В двух словах не скажешь . ИМХО можно улучшить качество сканов с помощью обработки Контурная резкость в РастерИД. Если сканировать в B/W или, что тоже самое, делать без предварительной обработки преобразование серых сканов в B/W, то из-за недостаточной резкости некоторых букв они портятся (появляются паразитные перемычки или заливки, или другая крайность - рваные буквы). Первые пробы с РастерИД обнадеживают. Есть и еще кое-какие соображения.
Автор: Alexx S
Дата сообщения: 29.08.2005 21:48
bolega
Вы делаете очень нужное и полезное дело.
Именно сейчас, когда технической литературы осталось катастрофически мало и находится она преимущественно в библиотеках, востребованность программы, позволяющей получить качественно подготовленную книгу практически после сканирования, без дополнительных затрат времени, очень велика.
Вчера почти весь день потратил на изучение программы, есть куча предложений, но с ними подожду, пока не сделаю хотя бы пару книг - тут необходим практический опыт.
С черно-белыми сканами я вроде разобрался, результат обработки мне очень нравится, а вот с серыми проблема - у меня никак не получается приблизиться к результату, получаемому в FineReader v7 при преобразовании серого изображения в черно-белое. Я перепробовал все возможные настройки, в Gray Enhance, но на выходе, при преобразовании серого изображения в черно-белое буквы тоньше, чем в FineReader, а некоторые вообще пропадают. Sand despeckle не помогает.
Я выложил небольшой фрагмет исходной страницы, результат ее обработки в FineReader и в ScanKromsator здесь:
http://rapidshare.de/files/4505919/sample.rar.html
Размер файла 700kb

Если кто-нибудь подскажет как надо обрабатывать данный фрагмент, буду ему очень благодарен.
Автор: dimaniac
Дата сообщения: 29.08.2005 22:12
bolega

Цитата:
Но сами посудите, чтобы понять, является ли какая-то закорючка, например, цифрой "1" от номера страницы или это кусок крошки, попавший на сканер, нужно выполнить очень сложный анализ (например, ОСR или другой). При этом время кромсания увеличится как минимум вдвое.

Ну дык может сделайте это скажем в 10 версии. И скорость компов подрастет. Тем более для некоторых людей скорость работы не так критична как ее качество. Я лучше комп на ночь оставлю кромсать сканы чем потом полчаса мучаться с расстановкой резаков.
И к тому же кромсатор обычно ошибается на номерах страниц а они распологаются примерно на одном и том же месте поэтому пользователь может сам задать область относительно границ текста где нужно этот номер искать.

Цитата:
Если учесть, что количество таких страниц составляет не больше 5%, готовы ли вы тратить кучу времени на улучшение таких блох? Или лучше потратить лишние 2 минуты, чтобы снять галки automargins у таких страниц? Я выбрал в кромсаторе второе.

Ну у кого 5% а у кого 25 и не 2 минуты, а все 20, особенно у тех кто не является автором программы, не имеет доки к последней версии, не знает всех горячих клавиш и всю информацию добывает фильтруя форумы где она очень разрознена и никак не систематизирована

Цитата:
И насчет интерфейса.
Каков бы он не был, но я не попугай, чтобы копировать чей-то чужой интерфейс.
Мне например, очень непривычен интерфейс BookRestorer, но у и что теперь?

Помните я вам в ПМ на форуме dimaf'а писал что в идеале пользователь при работе с кромсатором не должен отрывать руки от клавиатуры. Возможно кромсатор уже довольно близок к моему идеалу но так как нормальной доки нет то работа с кромсатором временами сильно раздражает меня особенно корректирование резаков и постобработка. Вот к примеру после драфта на каждой странице надо просмотреть правильно ли расположены резаки если неправильно то нужно переместить руку с клавы на мышку убрать галочку в Automargins потом переместить резак потом обратно переместить руку на клаву. Если книга под 1000 страниц человек кромсатором пользоваться не особо умеет и у него на более чем 100 страницах резаки поставились неправильно то сами понимаете какой это геморрой. Для галочек вполне можно было добавить hotkeys(хотя возможно они уже есть) а про перемещение резаков с помощью стрелок и я вам в ПМ уже писал да и на форуме неоднократно встречал такие предложения. А насчет непревычности я например ни BookRestorer ни RasterID в глаза не видел так что когда скачаю они так же могут мне показаться поначалу непривычными. Когда я первый раз увидел кромсатор его вид меня удивил но сейчас я к нему уже привык хотя все равно не могу сказать что он удобен настолько насколько мне этого хотелось бы.

Цитата:
ИМХО можно улучшить качество сканов с помощью обработки Контурная резкость в РастерИД.

А в Кромсаторе такое есть? А то у меня сейчас нет возможности скачать BookRestorer и RasterID.
Автор: Arcand
Дата сообщения: 30.08.2005 05:44
Alexx S
dimaniac
Одно могу сказать. Наличие даже полной доки снимет только малую часть вопросов - вместо ответов bolega будут ответы типа: читай доку.
Чтобы освоить эффективную работу в мало-мальски нетривиальной программе нужны: большое желание, большое внимание, большое терпение и большая настойчивость. Этого многим и не хватает. Им давай все и сразу. Вспомните свои первые шаги при работе хотя бы с Word (неужели у вас все и сразу получилось и вы сразу все про него узнали?).
Может хватит терзать Автора, а лучше переключиться на Кромсатор .
Вот, что у меня собрано по Кромсатору:
Цитата:
Ваш файл Kromsator_doc.rar (размер 62 кбайт)
доступен по адресу: webfile.ru/489362 в течение 7 дней до 06:40 06.09.2005.
Автор: Alexx S
Дата сообщения: 30.08.2005 06:34
Arcand
Обижаешь! Я прочитал большинство из того, что ты выложил + документацию в *.pdf. Кроме того, я провел почти целый день пробуя различные комбинации настроек.
Тем более, что я писал

Цитата:
Если кто-нибудь подскажет как надо обрабатывать данный фрагмент, буду ему очень благодарен.

Попробуй, пожалуйста, обработать то, что я выложил. А то я взял книгу на неделю и не могу определиться - сканировать ее в сером или в ч/б. А время-то идет .
Автор: Arcand
Дата сообщения: 30.08.2005 07:51
Alexx S
Как делать в Кромсаторе лучше знает bolega.
Особо не мудрил и сделал так (можно сделать и лучше):
1) Контурная резкость в РастерИД 3.5: все настройки по максимуму.
2) В СканКромсаторе (основное): Despeckle - Fine, Convert to b/w threshold - MiddleDark, галка на Enhance image, Gray enhance - Cleaner passes=1. Смотрите:
Цитата:
Ваш файл RID_SK.tif (размер 13 кбайт)
доступен по адресу: webfile.ru/489408 в течение 7 дней до 08:35 06.09.2005.
Автор: bolega
Дата сообщения: 30.08.2005 07:51
Alexx S
Я посмотрел Ваш пример.
Разница между FR и SK есть существенная. Вы по видимому не подобрали в SK порог при преобразовании grey->bw (на закладке convert). Для данного примера я бы выставил MiddleDark. Кроме того, на закладке Quality включите Enhance image, щелкните там же на кнопке Gray enhance и задайте Cleaner passes=1. На мой взгляд, после этого результат получается лучше чем в FR. Если Вас не смущает пожирнение текста, выбирете вместо MiddleDark - Smooth. Это специальный метод конвертирования из grey в bw со сглаживанием. После preview вы можете увидеть, что при smooth все разрывы букв исчезли вообще. Но текст слегка пожирнел. Чтобы он не так жирнел можно к примеру на закладке Contrast сдвинуть 2-й ползунок (яркость) на позицию 20 вниз.
И еще один нюанс. Если будете пользоваться кнопкой preview, надо, чтобы на изображении не было выделений, иначе результат будет неправильный. Старый баг.


Добавлено:
Arcand
Я посмотрел на Ваш вариант, с использованием РастерИд. Мне кажется, что результат со smooth получился даже глаже, но на 1 пиксель жирнее. Так что кому как больше нравится.
Автор: monday2000
Дата сообщения: 30.08.2005 11:24
bolega
Я совершенно не желаю Вас обидеть. Видно, что Вы вколотили большое количество труда в Кромсатор. Я просто излагаю своё мнение - как есть, так и есть. Каждый имеет своё мнение и я своё изложил. Извините, если это обидно. Я очень старался быть как можно более объективным и также приложил усилия понять и освоить Кромсатор. В конце концов, я с Вами абсолютно честен - оцените это - лучше, знаете ли, горькая да правда, чем красивая, да ложь. Кромсатор хоть и не плох, но мне ПОКА не нравится. Руками у меня получается лучше и я не вижу (при всё старании) как это можно также сделать в Кромсаторе - почему же я не должен об этом заявить во всеуслышание? Потому что другие так не считают? Или я Вам делаю антирекламу? Если даже и делаю, то потому что считаю это правильным. Кто сказал, что Кромсатор "неприкасаем" ? Да никто.

Возможно, я не смог с ним разобраться - так моя ли в том вина? Как мне объяснили, так я всё и сделал (и также поступит среднестатистический пользователь, кстати). Между прочим, доку лучше писать Вам, как автору, а не кому-то там ещё.

Сможете Кромсатор ещё серьёзно улучшить - готов ещё раз его исследовать по мере возможностей. Я пытаюсь конструктивно критиковать (а не просто так пинаю ногами ), но без вредной для дела "жалости".

Я даже могу так выразиться: на мой взгляд, в настоящее время сложность ПОЛНОГО овладения Кромсатором ПРЕВЫШАЕТ издержки от ручной обрезки сканов. То есть, другими словами, мне ОЩУТИМО проще обрезать руками, чем тратить уйму времени на слепые эксперименты с Кромсатором, не гарантирующие нужного результата.

И вообще: пока не будет исчерпывающей доки по Кромсатору от его создателя - не может быть и речи о его ЭФФЕКТИВНОМ использовании или серьёзном обсуждении. Это просто пустая трата времени, как я за последние дни убедился.
bolega
Вот сначала сделайте полный хелп, тогда и обсудим, а пока это просто глупо.

Добавлено:
bolega

Цитата:
Если Вы сделаете антирекламу (именно антирекламу, а не просто игнорирование)кромсатора на своем сайте (а Ваш сайт всегда и везде упоминается в связи djvu), я буду вынужден навсегда прекратить его публикацию, буду развивать и использовать только для себя.

Хорошо, обещаю изложить свою точку зрения у себя на сайте как можно более аккуратно и аргументированно. Всё, что я считаю, я изложу, но всё будет пристойно и с аргументами. Так, как было раньше, не будет. И потом - despeckle-deskew меня устраивает в Кромсаторе, этим я буду пользоваться, но обрезать сканы буду руками.
Arcand

Цитата:
Здесь Вы, monday2000, промахнулись! В случае B/W сканов от этой функции толку действительно не много

Да, я имел в виду именно B/W случай. С "серым" я не работаю - не вижу смысла. Знаете, как решить проблему? Да просто пересканировать заново страницы с наползающими чёрными тенями (в B/W) - вот и всё, и не надо мудрить что-то там. Обычно таких немного. Я даже нередко отдельные буквы копирую в тексте и вставляю их туда, где они закрыты чёрной тенью - остальную чёрную тень вырезаю да и всё.
bolega

Цитата:
Ответы на многие ваши вопросы содержатся аж в 1-й доке к кромсатору. Из чего я заключаю, что вы даже ее не читали.

Первую доку читал, и неоднократно. При всём желании НИЧЕГО не смог там понять (поверьте, пытался не раз). Кромсатор слишком изменился от 1 к 5-му.
bolega
Попиксельная точность - для меня существенно. 8-10 пикселей - грубо.
Автор: bolega
Дата сообщения: 30.08.2005 12:23
monday2000
Конечно, Вы вправе излагать свою точку зрения как Вам заблагоросудится.
Но когда Вы пишете на своем сайте о том, что вы не советуете им пользоваться, это уже называется навязыванием своего мнения. Я Вас очень прошу, лучше вообще не упоминайте Кромсатор там. У Вас все-таки один из лучших справочных сайтов по инструментам книгоделания, поэтому резкая критика кромсатора сильно выделялась там, даже цветом . Я понимаю, что вы вряд ли напишите там нейтрально, типа "я так и не понял как им пользоваться", т.к. это может быть воспринято двусмысленно.
(Кстати, на телевидении, да и вообще в публичной рекламе, запрещено сравнение товаров с конкурентными, там все сравнения показывают с безымянными аналогами, и всякие отговаривания от конкретных конкурентных товаров запрещены).

Теперь по делу.
Бывают толстые книги, где тени как ни прижимай книгу, все равно будут. В этом случае если сосканировать такие страницы в сером, кромсатор очень хорошо может удалять их, не портя буквы.

Попиксельная точность. Представьте, что компьютер считает числа с точностью до 8 циферок. А программер выводит на печать результат счета с 20 цифрами после точки. Это я вспомнил случай из института. Студент этот сдавал работу, очень довольный тем, что его расчет был самым точным. В итоге преподаватель влепил ему пару за такую "точность" (предмет этот был численные методы).
Аналогично и здесь.
Кроме того, вы этого наверное не знаете, но компьютер работает с данными, выравненными на границу слова (т.е. 16 bit, 32 bit) на порядок быстрее, чем с невыровненными. Отсюда и такая заложенная изначально в кромсатор погрешность.
Т.е. это не дефект, а так задумано. Мы же не фотограмметрией занимаемся, а сканированием, да еще зачастую на 300dpi.
Края текста он тоже определяет с точностью 4 пикселей. Просто при наличии шумов (т.е. мусора, рваных контуров букв) понятие идеального края текста не может быть в принципе. Это статистика. (я не говорю о векторных шрифтах, а именно о сканированных).
Ну да дело ваше. Для меня, например, качество книги очень важно, но только с точки зрения "непотери" информации, т.е. хорошей читабельности без напряга зрения и хорошей печатаемости. Ужасно, когда текст неразборчивый или поеден деспеклом, а не то, что он на 1 пиксель сдвинут (относительно чего, кстати?). Я не видел еще ни одну бумажную книгу, у которой все поля были бы одинаковы. Приглядитесь. Они так гуляют, да еще зачастую и перекошены.


Автор: Arcand
Дата сообщения: 30.08.2005 12:30
bolega

Цитата:
Мне кажется, что результат со smooth получился даже глаже, но на 1 пиксель жирнее. Так что кому как больше нравится.
Согласен. Но я пытаюсь найти РастерИД применение и на серых сканах - должно же оно быть. Этот скан не выигрышный. Я сейчас сканирую книгу и при кромсании на мелком шрифте получаются перемычки и заливки. Вот здесь, возможно, РастерИД пригодится. Кстати, бинаризация в РастерИД (адаптивная в том числе) мне совершенно не понравилась, пришлось подключать Кромсатор .

monday2000

Цитата:
Я даже нередко отдельные буквы копирую в тексте и вставляю их туда, где они закрыты чёрной тенью - остальную чёрную тень вырезаю да и всё.
Я тоже так когда то делал. Надоело. Поэтому, только Gray . О вкусах вообще то не принято спорить, посему умолкаю .
Автор: bolega
Дата сообщения: 30.08.2005 13:10
Arcand

Цитата:
Этот скан не выигрышный.

Я имел ввиду только представленный пример. Smooth - это не панацея (как и все в image processing). На многих опробованных мною сканах smooth давал плохие результаты, не в смысле сглаживания, а в смысле утолщения и подчеркивания фона. В этом его недостаток, при сильном неравномерном фоне smooth вносит очень много мусора, который сливается с текстом, так что никакой despeckle потом не помогает.
Зато он очень хорошо работает на чрезвычайно блеклых сканах.

Автор: Alexx S
Дата сообщения: 30.08.2005 20:00
Arcand
bolega
Большое спасибо за помощь.
Вы были совершенно правы, когда предположили, что я по незнанию не выставил порог преобразования.
С MiddleDark результат действительно лучше, чем у FineReader!
Со Smooth получается много мусора.
RasterID пока попробовать не могу - слишком большой размер, чтобы я мог скачать его дома.
Кстати, мой пример очень показательный - угробив почти целый день на комбинации с Grei Enhance я прошел мимо фунции, которая всегда была на виду. И не думаю, что Help многим поможет - большинство людей его не читает.

Думаю, очень бы помогло описание различных случаев с рекомендациями, наподобие тех, которые дали мне вы, например:

1. Книга с пожелтевшими страницами и выцветшими буквами.
> Сканировать в Grey.
>На вкладке Convert выставить подходящий порог преобразования. Рекомендуется MiddleDark или Smooth.
> На закладке Quality включить Enhance image, Gray enhance и задать Cleaner passes=1
2. Ксерокопия
....
3.Изображения низкого разрешения, полученные из других источников.
....

monday2000
Я считаю, что вы не правы.
Поверьте, единственное, что меня останавливало до сих пор- это необходимость вручную обрабатывать сканы. Те книги, что я все-таки сканировал я вооще не обрабатывал - есть возможность посмотреть/распечатать и ладно.
Напишите, что программа может в автоматическом режиме определять границы области текста с точностью до 8 пикселей и уверяю вас - никого это не смутит.
Ваши претензии в корне нелогичны - нельзя сравнивать автоматический и ручной методы обработки сканов именно потому, что это разные методы.
И цели преследуются совершенно разные - для вас важно качество обработки, для меня же определяющим фактором является время.
Человек, пользующийся FineReader-ом отлично понимает, что наберет нужный текст гораздо качественнее, без ошибок и мусора, однаго его это не останавливает - для него гораздо важнее время.
Так что остановимся на такой формулировке:
ScanKromsator - это отличная программа, позволяющая сэкономить много времени людями, не имеющим возможность вручную обрабатывать свои сканы
P.S. Еше раз перечитал выши претензии к Кромсатору - единственная серьезная - это сдвиг текста, но если bolega в новых версиях сделает возможность перемещения обрезанной картинки стрелками клавиатуры (только не стрелками клавиатуры, как вы предлагаете, а , например, Shift+стрелки и) и возможность выводить на экран сетку, то это будет для вас гораздо быстрее, чем вручную резать картинку при том же качестве обработки. Или я не прав?
Автор: bolega
Дата сообщения: 30.08.2005 21:21
Alexx S

Цитата:
2. Ксерокопия

Я тут вспомнил один случай. Принесли мне ксерокопию одного важного документа. Копия была ужасная, сплошная грязь от тонера, как будто лет 20 пролежала в угольной шахте. Задача была облагородить его, чтобы документом можно было потрясать в верхах. Все попытки вычистить его вручную попахивали месячной чисткой, а надо было за пол-часа. Тогда я отсканировал эту бумагу в сером, убрав в сканере опцию повышения контраста. Пропустил через cleaner passes=1 и, о чудо, вся грязь от тонера исчезла совсем! Буквы абсолютно при этом не пострадали. Поигрался еще с контрастом и гистограммой, и получился вообще документ как из под принтера.
Насчет MiddleDark. Не забывайте, что параметр Convert to b/w является page-ориентированным, т.е. для каждой страницы его можно задавать различным.

Автор: Alexx S
Дата сообщения: 30.08.2005 21:58
У меня на работе есть несколько книг в ксерокопиях- завтра обязательно попробую.
Насчет гистограммы - не совсем ясно, как ей пользоваться, если не трудно, поясни пожалуйста.
Ище - не хватает пояснительных надписей на вкладке с контрастом. Есть два ползунка, а что каждый из них делает - не понятно.
Автор: dimaniac
Дата сообщения: 03.09.2005 19:44
Один товарищ писал на форуме dimaf'а

Цитата:
Недавно прочитал про "индуктивный интерфейс пользователя" (IUI). Это новая концепция пользовательского интерфейса Майкрософт, и она начала развиваться, начиная с WindowsXP. Насколько я понял, она характеризуется тем, что путь к решению задачи разбивается на несколько подзадач, которые пользователю решить намного проще. При этом значительная часть интерфейса отводится под описание цели задачи и того, что пользователю необходимо делать в данный момент.

Раньше данную концепцию реализовали в мастерах (например, мастер установки принтеров, мастер настройки сети и т.п.), там задача разбита на шаги (этапы), и на каждом этапе пользователь видит цель и краткое описание того, что от него требуется. Теперь ее пихают повсюду - например, Панель управления WindowsXP по умолчанию имеет вид по категориям, а не просто набор значков: может, нам это покажется уже чересчур (получаем лишний этап, на который надо тратить время), но для незнающего пользователя-то получается проще. ИМХО.

Обратная картина - дедуктивный интерфейс - это когда одно окно и много всего понатыкано: кнопочек, чекбоксиков-комбобоксиков и другой ерунды. А тут без документации не то что юзер-домохозяйка не разберется, не разберется и довольно опытный человек.

В общем, кому интересно, заваливайте на сайт Майкрософт и читайте об этой штуке.

Если я все правильно понял то внешний вид SK и менять особо не придется просто добавить в меню пункт Быстрый старт или что-нибудь в этом духе и написать обработчик в соответствии с концепцией IUI. И новичкам гораздо проще и необходимость в доке будет поменьше.
Автор: monday2000
Дата сообщения: 22.09.2005 17:00
bolega
По крайней мере, нельзя ли реализовать загрузку любых тифов для Auto Clear и Auto Save? Эта фича крайне удобна и нужна очень. Сделайте, пожалуйста. Пока такого вроде бы нет в Кромсаторе. А ещё лучше - сделайте отдельную программу для этого.
Автор: Kazakalitopus
Дата сообщения: 23.09.2005 03:45
Господа, я пробую метод сканирования, который кто-то
здесь рекомендовал - сканировать книгу в сером цвете 300
дпи, а потом Кромсатором делать ч/б 600 дпи. Пара вопросов.

(1) Нужно ли выставлять какие-то параметры для улучшения
качества результата (чтобы на настоящий 600 дпи был
больше похож)? Или достаточно поставить выходное разрешение,
и Кромсатор все сделает как надо?
У меня, честно говоря, этот искусственный ч/б 600 дпи выглядит
почти так же, как если просто сканировать в ч/б 300 дпи...

(2) Нельзя ли так исхитриться при преобразованиее 300 в 600, чтобы
полутоновые изображения в полученном ч/б файле ВЫГЛЯДЕЛИ бы
чуть получше. Я, конечно, понимаю, что в двуцветном файле настоящего
серого быть не может, но мало ли что научная мысль придумала -
какие-нибудь там пиксели проредить, какие-то загустить, получили
серый обман зрения в черно-белом файле... Кромсатор ведь иногда
творит настоящие чудеса.
При этом у меня фотографии встречаются очень редко, так что я
мог бы их, скажем, мышкой обводить или параметры для каждой
выставлять без потери общей производительности.

Автор: dimaniac
Дата сообщения: 23.09.2005 05:09
Ответ на 2 вопрос насколько я знаю dithering
Автор: bolega
Дата сообщения: 23.09.2005 14:10
monday2000
Это я обязательно сделаю, нехватку этого я и сам чувствую.

Kazakalitopus

Цитата:
Нельзя ли так исхитриться при преобразованиее 300 в 600, чтобы
полутоновые изображения в полученном ч/б файле ВЫГЛЯДЕЛИ бы
чуть получше.

Выделите нужную зону изображения мышкой (для обработки, в отличие от работы с исходным сканом, поддерживаются только прямоугольные выделения), в контекстном меню команду Exclude and mark as dither. Данная зона при обработке будет переводиться в b/w по специальному алгоритму, предназначенному для правильной передачи полутоновых или цветных изображений.
Автор: Arcand
Дата сообщения: 24.09.2005 09:32
Kazakalitopus

Цитата:
У меня, честно говоря, этот искусственный ч/б 600 дпи выглядит
почти так же, как если просто сканировать в ч/б 300 дпи...

Отсканировал разворот с мелким шрифтом (предметный указатель) в 300 дпи и 600 дпи, все в gray. Потом сделал повышающий ресемплинг первого скана до 600 дпи в РастерИД и Ирфане. Можно заметить небольшие отличия между всеми тремя сканами в 600 дпи. Но существенных отличий нет. По субъективному ощущению я бы их расположил так: сканированный в 600 дпи, потом почти равноценный скан из под Ирфана и последним, чуть менее резкий скан из под РастерИД.
Попробуйте сделать повышающий ресемплинг в Ирфане, потом кромсать.
Если не поможет, значит дело в сканере, могу только посочувствовать.
Автор: monday2000
Дата сообщения: 03.10.2005 15:41
Кромсатор, кстати, лежит у меня тут: http://www.dstu2204.narod.ru/djvu/scan_kromsator_v5_51b_full.rar . А то вот смотрю написано на _http://bolega.hotmail.ru/ "Proekt zakryt. Vsem spasibo".

Добавлено:
bolega
Я придумал, как бороться с "паразитной полосой" при помощи Кромсатора. "Паразитной полосой" я условно называю узкую боковую полоску скана при случае "1 скан - 1 страница", которая мешает и которую надо бы "отпилить". См. http://www.dstu2204.narod.ru/djvu/b_cr.htm п. 2.2. Весь фокус в том, чтобы БЫСТРО сортировать сканы на чётные и нечётные и потом этими 2 партиями отпиливать в Кромсаторе эти "паразитные полосы" еще до всех прочих обработок.
Автор: Alexx S
Дата сообщения: 04.10.2005 06:21
bolega
Это правда?

На тот случай, если это был минутный порыв, вызванный появлением ФР8, такое предложение:
Для того, чтобы номера страниц не обрезались, их нужно определять, но это сложно. Упростить задачу можно так: В настройках программы пользователь указывает место расположения номеров страниц, например, внизу и по центру.
Исходя из этой информации программа, при выделении области текста, не трогает прямоуголник со сторонами, например, 10х10мм, расположенный внизу по центру.
Автор: bolega
Дата сообщения: 04.10.2005 08:55
Проект действительно _временно_ закрыт.
Основные причины: 1) сейчас у меня совсем нет свободного времени. это так.
2) для выпуска очередной версии нужно кое-что кардинально пересмотреть и возможно переделать. На это уйдет месяца 3-4, а может и больше. Так что в течении этого времени никаких новостей скорее всего не будет.
Автор: SOV32
Дата сообщения: 04.10.2005 19:29
bolega
Почему хаотически (незакономерно) возникает ошибка "Internal error (dd)" при обработке больше одного графического файла (список из файлов расширением *.bmp - с другими форматами не работал) в версиях 5.51 и 5.52 (с более ранними не работал)?
Автор: bolega
Дата сообщения: 05.10.2005 09:00
SOV32
Файлы цветные? (т.е.большие по размеру)
Вообще-то эта ошибка довольно уникальная, может возникать из-за нехватки места на диске. Проверьте пожалуйста.
И посмотрите, не прописан ли случайно в sk.ini параметр UseTmpDiskFile (его там не должно быть, либо должно быть UseTmpDiskFile=0)

Автор: monday2000
Дата сообщения: 05.10.2005 11:26
bolega

Цитата:
Проект действительно _временно_ закрыт.

Будете открывать заново, пожалуйста, залейте библиотеки как "dlls.zip", а не как "dlls-rename-to-zip.jpg". Вроде бы мелочь, а напрягает. И ещё: может быть, стоит добавить маленький ридми, где написать, что дллки нужны экзешнику для работы - а то ведь бывает, что люди не сразу догадываются об этом. И потом: может, зальёте туда старый хелп к 1 версии? Пусть будет прямо там, рядом с дистрибутивом, хоть что-то поясняющее суть проги.

Добавлено:
bolega
Я ещё раз хочу обратить Ваше внимание на мой пост про "паразитную полосу". Помнится, Вы писали, что испытываете затруднения с обработкой в Кромсаторе сканов вот с этой полосой сбоку - которая пляшет то слева, то справа при переходе от скана к скану. Так вот по-моему, лучше её сразу отпилить у всех сканов, чем думать, как же такие сканы обработать.

Суть моей идеи в том, что все сканы СВЕРХБЫСТРО предварительно делятся на "сканы с полосою справа" и на "сканы с полосою слева", потом обе эти партии загружаются по очереди отдельно в Кромсатор и за счёт того, что резак помнит свою позицию при переходе со скана на скан, достигается действительно высокая скорость отпиливания "паразитной полосы" для каждой из 2 партий сканов. А потом обе партии уже подрезанных сканов опять сливаются воедино и их можно уже обрабатывать.
Автор: SOV32
Дата сообщения: 05.10.2005 14:53
bolega
- UseTmpDiskFile в sk.ini нет;
- место свободное есть - около 2Гб из 20Гб;
- файлы цветные размером около 11Мб, было такое и с серыми размером около 4Мб;
- бывает и такое, что кромсатор как бы "зависает" постоянно работая с винчестером и при этом процессор загружен всего на 20...30%, а не не 100% как всегда.

Возможно нюанс в том, что это файлы с цифровой камеры обработанные фотошопом CE (поднятие контраста, резкости) в exif которых прописано всегда 180dpi, которые кромсатор переделывает в 300dpi, выравнивает, очищает и конвертирует в ч/б тифы.

Возможно нюанс в том, что работаю с кромсатором на ноутбуке (IBM PII-300, чипсет intel, WinXP SP1 engl)

Страницы: 12345678910111213141516171819202122232425262728293031323334353637383940414243444546474849505152535455565758596061626364656667

Предыдущая тема: MSN Search Toolbar with Windows Desktop Search


Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.