» DiskCryptor

zNTLDRz

Приветствуем автора!Отличная прога,хорошее и нужное дело!

zNTLDRz
Можно в будущих версия сделать чтобы GUI закрывалось, а не пряталось в трей. По кнопке "сворачивания" пусть прячется, а по "крестику" закрывается. Потому что смысла в висящем в трее GUI мало, криптованный диск ведь все равно будет доступен через драйвер.

Цитата:

Потому что смысла в висящем в трее GUI мало

Смысл - в работе хоткеев. Сделать могу, но как опцию в настройках программы. Правда в следующей версии этого не ждите, т.к. с GUI сейчас полный завал, я и так отклажываю ее выпуск только из за чела который его пишет.

Один вопрос. В описании программы сказано:

Цитата:

DiskCryptor - единственное полностью открытое решение, позволяющее шифровать все дисковые разделы, включая системный

Вообще говоря, TrueCrypt 5 теперь тоже может шифровать любые дисковые разделы, в том числе и системный. Тогда в чем смысл этой программы ?

Цитата:

Вообще говоря, TrueCrypt 5 теперь тоже может шифровать любые дисковые разделы, в том числе и системный.

1 - Не любые, а только системный.
2 - DiskCryptor вышел раньше TrueCrypt 5


Цитата:

Тогда в чем смысл этой программы ?

А в чем смысл Windows если есть Linux? В чем смысл мерседеса если есть BMW?

zNTLDRz

Еще вопрос. AES конечно это хорошо, но будут ли другие алгоритмы?
Blowfish куда лучше себя чувствует на AMD процессорах (в смысле быстрее работает), не надо так радовать только интелцев

Кстати, в багрепорт сообщаю, что криптование диска у меня на Висте СП1 зависло на 20%, повесив машину намертво. Подозреваю, что потому что была другая дисковая активность. Вторая попытка при отсутствии других фоновых задач прошла на вид успешно. Так что ищите багу.


Цитата:

Смысл - в работе хоткеев. Сделать могу, но как опцию в настройках программы.

Ок. Опцию, так опцию.


Цитата:

1 - Не любые, а только системный.

ТруКрипт может шифровать ЛЮБЫЕ разделы, а с 5 версии и системные
У меня им целые диски были зашифрованы. Пока плюс DiskCrypter в том, что для (де)шифрации ему не надо все удалять. Но есть здоровый шанс, что если посередине процесса криптования все зависнет, то прощайте данные нафиг. Лично у меня так и случилось.

Цитата:

Blowfish куда лучше себя чувствует на AMD процессорах (в смысле быстрее работает)

Blowfish поддерживаться не будет по соображениям безопасности. Современные стандарты шифрования дисков требуют использования шифров с 128 битным блоком.


Цитата:

Кстати, в багрепорт сообщаю, что криптование диска у меня на Висте СП1 зависло на 20%, повесив машину намертво.

Эта проблема известна и уже решена. Причина не в дисковой активности, а в том, что другая программа занимала процессор с высоким приоритетом.


Цитата:

ТруКрипт может шифровать ЛЮБЫЕ разделы, а с 5 версии и системные

ТруКрипт может шифровать ТОЛЬКО системный раздел. На остальных он умеет лишь создавать КОНТЕЙНЕРЫ. Попробуйте понять разницу между контейнером и шифрованием раздела.

the7guest
тру крип может шифровать только системный раздел или весь системный диск если на нем только один системный раздел. тоесть если на диске 2 раздела тру крипт шифровать его откажиться. сам попробуй.

zNTLDRz

Цитата:

Blowfish поддерживаться не будет по соображениям безопасности. Современные стандарты шифрования дисков требуют использования шифров с 128 битным блоком.

т.е. в TrueCrypt наврано про 128 битный блок в BlowFish?

Цитата:

Эта проблема известна и уже решена.

Это хорошо.
zNTLDRz и mukca Опыты я проводить не буду, не интересно. Просто у меня два жестких диска в системе. Один зашифрован полностью и он явно не системный.




Добавлено:
zNTLDRz
Извиняюсь, черт попутал. Конечно речь не о BlowFish, а о TwoFish.
Будет его реализация в программе или нет?

Цитата:

т.е. в TrueCrypt наврано про 128 битный блок в BlowFish?

в TrueCrypt BlowFish оставлен только для совместимости с контейнерами создаными древними версиями. Новые контейнеры с ним создавать нельзя. 128 битный блок имеют шифры Twofish и Serpent. Их поддержку я планирую добавить.

the7guest
под системны в данном случае пониматеься не тока тот раздел с которого ты грузищся, а первичный активный раздел...)

кста я так чето в алгоритмах тру крипта ненашел
BlowFish только Twofish
целую pdf пролистал, что в комплекте идет, после того как в программе не нашел

zNTLDRz

Цитата:

в TrueCrypt BlowFish оставлен только для совместимости с контейнерами создаными древними версиями. Новые контейнеры с ним создавать нельзя. 128 битный блок имеют шифры Twofish и Serpent. Их поддержку я планирую добавить.

гыгы уже пост написал и вот увидел обьяснение

Решил попробовать прогу на одном из своих северов.
Для теста решил закатать пустой диск на 300Gb , блин шифрование длилось около суток!
Скорость которую показывала сама программа при шифровании 2mb/s

Комп вроде не слабенький CPU Core 2 6600 , памяти 2 gb.

С чем связано такое не быстрое шифрование?

Цитата:

С чем связано такое не быстрое шифрование?

Очевидно с большим временем позиционирования головок диска. Чтобы зашифровать блок данных на диске его надо оттуда прочитать, зашифровать, и записать на старое место. При этом больше всего времени занимает возвращение головки диска назад (для записи). Сомневаюсь что любая другая программа шифрования сможет сделать это быстрее, если конечно не работает с блоками больше мегабайта. Зато при работе с блоками больше мегабайта будут появляться ужасные лаги при работе с диском во время его шифрования.

Цитата:

Очевидно с большим временем позиционирования головок диска

Чтение с такого диска составляет в среднем 60 М/с, запись - 40. Так что 2 М/с - это скорость самого шифрования, которая зависит как от выбранного алгоритма так и от его реализации. очевидно, что шифровать диск в 20 Гб 3 часа ещё приемлимо, а диск в 300 Гб 45 часов - нет

Цитата:

Так что 2 М/с - это скорость самого шифрования, которая зависит как от выбранного алгоритма так и от его реализации.

Уж не хотите ли вы сказать что мой на AES на Core 2 работает со скоростью 2 М/с?
Учите матчасть пожалуйста. Для начала советую узнать что такое последовательный доступ и что такое случайный доступ, и чем в этом случае отличается скорость.



Цитата:

3 часа ещё приемлимо, а диск в 300 Гб 45 часов - нет

Да? Сделайте быстрее. Или ткните пальцем в софт который делает это быстрее.
Я же скажу что зашифровать 300гб винт за 2 часа можно если взять сразу два винта: с первого данные читаем, шифруем, и на второй пишем. В этом случае скорость будет действительно 60 на чтение и 40 на запись.

AlexOnSurf
у меня на простом сата диске скорость шифрования - 12-16 мб/сек
вполне терпимо
при этом проц там атлон 1,8 и памяти 1 гиг
Я хочу сказать что это от проца мало зависит. Все упирается в диск

Цитата:

Учите матчасть пожалуйста

Не учи меня жить, а лучше помоги материально!

Цитата:

что такое последовательный доступ и что такое случайный доступ

дефрагментируй диск перед началом записи и будет тебе последовательный доступ вместо случайного
А если серьёзно для того чтобы прочитать данные и на это место записать новые нужно и всего-то навсего дождаться, когда диск завершит оборот
Кстати, время перемещенния головки давно перестало быть определяющим в скорости чтения-записи диска
Вот у меня один диск 120 G UDMA 5 - чтение 42 Мб/с
и второй 400 G SATA II - чтение 78 Мб/с
думаете, головки вдвое быстрее движутся?

Цитата:

дефрагментируй диск перед началом записи и будет тебе последовательный доступ вместо случайного
А если серьёзно для того чтобы прочитать данные и на это место записать новые нужно и всего-то навсего дождаться, когда диск завершит оборот
Кстати, время перемещенния головки давно перестало быть определяющим в скорости чтения-записи диска
Вот у меня один диск 120 G UDMA 5 - чтение 42 Мб/с
и второй 400 G SATA II - чтение 78 Мб/с
думаете, головки вдвое быстрее движутся?

Совершенно верно, не в дисках дело.


Цитата:

Или ткните пальцем в софт который делает это быстрее.

Securstar DriveCrypt, например.

Varenik

Цитата:

Вот у меня один диск 120 G UDMA 5 - чтение 42 Мб/с
и второй 400 G SATA II - чтение 78 Мб/с

Ну, сравнивать яблоки с печеньем- много ума не надо...

Цитата:

дефрагментируй диск перед началом записи и будет тебе последовательный доступ вместо случайного

Эх, зря вы пренебрегаете матчастью. Шифрование диска идет не на уровне файлов, а на уровне секторов раздела. Никакой разницы между фрагментированым и дефрагментированым диском не будет.


Цитата:

думаете, головки вдвое быстрее движутся?

Нет конечно. При линейном чтении/записи головкам не надо быстро двигаться. А вот если вы хотите прочитать кусок данных, а потом записать другой на то же место, то все упреться в скорость позиционирования головок.


Цитата:

Securstar DriveCrypt, например.

Вы сравнивали DiskCryptor с DriveCrypt на одном и том же диске? Если да, то любопытно будет взглянуть на результаты в цифрах.

Varenik
SeyLo

учите мат часть zNTLDRz все верно говорит

и по идее фрагментация в данном случае влиять не должна. диск же вроде шифруеться посекторно.

Так как не все понимают чем отличается скорость диска в разных режимах доступа, я написал небольшую утилиту которая может измерять скорость чтения в линейном режиме и скорость чтения/записи блоками. Этой утилитой также можно измерить разницу скорости работы с диском до шифрования и после, и сравнить DiskCryptor с другими подобными программами. Если кому-нибудь не лень это сделать, то мне будет интересно посмотреть на результаты такого сравнения.

запускать утилиту надо с командной строки следующего вида:
diskspeed [disk] [type] [-b] [block size]

disk - буква тестируемого раздела, type - тип теста, -b - указать размер блока (опциональный параметр).
Например:
diskspeed c: -r протестирует скорость линейного чтения диска C: при работе с блоком по умолчанию (мегабайт).
diskspeed c: -r -b 2048 - тестирует скорость линейного чтения диска C: для блока 2мб
diskspeed c: -rw -b 1024 - тестирует чтение/запись блоками 1мб. Этот режим теста аналогичен тому, который использует DiskCryptor в процессе шифрования диска. Вы можете меняя размер блока попытаться получить наилучшую производительность, результаты прошу постить в этом топике, они будут использованы для улучшения DiskCryptor.

ВНИМАНИЕ: при тестировании диска в режиме -rw нельзя производить одновременную запись на этот диск. в противном случае файловая система может быть повреждена, так как запись данных в тесте не синхронизирована с работой файловой системы. Используйте этот режим тестирования с осторожностью. В случае если повреждение произошло, вам поможет chkdsk

Собственно линк на утилиту с исходниками: http://freed0m.org/diskspeed.zip

zNTLDRz
в рядах софта gpl прибыло

Цитата:

speed.exe" c: -r
test started, please wait...
test completed, speed: 79.051383 mb/s

speed.exe" c: -r -b 1024
test started, please wait...
test completed, speed: 80.000000 mb/s

speed.exe" c: -r -b 10240
test started, please wait...
test completed, speed: 68.823125 mb/s

speed.exe" c: -r -b 102400
test started, please wait...
disk read error
test completed, speed: 6250.000000 mb/s

speed.exe" g: -r -b 1024
test started, please wait...
test completed, speed: 94.161959 mb/s

speed.exe" g: -r -b 10240
test started, please wait...
test completed, speed: 92.764378 mb/s

гыгы режим rw непонял на диск чтото писать будет??? не убьет мне диск??

Цитата:

гыгы режим rw непонял на диск чтото писать будет??? не убьет мне диск??

В режиме -rw данные читаются, а потом пишуться снова на то же место. Проблемы могут быть в случае, если между чтением и записью данные в этом месте были изменены файловой системой, поэтому я и предупредил об осторожности при использовании этого режима.

Провел сравнительный тест DiskCryptor с DriveCrypt на Баракуде 320 гигов. Диск не побит, один основной раздел, файловая система NTFS, полность забит данными. DriveCrypt зашифровал диск за 4 с небольшим часа. Инфа в прежний вид возвращена на диск из образа. DiskCryptor шифрует диск с 2 ночи по Москве до сих пор. Селяви.

SeyLo
А каков результат тестирования diskspeed c: -rw -b 1024 ?
А то честно говоря не вериться что может быть такая разница, если конечно DriveCrypt не использует блоки 100mb или больше.
Но если дело обстоит так, то можете пользоваться DriveCrypt и надеяться что он безопасен.

вот мои тесты

Цитата:

speed.exe" g: -rw -b 1024
test started, please wait...
test completed, speed: 26.553372 mb/s

speed.exe" g: -rw -b 10240
test started, please wait...
test completed, speed: 38.550501 mb/s

speed.exe" g: -rw -b 512
test started, please wait...
test completed, speed: 22.857143 mb/s

speed.exe" g: -rw -b 2048
test started, please wait...
test completed, speed: 35.161744 mb/s

это баракуда 250 гигабайт в режиме AHCI

Цитата:

speed.exe" g: -rw -b 1024
test started, please wait...
test completed, speed: 26.553372 mb/s

speed.exe" g: -rw -b 10240
test started, please wait...
test completed, speed: 38.550501 mb/s

speed.exe" g: -rw -b 512
test started, please wait...
test completed, speed: 22.857143 mb/s

speed.exe" g: -rw -b 2048
test started, please wait...
test completed, speed: 35.161744 mb/s

Из чего можно сделать вывод, что zNTLDRz зациклило на головках

Из чего можно сделать вывод что результаты относятся к совершенно другому диску.
А впрочем, идите ка вы все. Не должен я тут никому ничего доказывать, если у вас туго с матчастью, но имеется ослиное упорство, то это ваши проблемы.
На этом прекращаю дискуссию.

zNTLDRz

Цитата:

А впрочем, идите ка вы все.

Напоминает акцию студии Лебедева "Пока, Нокиа!"

Не хочется использовать программу от такого нервного разработчика. Не дай бог еще в порыве страсти напишет форматировщик от обиды на весь мир