» Обзор менеджеров закачек

StupidUser
TCPIP

FlashGet тоже может.

Из пользователей самых популярных менеджеров закачек пока никто не ответил, умеет ли Download Master сохранять оригинальную дату файлов с сервера.
(Ответы: Mass Downloader, FlashGet и ReGet умеют.)

А как обстоит дело у менее популярных?

StupidUser

Цитата:

Из пользователей самых популярных менеджеров закачек пока никто не ответил, умеет ли Download Master сохранять оригинальную дату файлов с сервера.

"Закачки -> Настройки -> Разное -> Получать время и дату созданния файла с сервера." Ставишь галочку.

Цитата:

Все ли качалки сохраняют оригинальную дату создания/редактирования скачиваемого файла?

Там где предусмотрено создателями выставляешь. Странный вопрос, какая разница все или не все могут это делать. Главное, чтобы могла та, которая у тебя.

Serkin70

Цитата:

Главное, чтобы могла та, которая у тебя.

Так вот и хотелось бы понять какую(ие) ставить...

Поскольку в скором времени перейду на диал-ап (модем) -- АТС аналоговая -- скоро будет цифровая -- по причине цены, для скачки обязательно буду пользоваться менеджером закачек.
Только каким лучше и эффективнее (кол-во МБ в ед. времени)?
Я так понимаю, рейтинг популярности здесь такой:
1. Download Master;
2. FlashGet;
3. ReGet.
Коллеги, знакомые и друзья пользуются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ReGet.
Так что же мне выбрать?
Прошу совета у опытных и бывалых.

reddestfox

FlashGet выбирай.

abz

Цитата:

FlashGet выбирай.

А чем он лучше ReGet?

reddestfox
Я в данный момент пользуюсь Download Master (после ReGet и FlashGet) хоть он и немного глюкав, но битых файлов с ним меньше всего. Статистика: скачано 5 Gb, 1 битый исошник (мусор в конце файла, после укорачивания, CRC совпала с оригиналом).

Сначала пользовался Reget, потом Flashget, потом наткнулся на статью в журнале и стал пробовать много всего. DM мне как-то сразу не понравился, в результате я остановился на FDM (бывший 3WGet). Честно говоря, очень много я не качаю, часто делаю это броузером, для меня главное - удобство. В так называемом увеличении скорости на модемном канале я давно разочаровался, фигня это всё, даже медленнее бывает, теперь на локалке как-то не сравнивал, хотя при медленном удалённом сервере теоретически может помочь.

Цитата:

Я так понимаю, рейтинг популярности здесь такой:
1. Download Master;
2. FlashGet;
3. ReGet.
Коллеги, знакомые и друзья пользуются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ReGet.
Так что же мне выбрать?
Прошу совета у опытных и бывалых.

Никакой разницы по скорости на диалапе у них нет. (еще Mass Downloader такой же)
Выбирай только для своих пристрастий в плане удобства. Поставил все три (или 4) и начинай качать по очереди каждым (только не по 1 закачке очередь, а штук 5-10). Потом сравни ощущения. Сам поймёшь что тебе нужно. Если не увидишь разницы зачем платить? Выбирай DM.

Подскажите менеджера которые сохраняют пароли чтобы больше ненадо было завести по новой при закачке файлов с одного и тоже сайта что бы неспрашивало - один я знаю - Free Download Manager - но тот с большими списками файлов глючит.

rajah
ReGet, Mass Downloader (функционал работы с паролями и сайтами несколько ограничен).

Serkin70

Цитата:

Никакой разницы по скорости на диалапе у них нет.

Именно, а броузер, пожалуй, и побыстрее может быть!
Цитата:

Если не увидишь разницы зачем платить? Выбирай DM.

Ну, бесплатных много, мне больше нравится FDM.
rajah

Цитата:

Подскажите менеджера которые сохраняют пароли

Может, я что-то торможу, но менеджер сайтов есть чуть ли не в каждом приличном менеджере закачек, вроде в FlashGet есть, если только я не напутал, насчёт HiDownload сомневаюсь, остальные не пробовал.

abz
LEX1
Viewgg
Serkin70
Спасибо за помощь.

А есть ли сводная таблица сравнения менеджеров закачек исключительно по скорости закачки ?
Меня больше ничего из функционала не инетересует

SurferNet

Цитата:

А есть ли сводная таблица сравнения менеджеров закачек исключительно по скорости закачки ?

Нет и быть не может, всё сильно зависит от сервера, канала, правильной настройки и т.д. Иногда менеджер закачек может быть даже медленнее, чем броузер. Технология ускорения, используемая разными программами, одна и та же - качать в несколько потоков, остальное - нюансы. Так что можно экспериментировать сколько угодно, всё равно корректных результатов не будет. На мой взгляд, решающими аргументами в выборе менеджера закачек являются удобство и функциональность, сравнивать скорость - дело тёмное.

Я как-то пытался свои тесты проводить , так ни к чему и непришёл , единственное что для себя решил - никогда через браузер не качать
Ни через оперу (обрывы и начинает качать с начала) , ни через Firefox (:D я думаю все знают) , ни через Осла , который снизив скорость никогда её не поднимет DD

Хотя думаю тесты провести можно - в идеальных условиях конечно
Условий должно быть несколько

SurferNet

Цитата:

Я как-то пытался свои тесты проводить , так ни к чему и непришёл

Так оно и должно быть, правильно. Насчёт броузера не согласен, менеджер закачек в IE действительно отвратительный, но вот в Опере был весьма пристойный, разве что ухудшился... В Firefox неплохой, разве только многопотоковость не поддерживатеся, ну, этого в броузерах не бывает, да и не всем она нужна. На модеме у меня быстрее всех (по ощущениям и средней скорости закачки) оказывались именно броузеры.

Цитата:

Ни через оперу (обрывы и начинает качать с начала)

Это от не от Оперы зависит. У меня все прекрасно продолжается, если сервер поддерживает докачку.

Цитата:

На модеме у меня быстрее всех (по ощущениям и средней скорости закачки) оказывались именно броузеры.

Думаю это именно ощущения.
Я и сам недавно провел сравнения свои менеджеров. Шесть файлов по 350мб. FlashGet наврал про общее время скачивания. (примерно на 5 часов) У DM вообще не нашел такой опции. И MassDownloader. Так вот скорость у всех одинаковая. В браузере половинный файл докачал с такой же скоростью. Так что для мопедов нет никакой разницы по скорости. Только удобство пользователя, которого начисто лишены браузеры (то, что там есть не идет ни в какое сравнение с менеджерами закачек и встроенными в них ftp эксплорерами.)

Цитата:

нет никакой разницы по скорости. Только удобство пользователя, которого начисто лишены браузеры (то, что там есть не идет ни в какое сравнение с менеджерами закачек и встроенными в них ftp эксплорерами.)

Полностью согласен! То же самое я утверждал выше.

Цитата:

Думаю это именно ощущения.

Может быть, тем более сейчас проверить не могу, локалка теперь. Просто помню, как ни запущу Flashget, скороссть прыгает вверх-вниз: то 1 KB/s, то ещё меньше, то полтора, изредка до трёх доходит, а Опера (я тогда ей качал) качает стабильненько на неплохой скорости, и всё. Но ускорения на модеме серьёзного я тоже не замечал. По-моему, многопотоковость может сыграть роль, когда свой канал "толстый", а удалённый сервер - тормознутый (лимит скорости на одном соединении), хотя и несколько соединений может просечь и снизить скорость.

Я тут спрашивал несколько страниц назад про программу позволяющую перекачивать произвольный участок файла. Оказывается, она всё-таки существует: cURL

А ведь это действительно было бы удобно скачать в несколько потоков сначала начало файла, музыкального к примеру или видеоклип. Послушать/посмотреть его и если не понравится качество или содержимое, то перестать качать далее.
Кроме cURL такое поддерживается где-нибудь. Я лично пользуюсь DM и весьма доволен, но этой функции ОЧЕНЬ не хватает.

sibemol
Я не понял, нужен предпросмотр аудио/видео? Эта возможность есть в FDM!

Цитата:

Я лично пользуюсь DM и весьма доволен, но этой функции ОЧЕНЬ не хватает.

Он поддерживает предпросмотр видео\аудио файлов. Вот только закачать в несколько потоков именно ту часть которая критична для просмотра нельзя. Но нафига это не пойму. Многопоточность важна только при толстом коннекте (на модеме это бесполезная функция при любом раскладе быстрее не будет никак). Скачай самое начало в один поток и посмотри качество. Я так и делаю. 1-2 мб обычно хватает. Возможность предпросмотра если у какого-то и нет, то сам файл (который качается) можно просмотреть запросто.
А если у кого-то толстый канал, то 1-2 мб за полминуты закачается. В один поток и потерять несколько секунд из-за невозможности выставить многопоточность для части закачки просто несостоятельный запрос.

Цитата:

Поскольку в скором времени перейду на диал-ап (модем) -- АТС аналоговая -- скоро будет цифровая -- по причине цены, для скачки обязательно буду пользоваться менеджером закачек.
Только каким лучше и эффективнее (кол-во МБ в ед. времени)?
Я так понимаю, рейтинг популярности здесь такой:
1. Download Master;
2. FlashGet;
3. ReGet.
Коллеги, знакомые и друзья пользуются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ReGet.
Так что же мне выбрать?
Прошу совета у опытных и бывалых.

Довольно странная, но, в то же время, понятная постановка вопроса - ещё бы, когда все эти производители менеджеров закачек только и вешают народу лапшу об увеличении скорости в 10, 100, 1000 и ещё чёрт знает во сколько раз. Тут правильно разъяснили, что это совершенная глупость: превратить модемное соединение в Т1 они никак не в состоянии.

Я так думаю, что вопрос прежде всего должен стоять о качестве скачиваемых файлов.

ReGet, так популярный у коллег, знакомых и друзей, я бы очень не рекомендовал использовать с серверами, поддерживающими докачку: битые, как их в народе называют, файлы будут не такой уж большой редкостью.

Предвидя возможные возражения, что почему же в таком случае столько народа и уже столько лет писает кипятком от ReGet'а, скажу, что это дерьмецо так запросто и не заметишь: если архивированные/упакованные файлы или есть CRC, MD5 или какой-нибудь другой способ контроля - то всё сразу ясно, а если, допустим, скачивать в основном видео (особенно, потоковых форматов - wmv, mpg), то там - ну, подумаешь, проскочит кадр-другой - и не заметишь, особенно в большом фильме...

Чтобы иметь достаточно высокую гарантию качества при скачивании файлов с использованием resuming/докачки, я бы настоятельно рекомендовал использовать только менеджер закачек, у которого есть rollback/откат...





Да, и вообще, тебе бы самое время предаться размышлениям, скорее, о качестве линии, о модеме...

andrey1961

Цитата:

битые, как их в народе называют, файлы будут не такой уж большой редкостью

Цитата:

если архивированные/упакованные файлы или есть CRC, MD5 или какой-нибудь другой способ контроля - то всё сразу ясно, а если, допустим, скачивать в основном видео (особенно, потоковых форматов - wmv, mpg), то там - ну, подумаешь, проскочит кадр-другой - и не заметишь, особенно в большом фильме

Если бы это было так, то ошибки были бы не только в фильмах, но и в архивах. НО! За три года использования ReGet'а, у меня не было ошибок ни в одном архиве! Конечно, может быть мне просто повезло, но это факт.

Часто причиной таких ошибок бывает включение опции "Поиск на зеркалах". При этом часть фильма (или музыкального файла) может быть скачана с другого адреса, где лежит файл с таким же названием, но другой по содержанию. После того, как у меня это произошло несколько раз, я навсегда отключил "Поиск на зеркалах", и проблем больше не было.

За совет спасибо, но я эту ерунду, 'Automatically serch for mirrors', никогда даже и не включал.



По поводу везения-невезения с битыми файлами.

На днях я, когда в очередной раз получил от ReGet'а (Deluxe 4.2) битый файл, взбеленился и решил окончательно с ним для себя определиться. Скачал одну часть RAR-архива (около 100МВ) - битая. Перекачал другой качалкой - всё прекрасно. Скачал ещё одну часть (такого же размера) - опять битая. А перекачал другой качалкой - опять всё прекрасно. Так что, для себя я окончательно решил, что для скачивания с серверов, поддерживающих докачку, этим дерьмом лучше не пользоваться.

Чего стоит один только их идиотский метод - записывать за каким-то чёртом в сам скачиваемый файл данные по нему (размер, сколько скачано...) и ещё дополнительно просто кучу мусора (?!!), всего примерно около 20-30КВ (это легко увидеть сравнив размер скачанной части файла, который указывает ReGet, с реальным размером этой части, а ещё лучше - открыть эту скачанную часть в каком-нибудь гексодецимальном редакторе: хорошо будет виден весь этот хлам - там могут быть и разные линки, и всё что угодно; похоже, в качестве заполнителя этого мусорного хвоста используется всё, что попадётся под руку в памяти или в файле подкачки...).

Кстати, сколько ни пытался наковырять хоть что-нибудь по вопросу оригинальничания ReGet'а с записыванием этого, упомянутого мной выше, хлама в сам качаемый файл, ни на английском, ни на русском так ничего и не нашёл - все кругом только и писают кипятком, какая, мол, это фантастически распрекрасная программа...



Кстати, тех, кто бросится сейчас советовать отключить резервирование места на диске под файлы, прошу себя не утруждать - никогда не включал.







Добавлено:



Кстати, люди добрые, а кто бы мне подсказал, кто, кроме GetRight'а, использует на сегодняшний день rollback/откат?



Только про ReGet, прошу, пожалуйста, не рассказывйте... Или, неужели, кто-то своими глазами видел, что эта функция у него работает?

andrey1961

Цитата:

На днях я, когда в очередной раз получил от ReGet'а (Deluxe 4.2) битый файл, взбеленился и решил окончательно с ним для себя определиться. Скачал одну часть RAR-архива (около 100МВ) - битая. Перекачал другой качалкой - всё прекрасно. Скачал ещё одну часть (такого же размера) - опять битая. А перекачал другой качалкой - опять всё прекрасно. Так что, для себя я окончательно решил, что для скачивания с серверов, поддерживающих докачку, этим дерьмом лучше не пользоваться.

Пользуюсь ReGet'ом давно и очень часто. Работает замечательно!

У тебя, возможно, файл ReGet'а неверно изменён.
Это обсуждалось в соответствующей теме в Варезнике.

Цитата:

Часто причиной таких ошибок бывает включение опции "Поиск на зеркалах".

Ещё один способ получить битый файл - выключить модем, не остановив закачку. Ибо мусор, который модем может выплюнуть в порт при выключении, будет воспринят как часть закачиваемого файла. И от менеджера закачки это не зависит.

PS. ReGet'ом пользуюсь уже лет пять - 1 (один!) битый файл по вышеупомянутой причине.

...................................................................................................
Melkosoft


Пользуюсь ReGet'ом давно и очень часто. Работает замечательно!

У тебя, возможно, файл ReGet'а неверно изменён.
Это обсуждалось в соответствующей теме в Варезнике.
...................................................................................................

Задумался...

Может и вправду... Попробую ещё поиграться с кряком, который не трогает exe...

Спасибо...





Добавлено:
Да... Человеки! Г-г-г-оспода!!! А как же, всё-таки, с моим вопросом относительно ROLLBACK'а?!! А-а-а?..

Неужели так трудно писануть пару слов? Или никто, просто, в этот, мать его, rollback не вникает, а качает - как качается?..