» ОБЗОР АНТИВИРУСОВ ПОД WINDOWS XP

Liberty_2000

Цитата:

14 пользователей. При использовании функции SwitchUser

Я один на компе и не переключаюсь. Но знаю, что на XP, если использовать функцию FAST USER SWITCHING, то все процессы остаются в памяти, то есть пожирается память и все остальное, если не ошибаюсь.

akak

Цитата:

Но знаю, что на XP, если использовать функцию FAST USER SWITCHING, то все процессы остаются в памяти, то есть пожирается память и все остальное

Совершенно верно, но при сравнении скорости входа в систему при различных антивирусах (НОД32, КАВ и Доктор), последний показывает худший результат...

Liberty_2000
Право, не знаю...

DrInvizzi
С нетерпением жду Вашего авторитетного резюме (таблички итоговой). Ведь пообновлялись известнве антивири - Вами субъективно нелюбимый Петя Нортон (у Взора вроде неплохие отзывы о нём), Пиницилин 2003 v.10,0 и DrWeb...
Просто никак не могу определится . А так и "залететь" не долго
И потом конец года на носу - было бы неплохо выдать чё нить такое итоговое
Заранее благодарен!

StalkerM
Про Нортона почитай на 17-й странице этого топика

Demetrio
Читал... но хочу таблицу

Liberty_2000
По моему субъективному личному опыту я бы поставил их так:
Быстрее всех NOD, далее DrWeb, а долше всех тормозит Каспер

После последнего кумулятива за декабрь - Касперу надо приз дать -"За тормоза после обновления антивирусных баз" - это чтото!
IE грузится теперь на чистый лист секунд 15-25!

wood
Согласен.
После одного из декабрьских обновлений у меня, например, KAV стал подозревать архив TeX, скачанный из CTAN, на вири MailBomb.
Ещё в ноябре всё было нормально, архивы нормально скачались и поставились, KAV и не пикнул. Word после сегодняшнего обновления баз открывался секунд 10 (P4-1800). Кошмар. . Всё больше приходится смотреть в сторону других антивирей.

albel
Базы обновили, вроде пошустрей стало, но.....

wood
Второй раз обновили сегодняшние базы? Похоже на августовский кумулятив от 30.08

P.S. Подозрение на вирь в TEX я им ещё не скоро прошу

albel
Да, обновись

м-да... опустили ж вы каспера в моих глазах...
терь точно с доктора не слезу


Цитата:

Быстрее всех NOD, далее DrWeb, а долше всех тормозит Каспер

согласен пожалуй, разве что ещё нортон у меня под XP летал тоже не быстрее страуса...

Spybot
Насчёт Нортона не согласен - на нормальных компьютерах он очень прилично работает и не тормозит.

Demetrio

Цитата:

Насчёт Нортона не согласен - на нормальных компьютерах он очень прилично работает и не тормозит.

У меня 7** Мгц и 64 Озу, и я считаю это приличным.
Нортон загружается медленнее чем даже Каспер.
Таких динозавров как Нортон надо еще поискать.
Он в 10 раз превосходит DrWeb по размерам и вдвое больше чем каспер.
Динозавры вымерли а Антик дяди Пита остался...

biomednet

Цитата:

Он в 10 раз превосходит DrWeb по размерам и вдвое больше чем каспер.

в 10 раз превосходет как? в памяти он сидит и занемает не больше мегабайта. У меня например. Тот же ДрВеб когда стоял, занимал чуть больше 3 мб. Не надо обзывать антивирь не зная его

biomednet

Цитата:

У меня 7** Мгц и 64 Озу, и я считаю это приличным.

Года 2 назад я тоже так считал...
Сейчас мало кто проги разрабатывает для оптимальной производительности такого компа...
Aleek

Цитата:

в памяти он сидит и занемает не больше мегабайта

Нортон??? Да ну... Больше 10 метров, это точно... А по-моему и все 15

Я имел ввиду размер дистрибутива.

Demetrio

Цитата:

Насчёт Нортона не согласен - на нормальных компьютерах он очень прилично работает и не тормозит.

у меня тогда как раз рамка на 64Мб была, проц. - 668, но разве уже принято игнорировать такие машины?!

а вот если всё же 2 антивиря ставить (ну все мы немножко параноики) , причём один из них DrWeb в качестве основного... - кого вторым посоветовали бы?
нортон просьба не предлагать, уже эту схему опробовал...

А в памяти 9680 Кб NAV 2003 Pro( программой TaskInfo 2000)

Цитата:

Я имел ввиду размер дистрибутива

по моему, размер дистрибутива, до 100м сейчас в общем-то не задевает никого (по понятным причинам)


Цитата:

Больше 10 метров, это точно... А по-моему и все 15

только что специально посмотрел - 5 метров полный комплект (не считая виртуальной) - пиковое значение 7 метров ...

З.Ы. сказал мне корешь такую инфу - что мол натравили AVP4 на NAV2002 - и мол первый детище нортона уделал ... но все равно от нортона не откажусь ... рулез прога.

Раз уж заговорили об этом, то:
CCEVTMGR.EXE - 932 Кб
NAVAPSVC.EXE - 1464 Кб
CCAPP.EXE - 4300 Кб
(это максимум, обычно меньше)
В сумме не так уж много, а торможения не ощущается тем более.
(правда замечал торможение NAV на системах типа Win9x)
А что касаемо размера дистрибутива - так мне лично на это глубоко наплевать.
Ну а уж об занимаемом месте на диске и вовсе глупо говорить, сегодняшние объёмы жёстких дисков позволяют не слишком беспокоится на этот счёт.
Так что все слова о монстрах и динозаврах считаю несправедливыми и ничем не обоснованными.

merlkerry

Цитата:

не считая виртуальной

Если не считать, то да...
Demetrio

Цитата:

правда замечал торможение NAV на системах типа Win9x

Вот-вот... Меня тоже это удивило, обычно 9х системы пошустрее работают... С Каспером такого не было...

Liberty_2000
С Каспером всё наоборот

Demetrio
Каспер, имхо, нигде шустро не бегает
Но вири ловит исправно. Dr.Web грешит большим количеством ложных срабатываний. Так что на отечественном рынке KAV является разумным выбором, несмотря на свою цену

albel

Цитата:

Dr.Web грешит большим количеством ложных срабатываний.

Вот это верно...... Главный его минус для меня.

Demetrio

Цитата:

Главный его минус для меня.

Это многих останавливает. Проще перестраховаться, приобрется более дорогой KAv и будучи уверенным, что нервов пользователям он ничем, кроме своих тормозов, трепать не будет Некоторые жуть как боятся вирей. Ложное срабатывание для них смерти подобно: как? где недоглядел? и т.д. и т.п.

albel
И вот ещё чем плох этот недостаток DrWEB - постоянно видя ложные срабатывания, вырабатывается определённые рефлекс, что это срабатывание есть ложное.
Следовательно, когда это окажется реальный неизвестный вирус, пользователь может просто не поверить.

Demetrio

Цитата:

когда это окажется реальный неизвестный вирус, пользователь может просто не поверить.

для етого и существует онлайн проверка и ихний саппорт

Aleek
Это всё конечно верно, но....
Просто так быть не должно