» Смертная казнь - За или Против

Net_man
Угу, учитывая, что такое жильё для него не новая среда обитания...

А как вот к такому отнестись - Отморозок обыкновенный? 4е невинные жертвы (включая 2х детей) и как возможный результат наказания - 10 лет...

kesic

Цитата:

А как вот к такому отнестись - Отморозок обыкновенный?

Тут Алмаз говорил о профилактике. Не плохая идея - я бы еще и таких баб кастрировал:
Цитата:

Кулиш вырос в неблагополучной семье. Мать - местная русская, отец - заезжий азербайджанец - разбился на машине, когда Руслану было 3 года. С тех пор у Марины появилось еще четверо детей, и все от разных мужчин.

А то потом в суде адвокат будет распинаться, мол, какой несчастный подросток - типа, пожалейте бедняжку.

Net_man
А что, неплохая идея.

За. В общечеловечески понятных случаях. В частности - преступления против детей и стариков. Стопятьсот тыщмиллионов процентов раз.
P.S. Смысл в убийстве преступившего закон (любой) - не в наказании/исправлении преступившего, а в ограждении остальных от его рецидивов.

Цитата:

В частности - преступления против детей и стариков.

в таком случае нынешняя власть первая в очереди на расстрел.

http://www.youtube.com/watch?v=kjoxCG3Ls8s

Да. В случаях очевидности преступления- несколько свидетелей, признание, рецидив.

Нет. Если признаки косвенные, один косой свидетель и сторонний мотив(расправы) со стороны обвинения.

Категорически против. Думаю, аргументы уже приводились, весь топик не читал.
Всегда есть вероятность ошибки. Осудили вдруг не того, но пока не убили, можно хоть частично ошибку исправить.

Голосовал - за!
Аргумент - мразь надо уничтожать. Так и только так.
И чтобы гены его дальше не шли.
Пример: Чикатило отец и Чикатило сын.

Цитата:

Категорически против. Думаю, аргументы уже приводились, весь топик не читал.
Всегда есть вероятность ошибки. Осудили вдруг не того, но пока не убили, можно хоть частично ошибку исправить.

tumber, если твоего ребёнка вдруг (упаси Бог!) какая-то мразь изнасилует, потом убьет, а потом еще на кусочки почикает и раскидает по разным местам...
И если бы он во всём этом сам признался и следственный эксперимент подтвердил бы это.
И таких ''подвигов'' бы у него было бы штук десять...
Ты бы ему какое наказание определил?

Застал бы на месте - удавить постарался бы.
А с Чикатило были и невинно осужденные, ЕМНИП.

tumber, я тебе не про месть вопрос задал, а про то, каким должен быть закон (статья закона) по отношению вот к таким людям.
Ты не уходи от ответа, а дай четкий и прямой ответ, на такой же прямой вопрос: Какого справедливого наказания заслуживает тот ... из моего предыдущего топика?

Niiks
Вроде бы понятно, мне казалось.
Убивать нельзя. Пожизненное заключение.

Цитата:

Убивать нельзя. Пожизненное заключение.

tumber, ага за наши деньги налоги.
Да здравствует tumber, самый гуманный tumber на свете!

Я уже говорил про возможные судебные ошибки. Если убьют не того - сколько его жизнь будет стоить?

Цитата:

Если убьют не того - сколько его жизнь будет стоить?

Я привел выше пример, где ошибка исключается на 100%.
И его неубий?

По закону если - да, и его не убий.
Потому что это не будет единичным случаем, будут и другие. И не столь очевидные.


Добавлено:
Можно еще и о морали поговорить, но в мире войн, когда убивают тысячами ни за что, бессмысленно.

Цитата:

По закону если - да, и его не убий.
Потому что это не будет единичным случаем, будут и другие. И не столь очевидные.

Да, будут.
Им дают сегодня за это пятнашку, за примерное поведение он выходит на свободу после восьми. И снова за старое...
И таких случаев не мало.
Таким ты тоже даруешь жизнь, конечно...
А не проще ли его было сразу ''успокоить''?
И часть наших бы с тобой налогов пошли бы не на пожизненное содержание мразей, а на какие более полезные обществу нужды.
А родственники жертв изнасилованных, да удушенных, только бы спасибо за это сказали!
Да, я признаю заповедь Не убий, Но если уж убил и не раз, и не по осторожности, а преднамеренно, ни один раз да еще надругавшись, да еще ребёнка - заслуживает только смерть, и никакого сожаления у меня к ним нет.
И это должно быть отражено в законе.
Конечно, убийства и их мотивы бываю разные.
Но когда преднамеренно, изнасилование да еще ребёнка - только вышкка и точка!

tumber

Цитата:

А с Чикатило были и невинно осужденные, ЕМНИП.

В том деле был вполне милый расстрел, причем подозреваемый (преступник, правда) "сознался" в убийстве, которое на самом деле совершил Чикатило. Впоследствии этот приговор был "отменен", но уже после расстрела.

Плюс сразу вспомнилось недавнее дело, где папашу заперли за изнасилование дочери, поскольку последняя нарисовала кошку с некошерным, по-мнению психолога, хвостом.


Таким образом, для себя я вижу этот вопрос несколько иначе, а именно
"Доверяете ли вы судебно-следственной машине свою жизнь?"
Не гипотетического Чикатило, а свою собственную. Сегодня, как мне кажется, у нашей Фемиды остался только штамп "Утверждено", так что - однозначно нет.

За - есть такие нелюди что их ничего не исправит, почему общество их должно кормить?
Особенно за убийство должна быть смертная казнь.

Фиг с ней, моей жизнью. Доверяю. Обоснование: никто не виноват, что я оказался не в том месте и не в тот час. Сдохну поэтому. Конечно, буду... огорчён таким исходом. Но!!! В условиях, когда подонки не мрут из-за "гуманизма" - нафиг мне этот гуманизм не сдался.
Надеюсь, я был понятен.

Вопрос не имеет смысла.
За или против можно выбирать когда законы справедливы.
Когда же за хулиганство статья грозит пятью годами казематов, странно считать законы справедливыми.
При несправедливых же законах если будет смертная казнь то она будет применяться несправедливо, а это не имеет смысла.

Я против. В Китае смертная казнь есть, но у власти всегда один клан сидит и народ просто воет от коррупции, завидуя нам. Так что не нужна казнь в нашей стране.

Я за смертную казнь. За особо тяжкие преступления где вина 100% доказана и очевидна (Массовые случаи например, насильники) если бы ввели ее то люди бы одумались, у нас народ только такой язык понимает, украл отрубите ему руку, убил человека специально смертная казнь, разумеется самая большая проблема тут доказать что это была не сама защита, и не случайность. А еще я бы ввел ее для водителей, которые сбивают людей на пешеходном переходе и как трусы уезжают. Но в нашей стране где половина из тех кто принимает закон, сам его и нарушает, такого не будет ни когда.

DJMC

Цитата:

если бы ввели ее то люди бы одумались

Да? Хм, а в том-же Китае не одумываются. Может смерть имеет другие механизмы? Для насильника лучше смерть? Он умер и... и? Кому от этого легче? А если его кастрировать и сделать лёгкую лоботомию? Может такая жизнь будет большим наказанием? Может такой человек на виду у всех будет лучшим примером?
В общем я за то, что не желательно выступать в роли Бога. Многие хотели быть на месте Бога и все они очень сильно разочаровались.
С водителями вообще отдельная тема и в их случае, после долгих дискуссий с умными и не очень людьми, всегда приходили к выводу, что надо искоренять только группу зазывал, за которыми остальные идут как стадо и всё будет хорошо на дороге. Но это длинная тема и её пока затрагивать не буду

strange2007
Он умер и больше ни кому не сможет навредить... А от резав ему что то, это только еще больше разозлит его и все равно он будет продолжать издеваться над людьми, человек который насильник(я говорю про настоящих насильников, у которых не единичный случай, ведь бывает так что сначала девушка сама не против, а потом он меня изнасиловал, но это больше развод на деньги) у него не все нормально с психикой, и его уже ничего не исправит. Зачем тратить такие большие деньги на содержание тюрем из которых часто люди выходят и потом туда снова возвращаются... Опять де везде есть исключения конечно.

На счет водителей и группы зазывал, нужно иметь свою голову на поечах, да я тоже объезжаю пробки по обочине, и иногда превышаю скоростной режим, но по тратуару ни когда не езже, и если где то кого то подрезал или совершил опасный маневр, не пытаюсь доказать что был прав.

Роль Бога никому не нужна, нужно просто нормально законы без лазееек писать, но это никому не нужно.

DJMC

Цитата:

Зачем тратить такие большие деньги на содержание тюрем из которых часто люди выходят и потом туда снова возвращаются

У человека должен быть шанс на исправление. Оступиться может каждый.

DJMC
Предлагаю разделить твои (наши) мысли на три группы.

1. Любая казнь влияет на живых. Да, наказание должно быть не превышающим границу, потому-что в итоге у потенциального нарушителя может вообще страх потеряться, ведь, во-первых смерть и так и так, во-вторых, она безболезненна. Опять же напомню про Китай, там смертная казнь есть, но преступность в реальности там очень высока.
Опять же как быть с невинными жертвами? Половина насильников, осуждённых за изнасилование, просто подставленны и в жизни они нормальные люди, не маньяки. Это очень серьёзная проблема.

2.

Цитата:

Роль Бога никому не нужна, нужно просто нормально законы без лазееек писать, но это никому не нужно.

Ну если ты не в курсе, то чем правильней закон, тем меньше случаев, где он идеален. Да, наш мир невозможно формализовать с высокой точностью и уж тем более законами. В любом правиле есть исключение. И искусство законописателей заключается в том, что бы и лазейка была не сильно большая и закон был не слишком жёсток. Если не веришь, попробуй сам оспорить хоть один закон так, что-бы он был правильным для всех без исключения людей.

3. С водителями вообще отдельная тема. Есть ПДД, написанные кровью и индивиды, считающие, что они единственно правильно ездящие по дорогам, это основная масса проблем на улицах. Да, любое нарушение одинаково звучит - нарушение. Поэтому, обгоняя по встречке или выезжая на занятый перекрёсток ты точно такой-же потенциальный убийца, как и тот, кто пролетел через тротуар сквозь людей. К сожалению в этом вопросе мы познали не мало.
Нет такого понятия "голова на плечах", когда ты за рулём. Есть только одна истина - ПДД. А всё потому что ни ты, ни кто другой, ни когда в жизни не сможет формализовать первый термин, а ПДД давно расписаны и подкреплены чужими жизнями и здоровьем.

только за введение вышки, особенно в отношении тех уродов что торгуют наркотой (не 1 граммом наркоты, а вагонами), ряда особо крупных воров - хотя их перспективнее снабжать пожизненно тачкой, кайлом и лопатой.

FedorSumkins2009

Цитата:

только за введение вышки, особенно в отношении тех уродов что торгуют наркотой (не 1 граммом наркоты, а вагонами), ряда особо крупных воров - хотя их

А кто судить то будет? Сам сможешь судить? Не боишься, что на твоих руках будут невинные жертвы? Скорее всего смело судят те, кто не понимают какая это ответственность.