» Смертная казнь - За или Против

ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ В ДАННОЙ ДИСКУССИИ ЛИЦАМ. ЖЕЛАЮЩИМ ПОШУТИТЬ И ПОГЛУМИТЬСЯ РЕКОМЕНДУЮТСЯ ИЗУЧИТЬ ДРУГИЕ ТОПИКИ!

=================

Проблемка - не так ли?

Сегодня был на съемках "Независимого расследования", обсуждали как раз сию проблему нашего законодательства, общества и страны в целом.

Хотелось бы конструктивно пообсуждать.
Можно сказать, вопрос риторический, на мой взгляд. Но всё же попробуем...

В качестве "затравки" на ваш ответ предлагаю 2 дополнительных вопроса - один чтобы задуматься над ответом "ЗА" и другой - над ответом "Против".

Вы "ЗА" Смертную казнь. Но не изменится ли ваше мнение, когда,
к примеру, некто из ваших друзей\приятелей\любимых\родственников или просто очень хороший человек в невиновности которогы вы не сомневаетесь (априори) (заранее - тьфу-тьфу-тьфу!) окажется в камере для смертников по случайной... (ай-ай-ай) ненарочной (гм, а может нарочной?) непростительной (некому прощать будет) судебной ошибке (ну несовершенная у нас судебная система, чуточку дырявая, чуточку коррумпированная... совсем малость)?

Аргументы вида "всем жить хочется" или "надежда всегда умирает последней" прошу не предъявлять.

Вы "ПРОТИВ" Смертной казни.
И вот, бывший преступник, который совершил тяжкое\особо тяжкое преступление (к примеру - убийство с отягчающими обстоятельствами) в отношении ваших друзей\приятелей\любимых\родственников или просто очень хорошего человека, которому назначили высшую меру - пожизненное заключение - выходит через 25 лет из тюрьмы (досрочное освобождение) и вы его встречаете на улице. Не изменится ли ваше решение?

Аргументы "есть заповедь - "Не убий" не рассматриваются. Исходим из научного прагматизма (против религии ничего не имею, просто это уже отдельная тема - о соотношении), рассматриваем как граждане Российской Федерации, страны, в которой живем.

я лично за смертную казнь, хотя бы потому что даже 5 лет тюрмы ГОРАЗДО хуже быстрой и безболезнной смерти. а про пожизненное я и не говорю.

Esli eto super pristupnik kotorii ubil nofiga naroda nezafig.. to ego nado silno kaznit... Ne tak tipa zastrelit a Elektricheskii stul... I vse po TV pokaziyat chto bi vse videli, uchilis i ne sovershali takiye oshibki...

конечно пожизненка дает возможность "исправить" судебную ошибку (но в исправления таких ошибок я мало верю)

лично если бы мне предложили 10 лет тюрмы или смертную казнь я б выбрал казнь

Добавлено
имееться ввиду что мне предложили бы выбрать наказание для саммого себя (за какое-то преступление)

Цитата:

конечно пожизненка дает возможность "исправить" судебную ошибку (но в исправления таких ошибок я мало верю)

Была приведена статистика - каждый 5-й обвинительный приговор - судебная ошибка. не в курсе источника, но недалеко от реальности.
Вот так-то. А ошибку исправить можно. Если обвиняемый жив.

Добавлено

Цитата:

лично если бы мне предложили 10 лет тюрмы или смертную казнь я б выбрал казнь

имхо бравада или подавление нормального инстинкта самосохранения (без обид)? имеется в виду, что те же "смертники" говорили иначе. При условии, что они с нормальным психическим здоровьем (вменяемые т.е.)

на самом деле скорее всего нужно иногда казнь, а иногда пожитзненку приенять (только без всяких досрочных осовобождений).

Добавлено

Цитата:

имхо бравада или подавление нормального инстинкта самосохранения

нет проссто для меня свобода дороже. смерть это "высшая свобода", а тюрьма свободы лишает почти помаксимуму (меньше свободы только в психушке).

а если вспомнить как живеться в наших тюрьмах то тюремное заключение ГОРАЗДО более серьездное наказание чем смерть (после которой уже все пофиг)

так, мы сейчас про реальную действительность, про загробную жизнь и вечную свободу прошу забыть пока что. А то вообще лучше все помереть, так и обсуждать не надо ничего

К сожалению, смертная казнь необходима, хотя нынче многие страны козыряют своей гуманностью - вот мы ее отменили. Всякие мрази получают два, три, четыре пожизненных срока, а потом благополучно выходят за хорошее поведение.
Да и вот еще пример: захватыватили, к примеру, террорристов, которые перед этим кучу народу в расход пустили, дали им пожизненный. А потом их сообщники берут заложников и предлагают меняться. Причем, как правило, в пропорции 100 террористов на одного заложника.



Добавлено
Наказание есть наказание. Излишняя гуманность - это слабость, присущая западному миру. за что он и получает по полной программе от всяких Бин-Ладенов, которым знаком только язык насилия.

Цитата:

К сожалению, смертная казнь необходима

Несмотря на высокий процент судебных ошибок? Т.е. закладываем принцип "игра стоит свеч" и всё ок?

Предполагается, что судебная система достаточно компетентна, врочем, посмотри , как это дело поставлено на западе - там любое пустяковое дело расследуется по полной программе, да и решения судей как правило не зависят от добровольных пожертвований заинтересованных сторон.

Я против, терпеть не могу смерть!

Цитата:

Наказание есть наказание.

Стоп...

ч. 2 ст. 43 Уголовного Кодекса РФ

"Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений"

Трупы исправлять будем ака "горбатого могила исправит"?

Я молчу про Главу 1 УК "Задачи и принципы УК РФ", где говорится о принципах равенства, гуманизма, законности и т.д.

Контраргументы!!

Добавлено

Цитата:

Предполагается, что судебная система достаточно компетентна, врочем, посмотри , как это дело поставлено на западе -

Статистика США - из 400 с лишним исполненных судебных приговоров - 75 (где-то) - судебная ошибка, были осуждены невиновные. Приговор - смертная казнь. Приведен в исполнение.

А может есть статистика, сколько удрало из тюрем, высиживаю пожизненное за тяжкие преступления?
Ну, я могу признать, определенная предвзятость у меня присутствует - из за терроризма. Это явление определенно заслуживает адекватных мер пресечения.

Добавлено
А может есть статистика, сколько удрало из тюрем, высиживаю пожизненное за тяжкие преступления?
Ну, я могу признать, определенная предвзятость у меня присутствует - из за терроризма. Это явление определенно заслуживает адекватных мер пресечения.
uHHoRRoR
А кто ж ее любит?

Цитата:

А кто ж ее любит?

я, например к смерти нормально отношусь. смерть такая-же важная чать жизни как и рождение.

Статистика есть всегда, куда уж без нее :-\

Другое настораживает - не будет ли введение смертной казни (а точнее - отмены моратория) началом отстрела невиновных, но не угодных. Помните - справедливый и честный суд...

Цитата:

Другое настораживает - не будет ли введение смертной казни (а точнее - отмены моратория) началом отстрела невиновных, но не угодных

а что лучьше разве чтоб эти неугодные всю жизнь просидели в тюрьме??? потом для неугодных всегда найдеться "попытка к бегству"

неугодные - не преступники. я про невиновных лиц имел ввиду, которым просто "пришили" статью.

неугодных можно так-же счастливо держать в тюрьме годамми, как и виновных. да и убить заключенного совсем не сложно. ((еще раз та-же самая "попытка к бегству"))

Цитата:

не будет ли введение смертной казни (а точнее - отмены моратория) началом отстрела невиновных, но не угодных.

Все зависит от судебной системы в стране. Если она не запятнала себя предвзятостью и коррумпированностью в прошлом, то каким образом смертная казнь может превратиться в "отстрел"?
Так что суди сам. На том же западе, несмотря на безжалостную статистику, люди испытывают большое доверие к судебной системе, а как дело обстоит в России - мне судить трудно. как говорится, сами мы не местные.

IgGass
"ваша позиция мне ясна"
если бы судебная система не была запятнана и если бы люди испытывали большое доверие к российской правовой системе, то я бы, скорее всего, не задавал бы такие вопросы.

IgGass

Цитата:

Предполагается, что судебная система достаточно компетентна, врочем, посмотри , как это дело поставлено на западе - там любое пустяковое дело расследуется по полной программе, да и решения судей как правило не зависят от добровольных пожертвований заинтересованных сторон.

Мимо! Западная система - это полное безобразие. Прецендентное право - это насмешка над здравым смыслом и законностью. Судебное заседание давно и прочно превратилось в цирк, предназначенный произвести впечатление на присяжных.
Куча случаев когда дела расследовались с укрытием улик или халтурно для того, чтобы их побыстрее закрыть. У америкосов тоже квартальная отчетность имеется.
Далее, у них периодически проходит волна "борения" с чем-либо и народ сплошь и рядом подпадает под газонокосилку. Знаете, прошумит какое-нибудь дело об угнетении голубых или развращении малолетних и всё, стоит кому-то обвинить тебя в подобном, и ты попадаешь в тюрьму чуть ли не автоматически.

aKeeN
Вопрос весьма и весьма непростой. С одной стороны, очевидных убийц, насильников и пр. хотелось бы мочить. Но с другой стороны, никогда не бывает стопроцентных доказательств и в закон не впишешь слова "смертная казнь в случае очевидности виновности".
Млин, даже и не знаю, что ответить.

Цитата:

Прецендентное право - это насмешка над здравым смыслом и законностью.

Браво! Согласен. (правда, прецедентное )Про присяжных заседаталей вообще молчу - представляешь что будет, когда они у нас будут введены. "Демократические принципы правосудия"? Хе-хе...


Цитата:

Млин, даже и не знаю, что ответить.

Esc

Риторика, не правда-ли?

Прецендентное право нормальное, а может и единственное рабочее для суда присяжных решение ((все таки присяжные не знают законов, а прицинденты им обьснить относительно легко)). вот только осмысленность самого суда присяжных можно (и нужно) ставить под вопрос.

Если общество желает минимизировать количество смертей (все жизни стоят одинаково, как жизнь преступника так и жизнь жертвы), то надо расстреливать убийц. В результате настреляют не так много, но количество убийств значительно сократится.

aKeeN

Цитата:

прецедентное

Спасибо, вечно я с этим словом лажаюсь.

На самом деле тему топика без потери смысла можно переформулировать так: что лучше сотня живых преступников или один убитый невинный? Всё ведь к этому сводится. Если ты готов положить на благо общества (в случае судебной ошибки) жизнь свою или своих близких (статистами жертвовать неизмеримо легче, разумеется), то смело голосуй за смертную казнь. Я вот чем больше думаю, тем больше склоняюсь к "гуманному варианту".

100 виновных в случае что выживут, сделают горя ГОРАЗДА больше чем невиновный тем что умрет.

потом в жизни нельзя найти абсолютно чистое решение. ВСЕГДА бывают ошибки и погрешности.

Ayanami Rei

Цитата:

100 виновных в случае что выживут, сделают горя ГОРАЗДА больше чем невиновный тем что умрет.

Понимаешь, жизнь сложнее арифметики. Вот посмотрел я недавно 'Black hawk down'. Там куча народу полегло, потому что отправились спасать упавший вертолет. Но у командира даже сомнений не возникло, стоит ли это делать. Потому что сегодня ты сбережешь солдатские жизни, а завтра эти самые солдаты пойдут в бой, зная что их могут бросить ранеными на поле битвы. Что хуже - тот еще вопрос.

нельзя ответить однозначно. Тут к каждому свой подход нужен. но я склоняюсь к смертной казни за некоторые преступления. Просто кодекс несовершенен. За изнасилование дают 5-15 лет, а то, что изнасилованние это шок, да еще такой, что последствия просто не проходят никогда. Вообще за такие преступления нужна однозначно смертная казнь, за убийство не всегда, там бывают нюансы.

с изнасиловаием тоже бывают нюансы. хотя по моему личному мнению изнасмлование не мение( а может и более тяжкое преступление).

Разумеется, если давать смертную казнь за убийство или изнасилование, то только за те, что с отягчающими. За экономические и политические преступления ИМХО людей убивать нельзя.