» Вера

WebDi, кста возможно я трактую понятие "эмпатия" несколько расширенно. вот на вскидку то что нашел гугл - http://flogiston.ru/library/rogers_2. Но судя по всему эта тема к сабжу относится слабо

To lbu

Эмпатия - способность эмоционально отзываться на переживания других людей.
Думаю ты трактуешь его достаточно точно.

Добавлено
To lbu


Цитата:

Это слишком сложно - имхо религия выполняет вообщем-то достаточно практические цели в жизнни людей, особенно первобытных. Им некогда было этим заморацивацца - им пахать нада была...

Ну смотри что с моей стороны получается (я буду не в общем о язычестве, а о том что было у славян, скандинавов и народов севера )
были волхвы, которые были не только докторами душ, но ещё: хранителями знаний, докторами, колдунами, исследователями. Можно было бы перечислять дальше, но этого думаю хватит. Хочешь развития - можешь стать волхвом. Да не так просто, но как ты сам заметил - тяжело им тогда жить было, бездельников не держали.
Что мы имеем сейчас? Чем занимаются наши "святые" отцы? В основной массе своей - доят население, потому как жить им за что-то нужно, а они ничего не умеют.
Я не отрицаю, что есть и не мало тех кого действительно можно назвать пастырями, святыми и т.д., но их СЛИШКОМ мало. После более близкого общения, как я уже упоминал об этом, меня в этом не переубедят.
Целей у религии стало что-то слишком мало. В то время волхвы могли представить что-то практическое для защиты своего народа, а что могут предложить наша церковь? Ну что практического? Кроме морального развития (да это не мало, но все же) - ничего!
Можно конечно сказать, что произошла специализация...разделение труда, но как по мне - так просто народ посадил себе на шею дармоедов или они с умом и вовремя сами успели сесть.
Для меня не понятно одно - почему теже волхвы это допустили? Или они оказались слабее, или кто-то "дармоедам" помогал, или все таки моральное развитие действительно столь важно, что это было признано более важным.

Хотя тут наверное стоит разделить понятия - религия и церковь, но у меня не получается разделить христианство как религию и христианскую церковь. За две тысячи лет как-то так получилось, что уже одно проистекает из другово

kotiki
Цитата:

Хочешь развития - можешь стать волхвом

Понимаешь ли, я достаточно давно стараюсь избегать смотреть на мир как на линейно-упорядоченные (развивающиеся, нарастающие) последовательности. Не то что бы это не правильно, но мы часто злоупотребляем таким взглядом. Стоит иногда посмотреть на вещи как на равноправно сосуществующие

Сомнительно то что волхов - есть развитие. Сомнительно даже то что это есть возможный путь к личному счастью. Я скорее предположу что эта роль есть - ноша, обуза или убогость, дефект, пусть даже общественно полезный. Например я читал что шаманы часто (если не всегда) бывают психически больны в той или иной мере. И не ясно что первично - род их деятельности или болезнь? Возможно одно усиливает другое и наоборот. Как следствие возможен более быстрый износ организма, лишение обычных человеческих радостей.

Человеческий идеал - это человеческий же идеал - обыватель в самой его пошлой трактовке. В меру вкусно есть, в меру работать, в меру развлекаться... Баб е..ть, водку пить, морду кому-нибудь набить изредка... Я конечено изложил эти ценности не поэтично, но поверь что привлекательность их вполне возможна. И ценности эти не так уж малы.

Любое отклонение от них не есть движение вверх или вниз - это движение прежде всего вбок А считать его развитием или упадком зачастую очень субьективно


Цитата:

Чем занимаются наши "святые" отцы?

не нужно кстати забывать что они есть отличающиеся друг от друга люди.


Цитата:

В то время волхвы могли представить что-то практическое для защиты своего народа

Что же они могли предоставить? Имхо что сейчас, то же и тогда.


Цитата:

Для меня не понятно одно - почему теже волхвы это допустили?

довольно часто я встречал мнение в разнородных источниках, что их навыки были не практичны, в частности навыки управления личным и общественным сознанием. Не знаю, не знаю, но эта идея имхо интересна. Не все что хорошо - удобно.

Ну а потом их же - единицы. Их имхо - не спрашивали


Цитата:

За две тысячи лет как-то так получилось, что уже одно проистекает из другово

Может быть верующие нам подскажут - как это у них там? кажется церковь считается краеугольным каменем веры? Или я опять напутал что-то?

To lbu


Цитата:

Понимаешь ли, я достаточно давно стараюсь избегать смотреть на мир как на линейно-упорядоченные (развивающиеся, нарастающие) последовательности. Не то что бы это не правильно, но мы часто злоупотребляем таким взглядом. Стоит иногда посмотреть на вещи как на равноправно сосуществующие

Я бы сказал, что мои взгляды несколько идеализированы, но это немного не то, о чем ты сказал


Цитата:

не нужно кстати забывать что они есть отличающиеся друг от друга люди

А я и не забыл, но как ты рассказал о человеческом идеале - так я рассказал о типичном "святом" отце.


Цитата:

Что же они могли предоставить? Имхо что сейчас, то же и тогда

Очень зыбкая почва для диалога - что мои, что твои утверждения пока что недоказуемы...наверное стоит нам это замять или постараться больше об этом узнать.


Цитата:

Ну а потом их же - единицы. Их имхо - не спрашивали

Я конечно извиняюсь, но это такие же соизмеримые единицы, как и те, которые продвигали новую религию - ввиду этого и возник у меня вопрос.


Цитата:

кажется церковь считается краеугольным каменем веры?

Точно не скажу, но в моем посте на 5-ой страничке я писал, что Августин занимался "отождествлением" невидимой вселенской церкви с внешней, государственной (даже стыдно - замучал я уже упоминаниями о нем).

kotiki
Цитата:

Очень зыбкая почва для диалога - что мои, что твои утверждения пока что недоказуемы...

ну не доказуемы - ну и что же?

имхо во все времена служители бога помогали окружающим манипулировать своим сознанием. И больше ничего не делали. Но это - не мало, если даже не больше чем много

Храниение знаний - вторично, камнепады с небес на голову врага - вряд ли удачны

kotiki
Цитата:

были волхвы, которые были не только докторами душ, но ещё: хранителями знаний, докторами, колдунами, исследователями.

В стародавние времена, вобщем-то каждый был таким волхвом, а старики были хранителями истории и жизненного опыта. И небыло князей, и небыло жрецов.
Волхвы небыли какими-то магами и волшебниками, зачастую их мощь была равна мощи тех, кто жил с ними рядом, они просто были людьми опытными, но это не значило, что были выше своих собратьев.

lbu
Почитаем. thanks.

Цитата:

Человеческий идеал - это человеческий же идеал - обыватель в самой его пошлой трактовке.

Неужто это и твой идеал? Ты уверен, что человек стремится именно к этому?

WebDi
Цитата:

Неужто это и твой идеал?

нет, но скорее потому что я чураюсь идеалов. А вообще-то нада бы хоть чуток от этого идеала поиметь - хочецца же ведь и мне хоть немножко быть щасливым?

Иэх! Так хочется сразу быть и там и здесь...


Цитата:

Ты уверен, что человек стремится именно к этому?

уверен. Он не стремится - он крутится возле этого. Это как бы такая - самая, самая "человеческая" позиция.

А что разве такой человек не будет счаслив? Есть сомнения? Наверное это уже

эээ... желательно несколько абстрагировацца от формы изложения. Я вам че - поэт? Или ты сомневаешься что привлекательным можно сделать даже кусок г...?

lbu
Цитата:

А вообще-то нада бы хоть чуток от этого идеала поиметь - хочецца же ведь и мне хоть немножко быть щасливым?

Счастье ведь бывает от того, что человек считает счастьем. Тебе просто нужно убедить себя, что твоя теперешняя жизнь - счастливая. Т.е. ПОВЕРИТЬ в это.

Цитата:

уверен. Он не стремится - он крутится возле этого. Это как бы такая - самая, самая "человеческая" позиция.

Дык. Это потому что разучились думать совковские люди. Лучче расслабиться и плыть по течению... Да и ТВ и реклама способствуют мыслям о том, что такая жизнь - идеал. Зомбирование. Люди привыкли ВЕРИТЬ телевизору.

Цитата:

А что разве такой человек не будет счаслив? Есть сомнения?

Нет, он будет постоянно куда-то стремиться: вые**ть новую бабу, водку выпить, но от достижения таких целей счастья не прибавится. Прибавиться точно таких же "стремлений".

Цитата:

Я вам че - поэт?

А чё? Нет?

Цитата:

Или ты сомневаешься что привлекательным можно сделать даже кусок г...?

Смотря для кого. И потом, зачем делать его привлекательным? Цель?

WebDi
Цитата:

Тебе просто нужно убедить себя, что твоя теперешняя жизнь - счастливая.

пральна конечно. но мне прийдецца убедить в этом еще и окружающих меня людей. как минимум - психиатора поликлиники, а то будет бяда...


Цитата:

Это потому что разучились думать совковские люди

Эта позиция свойстаенна человеку намного более давно - имхо всегда, насколько мы можем заглянуть в прошлое. Совок тут имхо совсем не причем


Цитата:

Прибавиться точно таких же "стремлений".

ну я же подчеркнул что все - умеренно


Цитата:

но от достижения таких целей счастья не прибавится

мы зафсехда не ценим то что имеем!


Цитата:

А чё? Нет?

Гы-гы. Аха - Пушкин!



Цитата:

Смотря для кого

для большинства. реклама рулит


Цитата:

И потом, зачем делать его привлекательным? Цель?

ну это вторично - я говорю о возможности такого.

А зачем делают на практике обычно? Ессно с целью побудить к каким-то действиям - например что-то купить, на что-то купицца...

я мог бы попытацца сделать пошлую обывательщину красивой например чтобы убедить тебя. Но - зачем мне это? Убеждайся сам!

WebDi

Цитата:

Скажи, пожалуйста, как ты относишься к язычникам?

))) я сама язычница Язычник - значит не еврей.
Если, ты имеешь в виду под словом язычник - неверующего, то я тебе с удовольствием отвечу. Что я не родилась верующей, я ей стала по ходу своей жизни чему очень рада. По сути, я нашла Того, кого долго искала, и нашла очень неожиданно для себя.
Я не делю людей по большому счёту на верующих и неверующих. Но, когда ты общаешься с людьми, которые видят мир так же как ты, и они знают Бога...конечно, с единомышленниками общаться легче. Отзывчивость и доверие среди соверующих гораздо выше У меня есть неверующие друзья мы дружим и общаемся... У меня есть хорошие знакомые из других конфессий, и мы не убиваем друг друга )))) Я знаю, что пастор моей церкви общается с служителями из других конфессий, и для меня это важно. Это ворпрос не веры, а человеческих взаимоотношений. В Библии есть слова "возлюби ближнего, как самого себя", а не "возлюби верующего из своей церкви". Любовь Бога распространяется на всех без исключения, и что, все люди, если только они захотят сами, могут вернуться к Отцу. Ведь спасение - это подарок. Спасение не надо заслуживать, это дар по Его любви к нам. Поэтому к Богу может прийти каждый. Я очень люблю Бога за это.

To Shatenka

Вот за таких как ты христианство (да и вообще любую религию, которая воспитывает в человеке такие чувства) можно уважать. Это не комплимент - сочтите это просто констатацией факта

Shatenka
Цитата:

Язычник - значит не еврей

Это свежая мысль! Но есть и менее ортодоксальные определения - например это, для справки ...
Цитата:

Что такое язычество? Этим словом обозначается одна из ранних форм религии, основанная на вере в добрых и злых духов, которые управляют миром, окружающим человека.

http://newciv.relarn.ru/work/2-09/All%20of%20all/str_7.htm

lbu
И это тоже. Я рассматриваю именно в контексте веры и Библии.
Поскольку ВЗ это взаимоотношения Бога и Его народа (евреев). Новый завет распространяется на избранный и на другие народы. И в посланиях Павла, имеется ввиду под словом язычники -"неевреи".
Римлянам 15:10-13
...И ещё сказано: "возвеселитесь, язычники, с народом Его". И ещё: "хвалите Господа, все язычники, и прославляйте Его, все народы". Исаия также говорит: "будет корень Иесеев, и восстанет владеть народами; на Него язычники надеяться будут".
Бог же надежды да исполнит вас всякой радости и мира в вере, дабы вы, силою Духа Святого, обогатились надеждою.

kotiki

Цитата:

христианство (да и вообще любую религию, которая воспитывает в человеке такие чувства) можно уважать

Христианство самое человечное вероисповедание. Для Господа важен и ценен каждый человек, мы драгоценны для Него. То, что Он прощает людям и как.... Это на самом деле отношения Отца и детей. Его жертва, говорит о Его любви, о Его вере в нас, как в своих детей

Shatenka
Цитата:

Я рассматриваю именно в контексте веры и Библии

странно - как это можно рассматривать язычество в контексте христианства, если последнне вообщем-то является только одной из монотеистических религий от язычества произошедших?

И кстати это последнее оказалось не способным вытеснить язычество из народа без помощи инквизиции. И не побрезговало поуши искупаться в крови для устранения инакомыслящих.


Цитата:

И в посланиях Павла, имеется ввиду под словом язычники -"неевреи".

Мало ли какие там у евреев местные разборки были. Тоже мне - определение нашла! когда было язычеество - ни Павла, ни Библии не было и в помине Евреи правда были всегда.

А ты современную физику тоже по Библии изучаешь? Или - Бог избавил?

Добавлено
kotiki
Цитата:

Вот за таких как ты христианство ... можно уважать

нисколько не умаляя достоинств уважаемой Shatenka, хочу все-таки обратить внимание что она вообщем-то, как мне показалось, все меряет своей верой что, хоть и естественно для христьян, вряд ли приемлимо в беседе с неверующими.

Все ее аргументы основаны на ее же вере, что делает их увы малополезными для неверующих. И хоть религиозные аргументы мне в целом понятны, но для их понимания нужно на некоторое время чуть-чуть становиться верующим в ее веру, что как минимум утомительно, а вообще-то - небезопасно.

Подобный консерватизм верующих вообщем-то не нов. Я там выше даже писал предположительно - откуда он у верующих. Не нова так же чрезмерная склонность к цитированию - и к месту, и не к месту - опять же религиозной литературы. Но все эти аргументы-цитаты будут вам полезны, дорогие мои, если вы соберетесь влицца в христианскую братию

Хочется отметить уважаемая Shatenka, что для изложения христианских истин совсем не обязательно все мерять верой, даже если эта мера - лучшая с религиозной точки зрения. Так как истина всегда многогранна и допусткает столь же многогранное изложение на языке приемлимом собеседнику.

Не хочется верить, что подобное отсутствие нисхождения к аргументам неверующих есть следствие тенденциозности образования в совокупности с духовной ленностью

Или все же - не охота до нас хрешных опускацца?

lbu
Цитата:

но мне прийдецца убедить в этом еще и окружающих меня людей. как минимум - психиатора поликлиники, а то будет бяда...

Плюнь ты на психиатра, они все ненормальные.

Цитата:

Эта позиция свойстаенна человеку намного более давно - имхо всегда, насколько мы можем заглянуть в прошлое.

Тогда можно развернуть тему "Почему это так?".

Цитата:

ну это вторично - я говорю о возможности такого.

Хе. Значит "цель" это вторично? хе-хе... хе...

Цитата:

я мог бы попытацца сделать пошлую обывательщину красивой например чтобы убедить тебя. Но - зачем мне это? Убеждайся сам!

Нет уж, увольте, в чём-то это уже пройдено.

Цитата:

Что такое язычество? Этим словом обозначается одна из ранних форм религии, основанная на вере в добрых и злых духов, которые управляют миром, окружающим человека.

Ой, хто это писал? И из какого пальца он это высосал?
А ты случаем не маркетолог ли?

Shatenka
Цитата:

Если, ты имеешь в виду под словом язычник - неверующего, то я тебе с удовольствием отвечу.

А если я имею ввиду что-то другое, ты мне тоже ответишь?
Для меня язычник(слово какое-то ... надо другое придумать) это тот, кто верит, что Бог есть, не бьёт Богу поклоны, а говорит с ним как с отцом, на равных, уважает природу, стихии (а не бьёт поклоны идолам), во всём стремится достигнуть сути вещей, добр и терпелив. Во как.

Цитата:

Любовь Бога распространяется на всех без исключения, и что, все люди, если только они захотят сами, могут вернуться к Отцу. Ведь спасение - это подарок.

"Спасение утопающих - дело рук самих утопающих". Но это не умаляет уважения к Богу.

Цитата:

Христианство самое человечное вероисповедание.

А по моему у вероисповедания нет человечности, человечность есть у людей и не важно какой они веры.

lbu
Цитата:

странно - как это можно рассматривать язычество в контексте христианства, если последнне вообщем-то является только одной из монотеистических религий от язычества произошедших?

По сути язычество тоже монотеизм.

To Shatenka


Цитата:

Христианство самое человечное вероисповедание. Для Господа важен и ценен каждый человек, мы драгоценны для Него. То, что Он прощает людям и как.... Это на самом деле отношения Отца и детей. Его жертва, говорит о Его любви, о Его вере в нас, как в своих детей

Мдя...только можно сказать похвалил, а тут оказывается все опять на круги своя, а ладно - у каждого свои тараканы в голове
В христианстве есть лишь детали человечности, а если начать разбираться, то оно ДАЛЕКО не самая человечная религия.
Хочешь - давай обсудим и если я не прав - я это признаю, но я почти уверен, извини конечно, что если я окажусь прав - ты не захочешь слышать и понимать мои доводы, либо не поймешь, либо не услышишь.

To lbu

Судя по всему не будут до нас "грешных" опускаться - ленность али ещё что затмевает любые мысли кроме вложенных

WebDi
Цитата:

Тогда можно развернуть тему "Почему это так?".

исходя из моих обрывочных представлений об истори Их конечно же очень мало, но на такой вывод хватило Мне кажется что только пошлая обывательшина приносила человеку достаточно устойчивое и массовое счастье, а именно к нему так или иначе стремится человек. Остальные пути< если и приносили, то только иллюзорное счастье, краткое


Цитата:

Значит "цель" это вторично? хе-хе...

причем здесь это? Я обращал внимание на обманчивость красивого изложения. Такая обманчивость может присутствовать независимо от цели - поэтому рассматривать последнюю в этом контексте вторично.


Цитата:

Ой, хто это писал?

Я же привет ссылку

Цитата:

И из какого пальца он это высосал?

ну одна из первых ссылок у Гугла, но имхо достаточно точно определяющее язычество


Цитата:

А ты случаем не маркетолог ли?

Цитата:

Для меня язычник(слово какое-то ... надо другое придумать) это тот, кто верит, что Бог есть, не бьёт Богу поклоны, а говорит с ним как с отцом, на равных, уважает природу, стихии (а не бьёт поклоны идолам), во всём стремится достигнуть сути вещей, добр и терпелив. Во как

Ты это сам придумал? Откуда ты это вывел? Кто еще с тобой согласен в таком не менее необычном определении?

Ты уж точно - придумай себе другое слово. Хоть я сам люблю неделять своим смыслом общепринятые термины, но слова-то все-таки должны иметь общий смысл или хотя бы сходный.

О! Я знаю! Язычник - это то у кого есть язык. Я - язычник патамушо разгафариваю на русском языке. Лягушка - язычница патамушо она языком ловит мух. Мой сосед язычник патамушо он купил язык на рынке и собираицца ихо есть


Цитата:

По сути язычество тоже монотеизм

Ты пошутил? Для меня это более чем новость

kotiki
Цитата:

Хочешь - давай обсудим и если я не прав - я это признаю

кста, доказать ей это в терминах ее веры тебе будет трудно. Если вообще возможно


Цитата:

Судя по всему не будут до нас "грешных" опускаться

Ну почему же? Ведь она сидит в этом топике давно. А могла бы свалить или вообще не участвовать


Цитата:

- ленность али ещё что затмевает любые мысли кроме вложенных

кста, мне тоже так подумалось - про вложенные мысли. Это здесь, но если Shatenka интересно - могу обьяснить почему. Не для спора, а просто для справки

кста, если мне нужна будет подборка литературы по тому или иному вопросу христианства, то хотелось бы рассчитывать на возможность помощи Shatenka

To lbu


Цитата:

Ну почему же? Ведь она сидит в этом топике давно. А могла бы свалить или вообще не участвовать

Ты прав - приношу свои извинения перед Shatenka Но остальные мои высказывания в силе.
Я вообще-то понимаю, что доказывать что-то находясь на "территории противника" тяжело, но можно - у меня был уже скромный опыт, но к сожалению после приводимых с моей стороны доводов спор просто закачивался и все оставались при своем мнении. Причем диалог-спор заканчивал не я, а оппонент
И ещё - про вложенные мысли, я не считаю, что это будет оффтопиком здесь. Т.к. мы все таки немного затрагиваем и мирские воплощения веры (церковь и т.п.), то это будет даже ОЧЕНЬ по теме разговора.

kotiki
Цитата:

про вложенные мысли, я не считаю, что это будет оффтопиком здесь

пожалуй ты прав.

но при обсуждении "щекотливых" тем стандартной формальной оговоркой является - "не про присутствующих" Я уже позволил себе высказаться в адрес дорогой нашей Shatenka, но это в порядке исключения и скорее в виде общего комментария к ее постам в топике.

Высказывать же мнение по поводу ее мыслей без ее желания было бы некорректно, в особенности потому что это мнение базируется исключительно на догадках

WebDi, вот подумалось - может ты построил свои представления о язычестве по книжкам про Анастасию?

WebDi
Странное у тебя представление о язычестве

WebDi

Цитата:

Для меня язычник(слово какое-то ... надо другое придумать) это тот, кто верит, что Бог есть, не бьёт Богу поклоны, а говорит с ним как с отцом, на равных, уважает природу, стихии (а не бьёт поклоны идолам), во всём стремится достигнуть сути вещей, добр и терпелив. Во как.

Круто!!! Я всегда считал, что язычники это такие ребята...ну это до христиан... у них еще богов много могло быть и папами их они не считали

Цитата:

не бьёт Богу поклоны

Цитата:

на равных

С Богом на равных... гордыня эт называется и излишняя самоуверенность. Был такой парень, звали Икар...

Добавлено
Shatenka

Цитата:

Язычник - значит не еврей.

Не иудей. Есть такая религия-иудаизм. Так же не коорректно говорить, что те кто не православный, тот не русский. Просто очень многим выгодно, что бы именно так и и считали

drop
Цитата:

гордыня эт называется и излишняя самоуверенность. Был такой парень, звали Икар...

много их было, гордецов-то...


Цитата:

Так же не коорректно говорить, что те кто не православный, тот не русский

христианство - это религия итальянская (католицизм) и кажется греческая (православие). А хде тут иудеи (евреи) равно как и русские?!

Национальная русская религия - бунт!!! попить самогону и взять в руки вилы... Р-р-р-а-а-азойдись! можно ли в это верить?

lbu

Цитата:

Национальная русская религия - бунт!!!

Не совсем, скорее вольнодумие, в старорежимном понимании этого слова

lbu
Цитата:

ну одна из первых ссылок у Гугла, но имхо достаточно точно определяющее язычество

Нет. Я с таким определением не согласен. Но можно тогда назвать моё определение - неоязычеством.

Цитата:

Ты это сам придумал? Откуда ты это вывел? Кто еще с тобой согласен в таком не менее необычном определении?

Я определил это для себя. Никого не заставляю соглашаться.

Цитата:

По сути язычество тоже монотеизм
Ты пошутил? Для меня это более чем новость

Тут просто нужно решить насколько доверять науке и научным понятиям.

Цитата:

вот подумалось - может ты построил свои представления о язычестве по книжкам про Анастасию?

Типа да. Но оговорюсь: у меня и до чтения этих книжек было похожее представление об этом. Да и после прочтения голова на плечах осталась.

Aleksanders
Цитата:

Странное у тебя представление о язычестве

Нормальное. Таки это моё личное представление.

drop
Цитата:

Я всегда считал, что язычники это такие ребята...ну это до христиан... у них еще богов много могло быть и папами их они не считали

Ну знать я считаю по-другому. Не обязаны же люди считать всё одинаково.

Цитата:

С Богом на равных... гордыня эт называется и излишняя самоуверенность. Был такой парень, звали Икар...

Гордыня это когда плюёшь на других людей. Нес па?

WebDi
Цитата:

Не обязаны же люди считать всё одинаково

Они должны считать одинаково, хоть возможно и не все сразу, иначе они не будут понимать друг друга. По крайней мере они должны одинаково использовать слова.

например если я скажу что обзавелся симпатичной колбасой, ты что подумаешь? А если я после этого скажу что выпустил ее погулять на улицу чтобы она подкормилась на помойках, ты подумаешь что у меня крыша поехала, да? А я оказывается так кошек называю - за их пушистый хвост, который похож на колбасу. Что, гришь, не похож? А мне - похож!


Цитата:

Я определил это для себя. Никого не заставляю соглашаться

а чего те не выбрал для себя другое слово? Например почему ты не назвал свои представления - христианством? Или - неохристианством? Возможно это было бы точнее.


Цитата:

Типа да

типа ясно - и как это я сразу не догадался?

И хоть здесь это но хочется обратить внимание что книжки про Анастасию создают не более чем учение, а не религию. И никак не могут тягаться с религиями которым тыщи лет - не та весовая категория. Ну а через пару столетий посмотрим - вспомнит ли кто про них?

К тому же чего ты решил что они относятся к язычеству? Там кажется даже слов таких нет. Из близкого язычеству там тока природа да звери шибко вумные

В целом их автор несколько непоследователен в своих религиозных представлениях, но имхо это от того что он хотел привлечь к себе самые разные, даже противоположенные, категории читателей. Типа - обьеденить под своим флагом

Чего ты отнес их к язычеству? Кто-то так сказал?


Цитата:

Да и после прочтения голова на плечах осталась.

Это всеобщее заблуждение. После прочтения ЛЮБЫХ книжек, голова чуть-чуть куда-то уезжает. Знать бы заранее - куда...


Цитата:

Гордыня это когда плюёшь на других людей

поскольку гордыня (не гордость!) это религиозное понятие может спросим у Shatenka?

lbu
Цитата:

Они должны считать одинаково, хоть возможно и не все сразу, иначе они не будут понимать друг друга. По крайней мере они должны одинаково использовать слова.

Это врят ли получится. Одинаковое значение слов означает одинаковое мировоззрение. А одинаковое у всех мировоззрение это просто скучно.

Цитата:

например если я скажу что обзавелся симпатичной колбасой, ты что подумаешь? А если я после этого скажу что выпустил ее погулять на улицу чтобы она подкормилась на помойках, ты подумаешь что у меня крыша поехала, да?

Не, странный пример. Не вижу параллелей с моими словами, может покажешь?

Цитата:

а чего те не выбрал для себя другое слово? Например почему ты не назвал свои представления - христианством? Или - неохристианством? Возможно это было бы точнее.

Хм. А какая разница какое слово я выбрал? Выбрал то, которое посчитал более близким понятием.

Цитата:

И хоть здесь это но хочется обратить внимание что книжки про Анастасию создают не более чем учение, а не религию.

А я и не считаю это религией, я вообще против религий, они догматичны по большей части.

Цитата:

И никак не могут тягаться с религиями которым тыщи лет - не та весовая категория.

Ну я б так не сказал. Тыщи лет - не показатель, показатель это то, что учение привнесёт в народ полезного и осмысленного. И если глянуть из буддизма: христианству 2000 лет, но христиане по-прежнему страдают, как и 2000 лет назад, что полезного?

Цитата:

К тому же чего ты решил что они относятся к язычеству? Там кажется даже слов таких нет.

Ты невнимателен, котик. Я же писал, что и своей головой думаю, а не только по высказанным в тех книгах мыслям живу.

Цитата:

В целом их автор несколько непоследователен в своих религиозных представлениях, но имхо это от того что он хотел привлечь к себе самые разные, даже противоположенные, категории читателей.

Тут я тебя даже переубеждать не буду. Я не считаю, что описанное в этой книге - литературный приём.

Цитата:

Чего ты отнес их к язычеству? Кто-то так сказал?

дык возьми да почитай. Тем более как я могу "отнести к язычеству" кого-то кроме себя?

Цитата:

Это всеобщее заблуждение. После прочтения ЛЮБЫХ книжек, голова чуть-чуть куда-то уезжает. Знать бы заранее - куда...

Но голова на плечах осталась. И ты ведь читал те книги, а также другие, и у тебя ведь голова "куда-то чуть-чуть съехала". Ничего плохого в этом.

Цитата:

поскольку гордыня (не гордость!) это религиозное понятие может спросим у Shatenka?

Спросим её мнение об этом.

Shatenka
По-твоему, что такое гордыня?

To WebDi

Извини, что не по теме вмешаюсь, но теска прав (lbu который - кот же), - люди в одном и том же контексте использования ДОЛЖНЫ использовать одни и теже смысловые нагрузки для слов ну и ещё иногда, если совсем не ясно что подразумевали - делать пояснения. Одно и то же значение слов НИКАК не подразумевает одинаковое мировозрение. Я даже не вижу тут повода для обсуждения - это аксиома

kotiki
Цитата:

люди в одном и том же контексте использования ДОЛЖНЫ использовать одни и теже смысловые нагрузки для слов

Скорее "должны пытаться так делать". Ведь даже если придать словам энциклопедические понятия, эти понятия каждый поймёт по-своему. Единственное что иное по смыслу я себе позволил это слово "язычники", и я уже исправил его на "неоязычники", чтобы не возникало непонимания.

Цитата:

Одно и то же значение слов НИКАК не подразумевает одинаковое мировозрение. Я даже не вижу тут повода для обсуждения - это аксиома

Возможно тут я не подобающе выразился. Прошу меня извинить.

WebDi
Цитата:

они должны одинаково использовать слова - Это врят ли получится

да, меня вот тоже все больше удивляет - и как это люди друг друга вообще понимают?

Цитата:

Одинаковое значение слов означает одинаковое мировоззрение

для одинакового мировоззрения нужно чтобы совпадало значения ПОДАВЛЯЮЩЕГО БОЛЬШИНСТВА слов, а это редкость, так как есть такие слова значение которых достаточно индивидуально. Но это не относится к понятиям и терминам

И даже в гипотетическом случае полностью одинакового значения слов возможно не достаточно для совпадения мировоззрения - нужно наверное выполнять еще одинаково выбирать между появляющимися альтернативами


Цитата:

Не вижу параллелей с моими словами, может покажешь?

Я фривольно использовал значение слова "кошка" - это привело к путаннице, ты свободно наделяешь смыслом понятие "язычество" - это может тоже привести к подобному же результату

Цитата:

А какая разница какое слово я выбрал?

Так мы немного раньше обсуждали что-то про язычество, но понимали под ним СОВЕРШЕННО разные вещи. Это делает все предыдущее обсуждение бессмысленным

Цитата:

Выбрал то, которое посчитал более близким понятием.

так ты расскажи - в чем ты нашел близость? Интересно же...

Цитата:

дык возьми да почитай

Дык я читал - и не заметил даже близкого ничего с язычеством, кроме увеличенной роли природы и животных

Кстати книжки про Анастасию и вправду больше отдают монотеизмом. А язычество было - политеизмом, что кстати имхо обуславливает и многие его положительные стороны, в частности - относительную веротерпимость.

lbu
По поводу
Цитата:

люди в одном и том же контексте использования ДОЛЖНЫ использовать одни и теже смысловые нагрузки для слов

уже сказал, повторяться не буду.

Цитата:

Я фривольно использовал значение слова "кошка" - это привело к путаннице, ты свободно наделяешь смыслом понятие "язычество"

Ок. Потом я назвал это неоязычеством. Тем более понятия слов "кошка" и "колбаса" намного дальше друг от друга чем моё понимание "язычества" от энциклопедического понятия.

Цитата:

так ты расскажи - в чем ты нашел близость? Интересно же...

Вобщем-то близость в том, что вера наших предков называлась "язычеством". В книгах Мегрэ часто описывается жизнь наших предков. Вот и вышло "язычники", теперь уже с приставкой "нео".

Цитата:

Дык я читал - и не заметил даже близкого ничего с язычеством, кроме увеличенной роли природы и животных

Ничего близкого с энциклопедическим понятием язычества? Но я, помнится, неоднократно говорил, что не претендую на место в энциклопедии.