» Опрос: Вы верите в честные выборы (президентские, партий)?

Голосование - Вы верите в честные выборы (президентские, партий)?

Считаю что если у власти люди, которые нагло грабят страну никогда добровольно не откажутся от власти и награбленного.

Цитата в тему Голосовать не стал, потому что однозначно ответить на такой вопрос не могу.

Цитата:

5 апреля. Погибаю от ennui. Кроме Пандита, не с кем поговорить, а он,
бедняга, способен беседовать только о древностях. Он весь день занят тем,
что пытается убедить меня, будто у древних амрикканцев было самоуправление
- ну где это слыхана подобная нелепость? - будто они жили неким
сообществом, где каждый был сам по себе, вроде "луговых собак", о которых
мы читаем в преданиях. Он говорит, будто они исходили из чрезвычайно
странного принципа, а именно: что все люди рождаются свободными и равными
- я это наперекор законам градации, столь отчетливо проявляющимся всюду,
как в духовном, так и в материальном мире. Каждый у них "голосовал", как
это называлось, то есть вмешивался в общественные дела, пока наконец не
выяснилось, что общее дело всегда ничье дело и что "Республика" (так
именовалась эта нелепость), по существу, не имеет правительства.
Рассказывают, впрочем, будто первым, что поколебало самодовольство
философов, создавших эту "Республику", явилось ошеломляющее открытие, что
всеобщее избирательное право дает возможности для мошенничества,
посредством которого любая партия, достаточно подлая, чтобы не стыдиться
этих махинаций, всегда может собрать любое число голосов, не опасаясь
помех или хотя бы разоблачения. Достаточно было немного поразмыслить над
этим открытием, чтобы стало ясно, что мошенники обязательно возьмут верх и
что республиканское правительство может быть только жульническим. Но пока
философы краснели, устыдясь своей неспособности предвидеть это неизбежное
зло, и усердно изобретали новые учения, появился некий молодчик по имени
Чернь, который быстро решил дело, забрав все в свои руки и установив такой
деспотизм, рядом с которым деспотизм легендарных Зерона и Геллофагабала
был почтенным и приятным. Этот Чернь (кстати сказать, иностранец) был, как
говорят, одним из гнуснейших созданий, когда-либо обременявших землю. Он
был гигантского роста - нагл, жаден и неопрятен; обладал злобностью быка,
сердцем гиены и мозгами павлина. В конце концов он скончался от избытка
собственной энергии, которая его истощила. Однако и от него была своя
польза - как вообще от всего, даже самого гадкого, - он преподал
человечеству урок, которого оно не забывает доныне, а именно: никогда не
идти наперекор аналогиям, существующим в природе. Что касается
Республиканского принципа, то ему на земле не находится даже аналогий, не
считая "луговых собак", а это исключение если что-либо доказывает, так
только то, что демократия является отличной формой правления - для собак.

Ты еще про демократию спроси или про независимую прессу. Бабло- вот что правит миром.

ИМХО голосование некорректно. Честные выборы БЫВАЮТ! Другой вопрос, что для нормального функционирования честных выборов нужен какой-либо контроль со стороны населения за их честностью. В России к примеру такого инструмента НЕТ (хорошо-хорошо, ЭФФЕКТИВНОГО инструмента нет), но это не значит, что в других странах (или даже отдельных субъектах РФ) ситуация та же!

Верю.
С условием, что под честными имеется ввиду проведенные с соблюдением всех общепринятых демократических норм и законодательства гос-ва.

Добавлено:
errone

Цитата:

Ты еще про демократию спроси или про независимую прессу. Бабло- вот что правит миром.

Одно другому не помеха.

Неплохо об этом сказано:

[more=Про партии и раскол ими общества]Парламенты – фальсификация демократии

Таким образом, мы видим, что традиционная демократия, господствующая в современном мире, обеспечивает члену парламента неприкосновенность и окружает его ореолом священности, отказывая в том же самом простым людям. Это означает, что парламенты стали средством узурпации и присвоения власти народа и, следовательно, народы вправе путём народной революции бороться во имя того, чтобы сокрушить именуемые парламентами орудия монополизации демократии и попрания суверенной воли масс, и провозгласить во весь голос новый принцип – никакого представительства от имени народа !
Если парламент сформирован партией, победившей на выборах, то он является не народным парламентом, а парламентом партийным и представляет данную партию, а не народ. Исполнительные органы власти, назначенные таким парламентом, представляют власть победившей партии, а не власть народа.
То же самое относится и к парламенту, в котором каждая партия получает определённое количество мест. Занявшие эти места депутаты являются представителями своих партий, а не представителями народа. Органы власти, образованные коалицией партий, представляют власть коалиционных партий, а не власть народа.
Народ в условиях таких режимов становится жертвой междоусобной борьбы. Используя народ в борьбе за власть противоборствующие политические силы обманывают и эксплуатируют его, чтобы заполучить его голос. Между тем люди, подобно чёткам, безропотно передвигаются в длинных очередях, чтобы бросить в избирательные урны свои бюллетени, – точно так, как они бросают обрывки бумаги в урны для мусора. Такова традиционная демократия, господствующая в нынешнем мире, будь то однопартийные, двухпартийные или многопартийные системы, или системы, вообще не имеющие партий. Отсюда ясно, что парламентское представительство – обман . Что же касается парламентов, которые формируются путём назначения депутатов или по праву наследования депутатских мест, то они вообще не подпадают ни под одну из форм демократии. Далее, поскольку система выборных парламентов основана на агитации ради получения голосов, она является демагогической системой в полном смысле этого слова, ибо голоса можно покупать и подтасовывать. Ведь бедные не могут составить конкуренции в предвыборных кампаниях, поэтому богатые, только богатые, одерживают верх.
Теория представительного правления была выдвинута философами, мыслителями и литераторами в ту пору, когда короли, султаны и завоеватели помыкали народами, как бессловесным скотом. Пределом желаний народов в те времена было иметь своих представителей, которые говорили бы от их имени с такого рода правителями. Но даже в этом желании им отказывали, и народы прошли долгий и мучительный путь борьбы, прежде чем осуществить свою цель.
Но сегодня, в век республик, когда наступает эпоха масс, демократия, представленная горсткой депутатов, выступающих от имени широких масс, стала абсурдом. Это – устаревшая теория и изжившая себя практика. Власть должна полностью принадлежать народу.
Самые жестокие диктатуры, которые когда-либо знал мир, существовали в условиях парламентских режимов.

Партия


Партийная система есть выхолащивание демократии

Партия – это современная диктатура, это современное диктаторское орудие правления, поскольку партия – это власть части над целым. Это новейшее орудие диктатуры. Поскольку партия – это не отдельная личность, то видимость формальной демократии создаётся образованием собраний депутатов, комитетов, а также с помощью пропаганды, проводимой её членами. Партия ни в коей мере не является демократическим орудием, так как она образуется из группы людей, объединённых либо общими интересами, общими воззрениями, общей культурой, общей территорией или общей идеологией. Эти люди создают партию для осуществления своих интересов или навязывания обществу своих взглядов и установления господства в нём своей идеологии. Их цель – добиться власти под видом осуществления своей программы. С точки зрения подлинной демократии недопустимо, чтобы одна партия правила всем народом, поскольку народ – это множество интересов, взглядов, характеров, территорий и убеждений. Партия – это диктаторское орудие правления, позволяющее сторонникам какой-то одной точки зрения или лицам, объединённым каким-то одним интересом, править всем народом. Относительно народа партия лишь меньшинство. Цель образования партии – создание орудия правления народом, иными словами, правления теми, кто стоит вне партии, при помощи партии, ибо партия зиждется на деспотическом авторитарном принципе подчинения народа партии. При этом считается, что приход к власти есть средство осуществления её целей, которые – как предполагается – совпадают с целями народа. Эта теория, призванная оправдать диктатуру партии, является основанием для оправдания любой диктатуры. Количество партий не меняет существа дела. Более того, чем больше партий, тем острее между ними борьба за власть, что сводит на нет все завоевания народа и подрывает любую программу, направленную на благо всего общества. Эта борьба, сводящая на нет завоевания народа и подрывающая эти программы, используется соперничающей партией для оправдания попыток выбить почву из-под ног правящей партии, чтобы занять её место. В междоусобной борьбе партии редко обращаются к оружию. Они обычно прибегают к осуждению и очернению деятельности друг друга. Подобная борьба неизбежно затрагивает высшие и жизненные интересы общества. При этом часть этих интересов, если не все, приносится в жертву драке за власть между орудиями правления, поскольку удар по этим интересам даёт оппозиционной партии – или партиям – более веские аргументы против правящей партии или коалиции партий. Оппозиционная партия, будучи по своему характеру также орудием правления, чтобы прийти к власти, должна ниспровергнуть стоящее у власти орудие правления. Чтобы доказать некомпетентность последнего, оппозиционная партия старается свести на нет его достижения и дезавуировать программу его деятельности, даже если эта программа служит интересам общества. Тем самым интересы общества и программы общественного развития приносятся в жертву межпартийной борьбе за власть. Поэтому несмотря на атмосферу политической активности, создаваемую борьбой партий в условиях многопартийной системы, эта борьба, с одной стороны, оказывает разрушительное воздействие на политические, социальные и экономические стороны жизни общества, а с другой – приводит к победе нового орудия правления, подобного прежнему, иными словам, к падению одной партии и победе другой, но к поражению народа, то есть к поражению демократии. Кроме того, партии продажны и могут быть подкуплены как изнутри, так и извне.

Партии раскалывают общество

По своей сути партия возникает как представитель интересов народа. В дальнейшем руководство партии становится представителем интересов членов партии, а затем партийный лидер делается представителем интересов партийного руководства. Вполне очевидно, что игра в партию – это ханжеский фарс, облечённый в форму демократии, но по существу построенный на эгоизме и деспотизме, в основе которого лежит маневрирование, трюкачество и политиканство. Этим подтверждается, что партийная система есть современное орудие диктатуры. Партийная система является откровенной, неприкрытой формой диктатуры. Однако мир ещё не прошёл этот этап, и поэтому справедливо назвать её «диктатурой современной эпохи».
Парламент, создаваемый победившей партией, является парламентом данной партии, а исполнительная власть, образованная этим парламентом, является властью данной партии над народом. Власть партии, которая, как предполагается, представляет интересы всего народа, на деле является заклятым врагом другой части этого народа, врагом партии или нескольких партий, стоящих в оппозиции, и её – или их – сторонников в народе. Оппозиция не является органом контроля народа за деятельностью правящей партии, она лишь выжидает подходящий момент, чтобы занять место правящей партии у кормила власти. Законным органом контроля в соответствии с положениями современной демократии является парламент, большинство в котором составляют члены данной партии. Таким образом, контроль находится в руках партии, стоящей у власти, а власть – в руках партии, осуществляющей контроль. Отсюда ясно, сколь лживы, фальшивы и несостоятельны существующие в современном мире политические теории, на которых базируется демократия в её нынешнем виде.
«Партия представляет часть народа между тем как суверенитет народа неделим .»
«Партия правит от имени народа, на деле же никакое представительство от имени народа невозможно».
Партия – это племя современной эпохи, это – клан. Общество, которым правит одна партия, ничем не отличается от общества, которым правит одно племя или один клан, поскольку партия, которая, как сказано выше, представляет взгляды одной части народа, интересы одного слоя общества, одну идеологию или одну территорию, составляет, как племя или клан, в сравнении с целым народом меньшинство, – имеющее единые интересы или единую клановую идеологию. На базе этих интересов или этой идеологии формируется единое мировоззрение: всё различие между партией и племенем заключается в кровном родстве у последнего, что, впрочем, могло иметь место и у партии в период её зарождения. Борьба партии за власть ничем не отличается от борьбы за власть между племенами и кланами. И если политическая власть одного племени или одного клана ныне порицается и отвергается, то невозможно принять и одобрить и партийный режим, так как в обоих случаях ход событий идёт в одном направлении и приводит к одному и тому же результату. Межплеменная борьба и борьба между кланами оказывают на общество такое же негативное, разрушающее воздействие, что и межпартийная борьба.

Мухомор Каддафи "Зелёная книга"
[/more]

daimonp

Цитата:

Неплохо об этом сказано:

Про партии и раскол ими общества

Цитата:

Самые жестокие диктатуры, которые когда-либо знал мир, существовали в условиях парламентских режимов.

Нет. Тоталитарных режимах. Парламентаризм, демократия, власть народа и т.д. при таких режимах, в лучшем случае, были лишь прикрытием для тотальной и неделимой власти.

Цитата:

Вы верите в честные выборы

Примерно как в Бога. Вроде верю, но пока не встречал.

Цитата:

Вы верите в честные выборы (президентские, партий)?

А что для вас честные выборы? Дайте критерии, тогда посмотрим.

Цитата:

А что для вас честные выборы? Дайте критерии, тогда посмотрим.

Предположим пришли на выборы и проголосовали 100 млн.
Результат (в действительности) в компьютере 5 млн. за единую россию и 95 млн. за другую партию.
Вы верите в то, что единая россия честно покажет народу эти результаты и добровольно откажется от власти и награбленного (зная что многих потом посадят, конфискуют имущество, лишат возможности воровать и т.д.).

errone

Цитата:

Ты еще про демократию спроси или про независимую прессу. Бабло- вот что правит миром.

Миром правят идеи. А если серьёзно. То миром правят хорошо организованные люди (может объеденные какой-то общей идеей). Там где существует мощный коллективизм, другие, необъединённые или слабо организованные люди не в состоянии ему противостоять. Деньги лишь средство для достижения политических целей, возможно как раз придуманные для этих целей. Для люди создавших свой мощный коллективизм, деньги не являются самой целью, а лишь средством для достижения более высоких целей (выгод), чем просто личное обогащение. Именно такие люди в итоги приходят к контролю всех мировых денежных потоков (потому-что работают на общее дело все вместе, прикрывают и помогают друг-другу), а не те одиночки (или узкий круг лиц), которые создавали свои фирмы, корпорации алча только одного - золота и богатой счастливой жизни - эти люди, даже добившись большого успеха в своём деле, всё-равно проигрывают мощному коллективизму других и последние отнимают у них всё. Единица слаба. Стая - это сила, это власть.

И имя его - легион.

catterpillerwar

Цитата:

Предположим пришли на выборы и проголосовали 100 млн.
Результат (в действительности) в компьютере 5 млн. за единую россию и 95 млн. за другую партию.

Партию назови.
Если Партия Любителей Пива, то еще смогу предположить. Только она ж не зарегистрирована. А чтоб какая-то другая такой результат получила - у меня воображения не хватает.

VIP83
Может, ты и прав. Абрамовича даже как-то жалко стало.

tumber Эти цифры привёл специально чтоб, понятней объяснить. В реальности могут быть около того http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3579003
Если увидят эти результаты некоторые люди, которые работают на какую-то определённую партию в инете то результаты резко изменятся ...(тем то и хорош этот опрос там т.к. в поисковиках не находится).

Цитата:

Вы верите в то, что единая россия честно покажет народу эти результаты

нет. Если возникнет реальная угроза проиграть, сфальсифицируют. Как в 96-м.
Если же речь о формальном соблюдении правил проведения, тогда вообще честные выборы бывают, конечно. С сша, например. Формально там честные выборы.
Вам честно дают возможность из двух пиар-клоунов выбрать одного. А сми, принадлежащие власть имущим, уверяют вас, что, приходя раз в 4 года на выборы и бросая бумажку в урну, вы можете реально изменить систему, в которой крутятся триллионы долларов. За это идиоты всего мира любят т.н. демократию. аха..

VIP83

Цитата:

Там где существует мощный коллективизм, другие, необъединённые или слабо организованные люди не в состоянии ему противостоять

Много ли осталось стран с "мощным коллективизмом"?

VIP83

Цитата:

И имя его - легион.

Имя его — Бильдербергский клуб.

Добавлено:
У них опять сходнях:
http://www.bilderbergmeetings.org/conferences-10s.html

Добавлено:
Can We Feed the World?
Очень странный вопрос... Наверное, решили уничтожать лишних.

Цитата:

Очень странный вопрос...

Ничего странного. Старые, добрые бредни мракобеса-либерфашиста Мальтуса.

Сам учавствовал как то в выборах, телепортала в ящике с бюллетенями не видел. Подсчет совпал со статистикой по стране. Другое дело что результат выборов это успешная работа СМИ которрые за денюшки продвигают того кого нужно продвигать.т.е. вы вроде и выбираете но того кого вам скажут, ну и выбор из того кого вам скажут(в какой то степени кроме Путина то и выбрать не изж кого).
вообще власть это большая клановая кормушка, хотите узнать человека дайте ему власть, я думаю важнее не поменять власть, а поставить ее в такое положение когда она будет служить народу, и не обладать дипломатической неприкосновенностью за правонарушения, а наоборот караться за проступки - больше власти больше и ответственности.

VIP83
deMax07
Сложно воспринимать объемный не структурированный текст.
Я после третьей строчки уже и не читаю.
Для чего-то ведь придуманы абзацы, и прочие препинаки.

catterpillerwar а откуда статистика такая по коммунистам? Не могу номер поста привести вашего. Там у вас 52 процента КПРФ ??? Кто опрос проводил?

Цитата:

catterpillerwar а откуда статистика такая по коммунистам? Не могу номер поста привести вашего. Там у вас 52 процента КПРФ ??? Кто опрос проводил?

Ссылка под картинкой находится.

в опросе не хватает "против всех вариантов"

catterpillerwar ну без обиды. Когда своими словами это проще. А то мы начинаем ссылки на Фрейда и авторитетные источники. Если начнём бить ссылками по физиономиям то зайдём далеко. Только не обижайся. своё мнение высказал. Тебе ж приятно если в живую высказываются?

Тут результаты голосования в интернете (включая этот сайт).
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=29&topic=14131&start=60#15

практические единодушно

life_so_good
Цитата:

практические единодушно

А что им ждать от ЛДПР, КПРФ и СР?

Цитата:

А что им ждать от ЛДПР, КПРФ и СР?

Это точно. ЛДПР - это один сплошной маразм. КПРФ - за всю свою историю принесли только идеологию все остальное эксперименты и тюрьмы.

Spectare

Цитата:

А что им ждать от ЛДПР, КПРФ и СР?

так может быть переселить едро в чеченскую республику?

life_so_good
Цитата:

так может быть переселить едро в чеченскую республику?

Негоже содержимое ведра на соседнюю территорию сбрасывать. Как-то так, мистер Джугашвили.

aleksiom

Цитата:

С сша, например. Формально там честные выборы.

Честные. Примерно как в "451 по Фаренгейту".

Цитата:

Милдред с минуту сидела молча, но видя, что Монтэг не уходит, захлопала в ладоши и воскликнула:
- Давайте доставим удовольствие Гаю и поговорим о политике.
- Ну что ж, прекрасно,- сказала миссис Бауэлс.- На прошлых выборах я голосовала, как и все. Конечно, за Нобля. Я нахожу, что он один из самых приятных мужчин, когда-либо избиравшихся в президенты.
- О да. А помните того, другого, которого выставили против Нобля?
- Да уж хорош был, нечего сказать! Маленький, невзрачный, и выбрит кое-как, и причесан плохо.
- И что это оппозиции пришло в голову выставить его кандидатуру? Разве можно выставлять такого коротышку против человека высокого роста? Вдобавок он мямлил. Я почти ничего не расслышала из того, что он говорил. А что расслышала, того не поняла.
- Кроме того, он толстяк и даже не старался скрыть это одеждой. Чему же удивляться! Конечно, большинство голосовало за Уинстона Нобля. Даже их имена сыграли тут роль. Сравните: Уинстон Нобль и Хьюберт Хауг - и ответ вам сразу станет ясен.
- Черт!- воскликнул Монтэг.- Да ведь вы же ничего о них не знаете - ни о том, ни о другом!
- Ну как же не знаем. Мы их видели на стенах вот этой самой гостиной! Всего полгода назад. Один все время ковырял в носу. Ужас что такое! Смотреть было противно.
- И по-вашему, мистер Монтэг, мы должны были голосовать за такого человека? - воскликнула миссис Фелпс.

Я не думаю, что ЕР занимались подтасовками на этих выборах. Смысла не было. Вот в 1996 году у любимого всеми либерастами Ельцина необходимость в подтасовках была, что он и сделал.