» Кто прочитал "Войну и Мир"?

Я прочитал! Супер, Толстой жжет!

Пост удалил. Оказывается, я его уже писал.

Прочитал запросто.
Лежа в гамаке в серенький август за 4 дня осилил все 4 тома.
Мне понравилось.

Читал ещё в школе, страшно протащился (правда последние философские отступления не стал читать, которые в самом конце). По-моему, так самая лучшая книга Толстого. Оказала большое воздействие на моё мировозрение.
Хочу перечитать, да всё в руки не попадает.

А то что Толстой странно как-то женщин изображает - так ничего удивительного: с женой ему не очень повезло (или ей с ним).

Прочитала с большим удовольствием. Хотя, надо признаться порой пропускала описание военных действий.

Прочитал скрипя зубами.... Последние 40 страниц эпилога не осилил...

Принимался читать раз 5-6. Первый раз еще в школе;) (20 лет тому назад).
Больше 50-60 страниц не выдерживал. Однако, в последний раз взял себя в руки
и попытался понять что-же такого там находят.
Основные выводы: 1) полная туфта с длинющими предложениями, да такими, что
забываешь про что там в начале; 2) главные герои - полный отстой, а именно
Наташа - дура, которая сама не значет чего она хочет, Пьер Безухов обычный
мажорик и размазня (прожить столько лет и оставаться в розовых очках? нет слов),
Болконский - самая отвратительная фигура книги - надутый фанфарон с больным
самомнением, эгоизм такого размаха как у него лечится только регулярным
массированием физиономии; он совершенно не видит вокруг себя никого,
любая ситуация у него отображается в виде "а вот Я...", "как Я могу...",
"что сделаю Я..." и т.д.; 3) единиственно положительный момент книги -- народ;
люди показаны грамотно и не плохо; Л.Т. уловил суть народа, как носителя
жизненно важной и здоровой философии; при этом народ у Л.Т. проходит
далеко не главной нитью романа и видится глазами героев п. 2, что, естественно,
портит общее впечатление.
В общем и целом мне не понравилось и я разочаровался в Л.Т. Кстати сказать
читать ВиМ меня подвинул рассказ "Воскресенье", который действительно мне
понравился.
ИМХО, на злобу сегодняшнего дня "Хождение по мукам" другого Толстого, которого
сегодня обвиняют в лизоблюдстве власти, и Достоевский.

приятно внимать разумной речи. и если про 5 раз не преувеличение, это настоящий подвиг невозмутимости. только вот в Сибири у нас говорят, чтобы узнать не тухлый ли окорок, не обязательно есть его целиком. и это у Платона Каратаева здоровая философия ? кстати, зайдите в любой форум (про чаты вообще молчу), таких персонажей везде навалом, это насчет актуальности

И я прочитал. Еще в школе. Теперь все хочу перечитать, но объем предстоящей работы страшит. Полностью совпадает мое мнение с ajl насчет Наташи и Пьера.
А вот Болконский мне очень симпатичен, можно сказать школьный кумир. Остался в памяти образ непонятого и одинокого романтика. Надо все-таки перечитать, осежить в памяти.

Цитата:

читать ВиМ меня подвинул рассказ "Воскресенье", который действительно мне
понравился

Цитата:

В имении Ясной Поляне
Жил Лев Николаич Толстой.
Не ел он ни рыбы, ни мяса,
Ходил по аллеям босой.
Жена его Софья Андревна
Обратно любила поесть.
Она босиком не ходила,
Хранила семейную честь.
С врагами он храбро сражался,
Медали он с фронта привез.
И рОман его "Воскресенье"
Читать невозможно без слез.
Узрев мою бедную маму,
Он свел ее на сеновал.
И тут приключилася драма,
Он маму изнасиловал.
Вот так разлагалось дворянство,
Вот так разлагалась семья.
От этого вот разложенья
Остался последышем я...

Читал "Войну и мир" в школе. Как и многие здесь с удовольствием хотел бы перечитать снова. Мне кажется, что ритм жизни самостоятельного человека не позволяет в настоящее время читать (перечитывать) такие монументальные произведения.

Прочитал этим летом. Безусловно-фундаментально, с удовольствием читаются любые куски, почти на раз идет даже долгая философия.
"Не так страшен черт, как его малюют", раньше я панически боялся этого произведения

Был на экскурсии в Ясной Поляне.
Оказывается, Лев Николаевич рано стал сиротой,
природа, простой быт и большая библиотека,
много ли надо для развития таланта.

Решил перечитать "Войну и мир", великий был человечище...

Я прочитал сабж в школе. Показалось - растянуто. Потом, попав в армию в возрасте 21 года, решил прочесть еще что-нибудь - в армии читается все, что только под руку попадется. К тому времени я уже считал себя поопытнее, что ли - Достоевского читал с удовольствием даже, в отличие от школы. Попалось мне Воскресение. Не пошло. Опять показалось затянутым и занудным. Прошло лет 20. Во время ремонта нашел Анну Каренину. Прочитал. И опять то же впечатление.
Из того же романа узнал (из статьи возле романа, вернее), что писатель изобразил себя в образе Левина. По прочтению книги я понял, что ЛНТ - глубоко чуждый мне по натуре и по духу человек, которого в условиях длительного контакта (армия, тюрьма, учеба в институте, необитаемый остров и т.д.) я всенепременно постарался бы убить. И очень быстро. Ибо и образ этот мне показался таким же, как и книги - занудным, мелочным и затянутым.
Поэтому я не очень буду настаивать, чтобы моя дочь читала бы сабж во время изучения такового в школе. Пусть решает сама.

Не дочитал, хватило лишь на первый том, пробовал один раз.
PS Мне кажется. что голосование не обьективно - в тему в основном заходят люди прочитавшие книгу.

"Две сорванные башни" - это Доестоевский и Р.Брэдбери.
Так вот Толстой тоже возле них где то обитается - попробуйте "Севастопольские рассказы" почитать - ч/3 10 предложений понимаешь, что пишет то не совсем психически здоровый человек.
Читал его "В и М" - ужас и кошмар. Полное отсутсвие литературного таланта. Когда читаешь Толстого ощущение такое, что автор выдавливает из себя текст как засохшую зубную пасту из тюбика. Вот и все впечатления, что остались со времен прочтения.
Писатель какой бы умный он не был должен еще и красиво свои мысли излагать, слог должен быть.
К примеру как у Пушкина или Чехова, но не у Толстого.

А вот что хорошо я запомнил, так это "Отверженные" В. Гюго - МОЩА!!!, и ведь примерно о тех же временах, но слог, глубина характеров, масштабность - ни какого сравнения с Л.Н.Т.
Причем самая хохма, была такая - я сидел на первой парте и читал запоем Гюго на уроках литературы в то время, когда проходили собственно ВиМ. И наша строгая учительница старой закалки (она у нас была еще и классной), которая заканчивала МГУ во время войны, страшно ругалась если мы отлынивали от прочтения - "типа да как вы можете это ж такое произведение, да вы не научитесь любить и тд. и тп.
Но как сейчас помню мне ни разу не влетело за чтение Гюго "О" вместо ВиМ, хотя она ловила меня за этим занятием неоднократно. Она всегда спокойно говорила - ну ты уж ВиМ все таки читай, его положено по программе прочитать. И ВСЕ!!! ни каких санкций.
Это уже потом спустя много лет я понял, что она была согласна с моим мнением о ВиМ.
Но детям как скажешь - фигня ваш Толстой, он ведь по школьной программе обязателен к прочтению.

Прочитал
Интересно, что люди, которые с жаром отстаивают русскую культуру, Толстого не помнят - в частности переправу через Неман (по ней, кстати, пишут выпускные сочинения)

Я прочитала тоже... как сейчас, помню наш преподаватель задал каждому в классе подготовить характеристики главных героев и мы все закладки в книги сделали... на перемене перед уроком литературы все судорожно рылись в своих закладках ничего не могли найти и друг у друга спрашивали номера страниц, цитаты, с разных концов класса слышались выкрики номеров тома, страниц и даже строчек

VakulinIV

Учительница литературы - это не эксперт. Это человек, как правило с среднеспецальным образованием, редко с высшим, да и то, это ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ высшее образование - делайте выводы.

Сравнивать Гюго и Толстого, думаю не очень корректно, один национальный французский писатель, другой русский, а что русскому здорово, то, как известно, французу - смерть.

Специально провожу эксперимент - взял в библиотеке "Отверженные" Гюго и читаю, потом сразу возьму Толстого "Войну и мир" и сравню. Отпишусь здесь же.

Цитата:

то человек, как правило с среднеспецальным образованием, редко с высшим,

у вас пускают работать без высшего педагогического? Эт что-то новое...
Не, я понимаю, бывает, практику институтскую проходят, но это не полноценная работа, а именно практика, временная замена, а не постоянка.

Цитата:

Это уже потом спустя много лет я понял, что она была согласна с моим мнением о ВиМ.

скорее её удивило, что посторонее занятие на уроке - чтение классики, а не комиксов, порнушки, анекдотов, космополитан, журналов для качков, автолюбителей, меломанов, и проч подобного же.

Читал в школе по программе. С тех пор десять лет прошло, теперь собираюсь для себя перечитать

konik

Цитата:

у вас пускают работать без высшего педагогического? Эт что-то новое...

Вы сильно ошибаетесь насчёт учителей .
Вот к примеру Санкт Петербургское высшее педагогическое училище колледж 1 им Н А Некрасова.
Специальности:
050709 "Преподавание в начальных классах"
Выпускникам колледжа присваивается квалификация
"Учитель начальных классов с дополнительной подготовкой в области психологии, изобразительной деятельности, иностранного языка, информатики."

050301 "Русский язык и литература"
Выпускникам колледжа присваивается квалификация
"Учитель русского языка и литературы".

050303 "Иностранный язык" (английский, немецкий, французский).
Выпускникам колледжа присваивается квалификация
"Учитель иностранного языка".

050702 "Организация воспитательной деятельности"

А училище даёт средне-специальное образование, называйся хоть колледжом хоть чем.
И некрасовский колледж - это ещё неплохой вариант. Что говорить о качестве какого-нибудь Мухосранского педучилища...

Извините за оффтоп, не могу удержаться, когда при мне критикуют Льва Николаевича ссылаясь на свою учительницу литературы.

Кстати, таки да, учителя в начальной школе действительно без в/о обычно. Среднее специальное. Про среднюю не скажу. Бывает и так, и так.

К Толстому отношусь... никак не отношусь. Мне не нравится.

Написал, потому что понравилась уползшая на предыщую страницу фраза про слог у Гюго. Конечно ж, если его в оригинале читать, то тут оно тебе пожалуйста (оставим пока за бортом вопрос, а можно ли сравнить слог у разных языков). Но есть у меня странное подозрение, что это было на русском, тогда надо говорить про слог переводчика n'est pa?

В школе не читал и когда задавали по литературе то всегда были проблемы, но когда поступил в институт как-то заболел и от нечего делать прочитал за 1 или 2 дня, оказалось очень интересное произведение о жизни и любви, после этого читал ещё пару раз. Для школьной программы считаю рановато "мозгов" маловато, хотя у всех по разному.

Осилил два раза. Первый раз в школе. И рад был бы не читать, но по программе нужно было. Бегло просмотрел по диагонали и то только про войну. Второй раз уже в "зрелом" возрасте запоем дня за два.

Читал в школе... И даже почти прочитал! (эпилог не осилил...) Довольно интересно, но когда из-под палки удовольствия никакого!

в школе
в армии (связь прц)
недавно

Я в прошлом году за неделю прочитал, причём от начала до конца.
Единственный в классе

Летом на каникулах читал когда-то когда еще в школе учился. Умер на последней части - надоело до смерти и никакого интереса читать дальше не было. До сих пор не знаю, чем там все закончилось и ни разу не возникало желания перечесть. В больших вещах всегда вязнет и тонет любая идея, какой бы хорошей она ни была в начале. Потому люблю коротенькие но выразительные рассказы (например, Чехов или тот же Толстой но не "в и м").

Читал "Войну и Мир" ещё в школе. Обязателен в школьной программе.
Да и с сочинениями нужно было как то решать. А без знания произведения
сам не напишешь. "Ширпотребовские" сочинения учителя знают.
Желания читать повторно, почему то не возникает.