Kelt Цитата: Национальные интересы это не одно и тоже с нацией ........я считаю сто начиональные интересы это интересы государства........
Вообщем-то ты прав. Под национальными интересами часто подразумеваются интересы государства. Это я несколько сгустил краски и придрался к фразе. Но не думаю что от вложенного мной смысла так уж далеко.
Но и государственные интересы, когда они требуют вооруженной защиты от значимой части населения этой же страны, не есть правильные. Ну сам подумай до чего можно докатиться в этом случае. Не хочу продолжать мысль, а то флейм уйдет в другую сторону...
Цитата: что в голове у солдата - выжить......
То есть когда спрашивали "пойдешь?" у него в голове - присяга, а потом когда пошел - "выжить...". Правильно?
Lar Цитата: Каждому жителю деревни раздать вилы?
Так елы-палы! Вилы и так есть. И можно надеяться что они позволят обойтись без стрельбы...
Цитата: А забор этот погранцы охранять будут, и гибнуть с завидной регулярностью
А вот это уж совсем другое дело. По стравнению с использованием войск для карательных действий на территории СВОЕЙ страны.
Именно - "погранцы". И ни кто другой! Не я, не ты, не она...
Цитата: Буданов не совершал никаких преступлений на, скажем так, мирной части нашей страны, и тем более ни чем их не оправдывал. Там шла война.
А какая там война? Правильно ли я понимаю что это - гражданская война? Это достаточно важно, так как гражданская война имеет совсем другие критерии для ее оценки.
Цитата: Если прохожий у меня спрашивает время, я никогда не кинусь на него. Рефлекс
проявляется в соответствующей ситуации.
А так, просто, на улице, убивать чего-то не тянет.
Вообщем-то люди тренированные в этой части наксолько я понимаю иногда даже более безопасны, так как они знают что и как могут сделать. И специально притом, а не случайно. И это хорошо.
Но вот слово "никогда" лучше опустить. Кванторы всеобщности "всегда" и "никогда" являются одним из величайших заблуждений. Очень удобных, но все-таки - заблуждений.
И сами эти рефлексы сами по себе не так страшны. Когда они у ограниченной части людей они представлют собой пожалуй минимально-необходимое зло. Всегда были менты получавшие удовольствие от успокоения беспорядков дубинкой и так далее... Все это неизбежно.
Но вот когда они у значительной (лишней) части людей - это уже беспокоит. И не обычные, а с особым привкусом "убей своего". И не здесь, а там. А там как вы говорите - законов нет. А что тогда есть? Групповая самозащита(честен перед командирами и подчиненными, выжить), светлая идея (присяга, гос.интересы) и ... рефлексы?
Все? Остальных всех бездумно убить? Бездумно в силу критичности ситуации...
Или еще что-то в голове ДОЛЖНО быть? Должно в смысле что должно прививаться и взращиваться. Ибо то что не взращивается - не растет само.
А сейчас ИХМО основная задача - это у солдата из головы выкрутить ТАКИЕ шурупы, а то не дай Бог они помешают выполнению боевой задачи. У солдата 20 лет - может быть и нужно их повыкручивать на время, чтобы он не рехнулся от психической перегрузки. А у офицера, у полковника?
Так есть, у офицера под каской ТАКИЕ шурупы или мне сразу бежать искать снайперскую винтовку?
Цитата: Это - не вожможно. Так как ВСЕХ не убьешь.
Основную организованную массу.
Каков процент этой массы от общей массы населения? Кстати каков процент от населения воюет в Чечне? Если это процент превышает 1% то это уже война с народом а не с бандами.
olenka Цитата: Если убитая девушка не боевик, но уже враг (раз ты оправдываешь преступление Буданова), значит, господа, примите на веру, что и чеченские боевики в норд-осте, на стадионе и прочее воевали не с мирным населением а как раз с врагом - Россией ну и более конкретно с ее жителями.
Я боюсь что девушка таки была боевиком. И боюсь что даже она была в этом по-своему права. А что ей еще делать-то? Вокруг война - чем заниматься в ее 18 лет? Обниматься и целоваться скорее всего не получится... Учиться и работать - тоже.
И нет преступления ни со стороны девушки, ни со стороны Буданова... Потому что все это не преступления, а их образ жизни. А образ жизни значительных масс людей преступлением быть не может. Так как всех обвинять (и убивать) нельзя.
Кто принудил их к такому образу жизни?
Цитата: чтобы там не было но геноцидом еще ни одну проблему решить не удавалось.
Точнее можно. Можно всех убить! И решить этим какую-либо частную проблему. И создать массу новых(внутренних), еще более трудноразрешимых. Вообщем-то это почти уже общепризнанно. По крайней мере - официально.