» Raxco Software PerfectDisk

Germanus

Цитата:

Но диски на 2TB уже есть в продаже, на 4 продавец обещает к августу. Просто пока нет необходимости.

Вполне вероятно, но я лично проверил вот это утверждение по ссылке из поста GoblinNN :

Цитата:

SanDisk Unveils 4TB SSD; 6TB and 8TB SSDs Coming Next Year
by Ershad Kaleebullah, 5 May 2014

- не подтвердилось. SSD накопители такой ёмкости в списке продукции SunDisk нет, но кто запрещает другим заводам их выпустить? Да, у Samsung объявлена пара NVMe PCIe x4 Gen 3.0 накопителей SM1715 (плата на 3,2 Тб) и X17515 (плата на 1.6 Тб), да вот беда - для них нужна специальная прошивка платы-мамы раз, их ресурс заявлен равным 10 DWPDs (Drive Writes Per Day - количество перезаписей всего объёма накопителя в день), но в данный момент фирма-изготовитель говорит о них Production Status - Engineering Sample т.е. они пока не производятся, но уже есть живьём в продаже, просто фирма не в курсе.

Цитата:

Теоретические педивикийные выкладки 5 летней давности - не интересны. Слишком многое изменилось с тех пор и, кстати, Si-SiO2 уже давно не применяются, ввиду недолговечности, по некоторым журнальным заявлениям. В прочем, конкретная реализация является тайной за 7 печатями производителя.

И это самый лучший источник знаний - журналы, а то что говорят те самые физики которые разрабатывают эти полупроводники ерунда - они не в курсе что журналисты лучше них разбираются в их профессии, а посему вас троллят ибо тот кто не хочет воспринимать факты всегда прав - пункт первый , а если он не прав смотрим пункт первый. Согласен, и спорить не стану ибо бессмысленно о чём-то спорить с тем кто пребывает в плену своих иллюзий.

Цитата:

...Потому, что SSD как носитель имеет более низкую надёжность по циклам записи...

Не думал, что написанное Victor_VG вообще подлежит обсуждению, потому, что все то простые факты...
Думал они для всех одинаково известны

То есть как, если я купил SSD, обязательно должен стать фанатом и хаять HDD?
Как например, если пользуюсь Android, обязательно должен принижать iOS и ноборот и тому подобное?
Что за ребячество

Вот вы говорите, что программу можно настроить так, чтобы она работала правильно и не приводила к бесполезности своего существования. Только тогда вопрос, какого черта за нее просят денег...

Подскажите пожалуйста, можно ли как то оптимизировать работу программы на уменьшение потребляемой оперативной памяти ?
Сейчас у меня идёт сканирование 9тб raid5.
1 блок = 2649мб, процесс PDengine выжирает 2.5Гб памяти и зачастую грузит полностью одно ядро процессора.
Возможно где то в конфиге можно изменить % от размера диска который отвечает за 1 блок, но я этого не нашел.
Заранее спасибо.

rough84

Сильно вряд ли, т.к. память в такой ситуации используется для дискового кэша драйвера NTFS, но давайте посмотрим а куда она у вас на деле используется? Воспользуйтесь последней SVN сборкой Process Hacker. Нам с вами интересно посмотреть вкладки Perfomance и Memory для процесса PD и на панели System Information посмотреть размеры дискового кэша (встроенный показометр выведет - после замучаемся разбирать откуда он данные прочитал.

Victor_VG




Честно говоря я мало в этом разбираюсь. Сейчас не совсем корректные данные, так как при старте дефрагментации, будет около 10 часов идти анализ, но может предварительные данные о чем нибудь могут сказать. В обще при запущенной дефрагментации я получаю желаемый эффект, а именно на диске с огромным количеством картинок, где постоянно они то удаляются, то добавляются они стали записываться одним блоком, до этого файл раскидывался кусками, что увеличивало время обращения. Но проблема в том, что это слишком высокая цена по ресурсам. Для меня важнее ограничить потребление памяти, пусть даже существенно увеличив время выполнения дефрагментации.

rough84

Ну, криминала тут нет, но снизить потребление ресурсов можно снизив приоритет задачи в её настройках. Правда считаться она будет много дольше.

Victor_VG
Криминала не было пока не началась оптимизация

rough84

Судя по всему он выделяет буфера для фрагментов файла чтобы записать его непрерывным потоком. Что по логике его работы нормально.

Victor_VG
Да я тоже так думаю. Собственно исходя из картинки, я полагаю что он забирает памяти ровно столько, сколько имеет объем 1 блока. Размер блока определяется размером диска, для C: размером 250Гб, он всего навсего в районе 66Мб. Так вот я и подумал, что возможно где то в коде (конфиге) прописана цифра, которая отвечает за размер блока, типа 1 блок = 0.01% от общего объема, и вот если найти где это прописано, можно было бы изменить размер блока и соответсвенно уменьшить потребление памяти, но соответсвенно увеличится время проведения дефрагментации. Это было бы идеально для меня, т.к скорость в данном случае не важна, пусть хоть неделю делает, но не выжирает столько памяти.

rough84

Нет, любая утилита дефрагментации это только оболочка над встроенным начиная с WINNT 4.0 в драйвер NTFS.SYS механизмом впервые применённым для WINNT 3.51. Вот в NT 3.51 он ещё был внешним, а позднее его встроили в драйвер и все утилиты с тех пор просто управляют его работой путём передачи ему команд что дефрагментировать, а уже он принимает все решения по непосредственному управлению устройством. Так что я думаю что изменить что-то в утилите-оболочке не реально и проще сначала там где это нужно использовать консольные утилиты типа Sysinternals contig, они в свою очередь приведут в порядок конкретные файлы, а потому уже и GUI комплекс сделает остальное. С одной стороны два этапа, с другой по идее памяти должно жрать меньше.

Victor_VG
Спасибо за совет.

rough84

А блоки это масштаб условной карты диска. Тут разве что её оболочка в памяти держит вместе со всем списком файлов. Тогда чем больше файлов и чем больше они фрагментированны тем больший буфер для этого списка потребуется утилите.

rough84
https://forum.ahsay.com/viewtopic.php?p=7489#p7489
Там просто нет такой опции. Скорее всего размер буфера в ОП регулируется "автоматом".

boi1eI

Цитата:

Скорее всего размер буфера в ОП регулируется "автоматом".

И не "скорее всего", а именно так ибо иначе вывод карты диска не имеет смысла:

Цитата:

This is Raxco's answer:
----------
PerfectDisk requires memory to store information about all of the files, their fragments and free space chunks on a drive. Depending on the total number of files on the drive, the total number of fragments and the number of free space chunks is how much memory PerfectDisk will use.
Regards,

Susie Colon
Raxco Software Support

Немного "олитературенный" перевод:

Цитата:

Ответ Raxco:
----------
PerfectDisk использует оперативную память для хранения информации о всех файлах, их фрагментах и свободном пространстве на разделе диска. Объём используемой оперативной памяти зависит от общего количества файлов, их фрагментов и свободного пространства раздела.

С уважением,

Сьюзи Колон
Техподдержка Raxco Software

К сожалению не нашел опций чтобы вставить картинку, поэтому описываю подробно:

Perfectdisc 13.0 Build 843.

Программа сама исключает многие системные файлы и НЕ дефрагментирует их.
Подтверждение этому - коричневая зона в карте диска, которая занимает около 20-25% пространства диска.
В настройках диска изменить это невозможно, файлы окрашены в серый цвет и галочка не убирается.
К тому же в настройках далеко не все такие файлы отображены.
Дефрагментация во время загрузки не решает проблему - коричневая зона остается исключенной.
При наведении мышки на такой блок появляется всплывающая подсказка со статусом - Исключенный, Фрагментированный.

Вопрос - как все-таки отменить абсолютно все исключения и добиться того чтобы программа проводила тотальную дефрагментацию (при загрузке).

adgeuk

Смотрите кто у вас лочит файловую систему. В 99% случае причина явления носит локальный характер и драйвер не имеет доступа к файлам.

Victor_VG, не совсем понимаю, что вы имеете в виду.

Узнать какая программа(-мы) блокирует эти файлы ?
Но, даже если блокирует, почему при загрузке не дефрагментирует ?
В момент дефрагментации при загрузке ведь никто блокировать не может ?

adgeuk

А вы уверены? Лочить может и само ядро если из данного образа происходит запуск программы.

Victor_VG,

А как же узнать кто лочит ?

Цитата:

Дефрагментация во время загрузки не решает проблему - коричневая зона остается исключенной.

Решено:

Проверил множество из исключенных коричневых блоков - все они имеют отношение к папке System Volume Information, которая, как известно хранит файлы восстановления системы.
Отключил восстановление системы, предварительно удалив все точки восстановления.
Исключенная зона пропала. Можно было и не так радикально, но я решил удалить все, система создаст ещё )) А вообще-то можно было и оставить так как есть - на быстродействие это папка не влияет.

adgeuk

Там можно было и дешевле заплатить - поправкой в ACL и не только. Там же по умолчанию один юзер сидит - Local System, а для остальных автоматом летит Access Denied. Бутовая дефрагментация выполняется с учёткой демона, а это иная сущность. Ну, правда можно было бы использовать и кое-что по-элегантнее, но раз решили "проблему" бульдозерно-топорным методом - дразнить не буду.

Victor_VG,

вопрос снова актуален, так как еще есть pagefile, который не хочется удалять при каждой дефрагментации, а Perfectdisk его также исключает сам, без моего участия и желания.
Если возможно, прошу четкого ответа, так как уровень владения терминами и техниками ниже среднего.

Добавлено:
От чьего имени нужен доступ чтобы при загрузочной дефрагментации pagefile был обработан?
К слову, во время загрузки пишет, что pagefile обрабатывается, но после перезагрузки снова вижу исключенную зону с pagefile.

adgeuk

А вот его можно привести в порядок только из под другой ОС или просто задать его размер == 0, перезапустится, снова задать 2 - 3 объёма ОЗУ. Иначе его лочит само ядро.

Тогда вопрос такой, есть ли какой-нибудь LiveCD с Perfectdisk.
Пробовал запускать из под Mini Windows XP с LiveCD - не идет, запускается и ... ничего (и установочный файл и portable).

adgeuk

Про оное не слышал, но вот сontig Марка Русиновича из-под них бегает.

Цитата:

К слову, во время загрузки пишет, что pagefile обрабатывается, но после перезагрузки снова вижу исключенную зону с pagefile.

И что, так и должно быть. Главное что он одним куском стал.

adgeuk
Да не надо никаких ливСД. Просто сказать оси, чтобы каждый раз пересоздавала своп [more]Start Registry Editor (Regedt32.exe).
Change the data value of the ClearPageFileAtShutdown value in the following registry key to a value of 1:
HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management
If the value does not exist, add the following value:
Value Name: ClearPageFileAtShutdown
Value Type: REG_DWORD
Value: 1

или политиками

Computer Configuration→Windows Settings→Security Settings→Local Policies→Security Options→Shutdown: Clear virtual memory pagefile
[/more] и задать ему фиксированный размер. После дефрагментации и перезагрузки он ляжет заново как надо.

Цитата:

его можно привести в порядок только из под другой ОС

Цитата:

Просто сказать оси, чтобы каждый раз пересоздавала своп

Уважаемые, что-то вас глубоко понесло. Человек использует PerfectDisk, а дефрагментация pagefile это его фича. Максимум это зафиксировать размер свопа и выполнить boot time defrag. Ну и это конечно:

Добавлено:
и будет так

uncleShi (21:15 30-06-2015)
Цитата:

Человек использует PerfectDisk

Вот пускай и настраивает. Моя ваще не знать, я его не юзал.