» ACDSee Free, Pro, Ultimate и Photo Manager (часть 3)

ndch

Цитата:

Не вижу что бы в ACDSee операция поворота была lossless.
Покажете, а ?

Вы имеете в виду то, что при повороте без потерь ACDSee обрезает это изображение на четыре пиксела по одной из сторон? Обнаружил тот же эффект и в IrfanView, видимо, неспроста там есть опция "Perfect transformation only (don't cut edge lines/rows for non transformable blocks)". Наверное, аналогично ведут себя и ряд других приложений. Может, хоть это будет слабым утешением?


Цитата:

Какое же преимущество перед "проводником" ? Он ведь тоже "искажает".

Это вы уже передёргиваете. Искажение искажению рознь.


Цитата:

Теперь вы понимаете о причинах моей "агрессивности" к ACDSee ?

Честно говоря, не очень. Как говорится, не нравится – не ешь. В чём проблема-то?

Подскажите, где в ACDsee 3 или 4 pro функция обрезать изображение?

AndVGri

Цитата:

Грубовато в Pro 3 версии работал конвертер из RAW, особенно на портретах (приходилось в ViewNX сначала сохранять jpeg, а уж потом доводить "до ума" в ACDSee)

Как считаете, можно ли сказать что
"RAW-конвертер и Batch В ACDSee для тех кто не осилил Photoshop/LightRoom" ?

Добавлено:
AndVGri

Цитата:

Крайне удобный инструмент Lighting в режиме обработки - куда удобнее, чем кривые в Photoshop

Вы имеете ввиду leves/curves в Photoshop ? Или это оценка Photoshop ?

Drean
обработка - редактор - обрезка

кстати, в 4-ке размер изображения программа только в дюймах показывает? или как-то можно в более привычные сантиметры перевести?

Maz

Цитата:

кстати, в 4-ке размер изображения программа только в дюймах показывает? или как-то можно в более привычные сантиметры перевести?

В строке состояния - в пикселях. А в свойствах файла в дюймах. Тоже не нашел, где переключить. Возможно это невозможно. Во как...

garryroma

Цитата:

Возможно это невозможно. Во как...

вот-вот. в 3-ке, если не ошибаюсь в сантиматрах показывалось

ACDsee 2.5 - все и везде в пикселях
imho так и должно быть, все таки не препресс какой.

В ACDSee Pro 4.0 функция zoom lock перестала работать нормально.

Увеличиваю изображение, нажимаю zoom lock по идее следующая картинка должна быть в таком же масштабе с увеличением в том же месте, что предыдущая.
А получаем:
масштаб сохранился
увеличение на верхнем левом углу.

Может это где-то регулируется, кто подскажет???

Acdsee 4
Решил сравнить "скорость" гляделки (ACDSee)
пытаюсь открыть PNG 4 MB 25379 x 2868 пикс.
irfan, xp-гляделка открывают, acdcsee - не открывает. другие изображения формата png программа acdcsee - открывает.
Пишет:The source data format is not recognized.
http://rghost.ru/5140594
Как же "великое число поддерживаемых форматов" ?

Добавлено:
Прошло много лет.
jpeg cmyk
встроеный в ХР просмотрщик и photoshop нормально отображает
acdsee нет - некорректная работа с jpeg-cmyk (если хотите, то YCbCr)
http://s61.radikal.ru/i172/1104/f3/88bb98a27a93.jpg

ndch
XP, Photoshop 11.0.2, Photo-Paint X4, ACDSee 4, Irfan, Imagine, Sgviewer - все открывают cut_7.png с rghost.ru, бред какой-то везде одинаковый.

Что-то я не пойму:
на acdsee.com ясно написано
For Pros: ACDSee Pro 4
Тык получается что cmyk "профи" не используют ?

Добавлено:
AVSub

Цитата:

ACDSee 4 - все открывают cut_7.png с rghost.ru

?
можно скриншот ?

ndch
здесь - http://s46.radikal.ru/i112/1104/ee/7b1259c6b7e4.jpg

AVSub
Извиняюсь, увлекся уменьшением размера.
вот вариант проблемного файла
http://rghost.ru/5141204

ndch
все равно не понял в чем проблема - http://i001.radikal.ru/1104/9a/67b087273d12.jpg

AVSub

Цитата:

все равно не понял в чем проблема

Скриншот acdsee c проблемным файлом
http://s012.radikal.ru/i321/1104/bc/200cb00eaecb.png

ndch
у меня так - http://i017.radikal.ru/1104/46/012056474f4c.jpg

ndch

Цитата:

Тык получается что cmyk "профи" не используют ?

CMYK это цветовая модель для полиграфии. Конечный формат, с которого идет цветоделение, вывод пленок, изготовление форм и дальше печать. Перевод из RGB в CMYK это чаще всего последняя операция перед выводом в PS. ACDSee покажет файл, но это не программа для работы с ним.

AVSub
У вас windows xp ?

ndch
XP sp3

garryroma

Цитата:

ACDSee .... это не программа для работы с ним (CMYK)

Я уже 12 лет знаком с этой проблемой в ACDSee. Для чего это нужно тоже представляю. О "совместимости" тоже знаю.
Но tiff cmyk нормально отображается...


Цитата:

CMYK это цветовая модель

Я бы поставил в этом предложении точку.

Тык получается что cmyk "профи" не используют ?
Или что имеют ввиду люди из acdsee.com ?


Судя по всем доводам - ACDSee как средство редактирования более всего подходит для "любителей", точнее фотолюбителей, не более того.
Я не прав ?
Да и по просмотру изображений - CMYK jpeg криво отображает.
Получается что и как средство просмотра не очень универсально.
В итоге получается что хороший просмотрщик/каталогизатор для фотографий.
Или я чего-то не понимаю ?

Что-то у меня 4-ка при попытке перейти из быстрого просмотра в менеджер - постоянно падает... Никто не сталкивался? 12-я работала без проблем. Третяя тоже часто падала... Такое впечатление, что версии Pro - недоразвитые...

ndch

Цитата:

Но tiff cmyk нормально отображается...

Он и должен нормально отображаться в соответствии с цветовым профилем. Я говорил о том, что ACDSee не занимается цветоделением(задать баланс черного, dot gain и т.д) и не переводит из RGB в CMYK. Это пре-пресс, а у ACDSee совсем другое назначение. Это просмотровик, каталоголизатор, работа с Raw(очень спорно) и простая коррекция фото(для тех кто не умеет работать с фотошопом)
У меня лично установлен просто по давней привычке. Только для общей базы фото и как просмотровик. Все остальные фичи - детский лепет. Ну работу с RAW они пытаются подтянуть...

Добавлено:

Цитата:

Да и по просмотру изображений - CMYK jpeg криво отображает.
Получается что и как средство просмотра не очень универсально.
В итоге получается что хороший просмотрщик/каталогизатор для фотографий.
Или я чего-то не понимаю ?

А кому нужен jpeg в CMYK? Это просто бред. Зачем? А вот всё остальное абсолютно верно.

Цитата:

А кому нужен jpeg в CMYK?

Но штатная хр-гляделка то с этим справляется. Или она гораздо более ПРО, чем ACDSee ?

Добавлено:
AVSub
В 7-ке у меня тоже всё нормально, видимо локальная проблема.

ndch

Цитата:

Но штатная хр-гляделка то с этим справляется. Или она гораздо более ПРО, чем ACDSee ?

Все дело в Color Managment. Штатная в ОС игнорирует профиль. Попробуй поиграться с настройками ACDSee. Вообще отключи поддержку CM. И плюнь в ухо тому, кто тебе jpeg в CMYK дал. Хотя можно и телефоном гвозди забивать.
А если вспомнить - у ACDSee всегда была проблема с отображением CMYK файлов. Несколько лет назад это даже в wish list многие вставляли. А воз и ныне там.
http://www.google.com/search?hl=ru&newwindow=1&client=aff-cs-maxthon&channel=channel1&q=cmyk+colors+in+ACDSee&aq=f&aqi=&aql=&oq=

garryroma

Цитата:

Все дело в Color Managment.

Вы заблуждаетесь.
jpeg-cmyk форк спецификации на jpeg от adobe.
в стандартной библиотеке его нет (ijg.org). А от туда все откровенно передирают.
так же как и арифметического кодирования. (там оно появилось пару месяцев назад).
От того и все проблемы с jpeg-cmyk.

Если знать что к чему то очевидно что k-канал эсидиси просто не отображает/не учитывает.


Цитата:

Несколько лет назад это даже в wish list многие вставляли. А воз и ныне там.

Это я знаю.


Цитата:

Штатная в ОС игнорирует профиль.

а вот и нет.

ndch
Цитата:

Я уже 12 лет знаком с этой проблемой в ACDSee.

не верится (очень)
Цитата:

В итоге получается что хороший просмотрщик/каталогизатор для фотографий.

определение "хороший" лишнее, и как каталогизатор тоже никому не порекомендую.

На сегодня нет просмотрщика (точнее я не знаю) чтобы быстрее и корректней показывал фотографии (на процессе выбраковки). Быстрее может и есть, но при этом качество выданной картинки хромает, а это иногда тоже нужно.
ЗЫ. По поводу денег, естественно не плачено.

polk90

Цитата:

На сегодня нет просмотрщика (точнее я не знаю) чтобы быстрее и корректней показывал фотографии (на процессе выбраковки). Быстрее может и есть, но при этом качество выданной картинки хромает, а это иногда тоже нужно.

В чём преимущество то ?
Хороший даунскейл и цветовые профили вкупе с высокой скоростью ?
Объяснить на примере можете ?

ndch
а что тут расписывать, я ж тебе предлагал открыть в ACDSee 1500-2000 фото и в чем-то еще, для сравнения. Если б у тебя получилось не теоретизировать, а практически конкурентов найти, то предложил бы (что собственно и сейчас делаю) открыть фото в ACDSee и в том, что нашел. Чтоб долго не искать что как, фото выбрать с контрастными участками, желательно (чтоб уж совсем не долго) с местами, где дифракция на грани ну или есть. И посмотреть, как на этих фото сложные участки отображаются, там и там.

polk90

Цитата:

Быстрее может и есть, но при этом качество выданной картинки хромает, а это иногда тоже нужно.  

Сравнимая по скорости, возможно даже более быстрая (с более-менее приличным функционалом) только одна утилита - Exif, но у неё кеширование просто дикое (ещё есть FPW, но он через GPU пашет и примитивнее в целом) на мой взгляд ACDSee куда поудобнее.
Ваш оппонент непонятно о чём распинается, реальных конкурентов у ACDSee нет, не было и ещё долго не будет. Скорость работы ACDSee и функционал наилучшие среди всех программ что предлагаются на данный момент. Но цена на мой взгляд завышена. Тем не менее, если что-то не так пользоваться программой абсолютно никто не заставляет, есть аналоги парочка из них даже могут сыграть на её поле. А придирки надо разработчикам слать, причём желательно конкурирующих продуктов. От их размещения здесь ни на йоту ничего не измениться.