» === Zed's Кафе v5 ===

MusicLover

Цитата:

да

Это может быть следствием сотрясения камеры при нажатии на кнопку спуска. Даже если она установлена на штатив. Поставь спуск по таймеру - должно шибко полегчать.
Правда, тогда придётся высчитывать траекторию полёта собаки не только по координатам в пространстве, но ещё и по времени

Duke Shadow
ну а разве это от аппарата не зависит? как-то не очень-то удобный вариант

Duke Shadow
MusicLover

Цитата:

Поставь спуск по таймеру

Цитата:

Правда, тогда придётся высчитывать траекторию полёта собаки не только по координатам в пространстве, но ещё и по времени

Для этого тросик есть, и камера не трясётся и таймер не нужен.

x7497
Тёзка, , здорово!


Цитата:

Хорошая луна. Это значит что чем дороже оборудование, тем лучше снимок?

Brese

Цитата:

Для этого тросик есть, и камера не трясётся и таймер не нужен.

Ну, возможно, тросик и можно прикрутить к камере, которая на его применение не была рассчитана (а в сфере компактов таких большинство), но очень уж не хотелось бы

Duke Shadow
а мне кажется дело в матрице которая недостаточно чувствительна. Возможно я неправильно все это понимаю, но мне кажется что матрица слабенькая требует большой выдержки, а отсюда и смазы... нет?

MusicLover

Цитата:

а мне кажется

А мне кажется что тебя уже послали в Википедию.

x7497
так вроде ж не в этой теме... внимательный какой. ну и смысл твоего поста? хоть бы по сути что-то сказал. не нервничай, расслабься. тем более в такой ветке... ты ж в кафе! )

Добавлено:
ЗЫ это типа "а не кажется ли вам дяденька что ваше место возле параши?"

MusicLover

Цитата:

ну и смысл твоего поста? ... тем более в такой ветке... ты ж кафе!

Смысл моего поста в том, что твои вопросы выражают ординарное неуважение к посетителям этой темы, о которой ты знаешь только по названию "кафе". Нет ничего зазорного в незнании, но откровенное нежелание самому прочитать определение фундаментальных терминов, прежде чем морочить всем голову ерундой - неприятно.

x7497
конкретный же вопрос был, насчет смазов. а ты переходишь на личности зачем-то. неинтересно с тобой общаться. два поста твоих читаю полезной информации ноль. Вопрос не насчет фундаментальных терминов, а весьма и весьма конкретный...

MusicLover

Цитата:

Вопрос не насчет фундаментальных терминов, а весьма и весьма конкретный

Какой "весьма конкретный вопрос", если ты не знаешь разницы между диафрагмой и матрицей, не понимаешь что такое "чувствительность", и не имеешь минимального понятия о теории фотографии? Что именно тебе объяснить, с такими знаниями?

Вот твой конкретный вопрос: "У меня размазанные снимки и я ничего не знаю о фотографии, ну-ка объясните почему."


Цитата:

неинтересно с тобой общаться. два поста твоих читаю полезной информации ноль

Возможно. Также возможно, что тебе (или лучше Duke Shadow), стоит открыть отдельную тему об основной терминологии и самых азах цифровой фотографии. Там будет очень полезно и интересно общаться тебе и всем тем, кому эти знания интересны.

А в эту тему, возможно вернутся удравшие отсюда люди, с интересными снимками, содержательными сообщениями и хорошим энтузиазмом.

x7497
неважно знаю ли я что-либо в теории фотографии или нет, это мои проблемы. При чем здесь диафрагма из другой темы?! можешь объяснить и поспорить с использованием самых навороченных терминов. Прочитать определение не проблема. Я о том что ты по существу ничего не сказал, цепляешься к личностям просто да и все.


Цитата:

что тебе стоит открыть отдельную тему об основной терминологии и самых азах цифровой фотографии

в который раз уже посылаешь... фу. скука.

Хамить прекращаем, а тема такая есть уже давно - называется "Теория и практика..." и там уже давно всё разложено и объяснено многократно ;)

А то я вас начну сейчас мучать своим классическим вопросом "что такое диафрагма и почему она работает именно так" :)

x7497

Цитата:

А в эту тему, возможно вернутся удравшие отсюда люди, с интересными снимками, содержательными сообщениями и хорошим энтузиазмом.

вынужден несколько разочаровать... совсем необязательно знание теории фотографии для интересных снимоков. Фотография это песня души.

xy

Цитата:

а тема такая есть уже давно - называется "Теория и практика

Возможно что "Теория и практика" отпугивает новичков, поэтому в разных темах повторяются ссылки на Хобот и к Афанасу, для азов. Стоит по-моему открыть отдельную тему "Азы цифровой фотографии", или что-то в этом роде.


Цитата:

А то я вас начну сейчас мучать своим классическим вопросом "что такое диафрагма и почему она работает именно так

И что будет в этом нового? LOL

x7497

Цитата:

Стоит по-моему открыть отдельную тему "Азы цифровой фотографии"

Есть энтузиазм? делай ФАК!! и статус за это дадим :) только делайте ;)


Цитата:

И что будет в этом нового? LOL

а в том что никто практически не знает, откуда берется размытие, почему бокэ разное и т.п. ;) правда это уже помоему не азы оптики физики (по крайней мере мы такое не проходили :)

MusicLover
В целой странице смысл ответа один. Если
Цитата:

совсем необязательно знание теории фотографии

,
Цитата:

неважно знаю ли я что-либо в теории фотографии или нет, это мои проблемы.

и совсем не интересно
Цитата:

Прочитать определение

,
выход один - снимать
Цитата:

как повезет. В целом, конечно, при ярком солнечном свете

и ждать того, что ты называешь
Цитата:

песня души.

(ведь не все же время ей петь).
Как можно научиться не учась? Только на собственном опыте. Это дольше, вернее, не напрягает остальных, но всё равно приводит всё к той же Википедии, терминам и определениям.
Как можно говорить что мало света не зная что такое выдержка, диафрагма, ИСО? Или говорить о смазе не понимая почему появляется рученька с восклицательным знаком и как её убрать при тех же исходных условиях. Для того чтобы объяснить тебе в двух словах как этого избежать как минимум ты должен знать что эти два слова обозначают.
Мы все здесь учимся пусть и за чашечкой кофе. Это гораздо надёжнее поисков однокнопочной фотокамеры выдающей шедевры при любых условиях.....

OLDEN

Цитата:

В целой странице смысл ответа один

ну не надо передергивать. Ну надергал цитат, перетасовал их, получился бред, и что дальше?

Ну не знает никто почему смазы, ну так бы и сказали, моя теория которую я предложил с кучей оговорок - абсолютно безграмотная? Хорошо, скажите почему и чем!.. Я не понимаю, что конкретно ты и x7497 хотите сказать в ответ на мой пост первоначальный? Что я безграмотен? Не информативно это, переход на личности. По сути вопроса можно?

x7497
xy
OLDEN

Ничего если я тут в уголочке посижу? А то могу чего из теории не вспомнить, так пошлют сразу. Я молча, только поподслушивать. Хорошо?

MusicLover

Цитата:

Не информативно это, переход на личности. По сути вопроса можно?

Хорошо. Вот очень информативно, по сути твоего этого вопроса:


Цитата:

в разных условиях [смаз]... чуть только света не хватает, все мутно. даже если фотик на шатитиве часто бывает что выглядит как-будто снимали с рук трясущихся, даже значок мигает что съемка идет с рук, хотя стоит - не шелохнется... Даже я б сказал, как повезет. В целом, конечно, при ярком солнечном свете везет чаще. Чаще фотки в целом в фокусе...

1. "Значок, который мигает" означает ненадёжную выдержку для данного ЭФР.
2. Выдержка ненадёжная при данном значении ISO, потому что света мало.
3. Малое освещение путает автофокус авто-контрастного типа, который устанавливается на самый контрастный регион сцены при данном освещении, а не на желаемое место.
4. То, что фокус авто-контрастного типа, можно понять из сказанного "при ярком солнечном свете везет чаще. Чаще фотки в целом в фокусе", то есть и при ярком освещении фокус может установиться на самый контрастный регион, а не на желаемую точку.

Всё сказанное выше, подразумевает исправную камеру, исправное зрение её владельца и эксплуатацию не во время землетрясения, или приступа эпилепсии.

Также, любое рассуждение на эту тему без примерных снимков, описания условий съёмки и проверки настроек камеры - будет пустой спекуляцией, так как основано только на свидетельстве пользователя, который вряд ли может отличить отсутствие фокуса от эффекта шевелёнки.

Есть вопросы?

x7497

Цитата:

Наливай, не хныкай.

Интересная фотография.
Рискну спросить.
Каким образом достигается подобный эффект?
Фотография с птичкой производит сильное впечатление. Кажется , что ветки не только перед луной, но и за ней.
Спасибо.

VladS9500

Цитата:

Каким образом достигается подобный эффект?

Подсветка светодиодом в темноте, с предварительной ручной фокусировкой при свете.


Цитата:

Кажется , что ветки не только перед луной, но и за ней.

Так и есть, луна выглядывала между всякой растительностью. Посмотри Exif - 600мм ЭФР, (400мм реальных), ГРИП соответственно диафрагме, размывает всё что не в фокусе.

x7497

Цитата:

Посмотри Exif

Посмотрел. Фраза
Цитата:

Это значит что чем дороже оборудование, тем лучше снимок?

приобрела для меня новый смысл.

Цитата:

Подсветка светодиодом в темноте

Спасибо, очень интересно. Наберусь храбрости и обязательно попробую.

abz
Конечно присаживайся. Я тут тоже давно наблюдаю и сам не ахти какой теоретик. Вот передо мной стакан с оливкой в мартини. Очень хочется оливку. Но съесть её не могу. Предлагали достать её зубочисткой, а я считаю что это не метод. Предложили пальцами достать, так пальцы испачкаешь. Какой-то умник посоветовал сначала мартини выпить а потом и оливку достать. Так я ему сказал шоб не умничал, я оливку хочу а не мартини. Остаётся одно - вылить, но так шоб оливка не упала. Да и вдруг не вкусной окажется, надо будет запить. Как быть?

С переездом совсем не было времени фотографировать. Снял из окна, пока у нас была зима.

У нас за всю зиму снег лежал меньше недели. Такой мягкой зимы за время, что я здесь живу ещё не разу не было.

MusicLov
Цитата:

[/q]
er

Цитата: Возможно я неправильно все это понимаю, но мне кажется что матрица слабенькая требует большой выдержки, а отсюда и смазы... нет?

Естественно, чем слабее матрица тем смазы будут сильнее, но на сильных матрицах слабые смазы появляються с меншей интенсивностью, чем на слабых матрицах сильные.
Для усиления матрицы и уменьшения смазов следует применять штатив, пользоваться таким соотношением выдержки и ISO, при котором произойдет некоторое усиление матрицы и уменьшение смаза, обычно о достижении оптимального соотношения говорит исчезновение трясущейся руки с восклицательным знаком. Если штатива нет, а ISO повышать не хочеться, а снимать нужно с тремором руки на индикаторе, то тут поможет усилить матрицу некоторая тренировка с задержкой дыхания или удачные попытки прислониться к чему-то устойчивому, при условии, что отсутствуют симптомы посталкогольного опьянения и церебрального паралича обоих рук, при которых матрицу сильно не усилишь, даже после продолжительных тренировок в стационаре. Что такое сильная и слабая матрица тебе объяснять не надо, ты это судя по вопросу знаешь сам, в в каких единицах измеряеться сия сила, думаю знают не все специалисты на этом форуме.


Цитата:

в разных условиях... чуть только света не хватает, все мутно. даже если фотик на шатитиве часто бывает что выглядит как-будто снимали с рук трясущихся, даже значок мигает что съемка идет с рук, хотя стоит - не шелохнется... Даже я б сказал, как повезет. В целом, конечно, при ярком солнечном свете везет чаще. Чаще фотки в целом в фокусе...

старайся снимать на первых порах только при ярком освещении, иногда поглядывая на различные значки, которые появляються на жки в момент съемки. При приобретении некоторого опыта, в дальнейшем возможно заметишь, что при некоторых значениях определенных цифр, которые появляються на жки появляеться смаз. Как только эта связь будет установлена, постарайся осмыслить, что сии цифры значат. Потом можно двигаться дальше. Если неохота ничего читать, тогда лучше не спеши. Тише едешь, дело мастера боиться. Ну и писать тогда старайся поменьше. Только практика и еще раз практика.
А для более точной консультации, что куда и когда крутить, присылай снимки с сохраненным EXIF. Только в этом случае можешь быть уверен, что получишь адекватный ответ на проблему.

Добавлено:
OLDEN
[q]Предложили пальцами достать, так пальцы испачкаешь. Какой-то умник посоветовал сначала мартини выпить а потом и оливку достать. Так я ему сказал шоб не умничал, я оливку хочу а не мартини. Остаётся одно - вылить, но так шоб оливка не упала. Да и вдруг не вкусной окажется, надо будет запить. Как быть?

ichtie

Цитата:

Попроси у Семена вилку.

Ага! Шоб отбиваться.....

OLDEN

Цитата:

Ага! Шоб отбиваться.....

От жены что ли ?

Заходит один мужичок в барчик. Заказывает мартини, вытаскивает оливку из стакана, выпивает мартини, кладет оливку в пакетик, заказывает еще мартини, вытаскивает оливку из стакана, выпивает
мартини, кладет оливку в пакетик, заказывает еще мартини ......
потом на автопилоте уходит из бара с полным пакетиком оливок.
Один из посетителей грит бармену:
- Хм, никогда не видел такого странного чувака...
Бармен:
- Ну а че тут странного-то!? Просто жена послала мужа купить пакетик маслин!

OLDEN

Цитата:

Ага! Шоб отбиваться.....

Не, с ней фокус наводить удобнее, прямо в глазе. :-)

ichtie
Я распечатал твои замечательные советы, что бы не забыть. Поясни пожалуйста, какая именно корреляция существует между усилением матрицы и интенсивностью смаза? Мне кажется что это обратно пропорциально чувствительности диафрагмы, при большом балансе белогo, я прав? Кстати, если баланс белого это ББ, то что такое ЖЖ и как им пользоваться? И еще: если мигает значок что съёмка идет с рук, а камера стоит на штативе, значит ли это что штатив нельзя трогать руками, потому что будет короткое замыкание в плохом стабилизаторе китайского производства? Я так думаю, что надо открыть ИСО на максимум и фокусировать вручную при ярком освещении, тогда в темноте значок не будет дрыгаться и смаза будет меньше, даже если матрица слабая, а зум сильный. Не знаю так ли это, но на практике у меня всегда так получается. Спасибо тебе, ты нормальный человек и с тобой приятно общаться, вот. :-)

x7497

Цитата:

Я распечатал твои замечательные советы, что бы не забыть.

Мудрое решение, сделаю наверное также, если до этого их в шапку не повесят.

Цитата:

Поясни пожалуйста, какая именно корреляция существует между усилением матрицы и интенсивностью смаза? Мне кажется что это обратно пропорциально чувствительности диафрагмы, при большом балансе белогo, я прав?

Ты прав. Тут все достаточно просто. Чтобы с определенной вероятностью сказать какая именно корреляция существует между усилением матрицы и интенсивностью смаза необходимо найти коэффициент корреляции, равный частному от ковариации произведения усиления матрицы на интенсивность смаза деленную на корень квадратный из произведения дисперсий этих же величин. Я думаю, что такое ковариация и дисперсия, а также неравенство Коши-Буняковского и гильбертовое пространство объяснять никому не надо, тут много выходцев с России и все еще помнят русский язык. Ну и естественно, чем большом баланс белогo тем сильно выражена дисперсия в гильбертовом пространстве распределений чувствительности диафрагмы даже если они изоморфны или сепарабельны. Спору думаю нет.

Цитата:

Кстати, если баланс белого это ББ, то что такое ЖЖ и как им пользоваться?

Так как я на сегодня завязал, то подозреваю, что Сеня много налил тебе и буква Б у тебя просто двоиться, так что, что такое Ж в этом контексте, я просто не скажу. Возможно какой-то указатель. Если нет, можно конкурс объявить на форуме.

Цитата:

И еще: если мигает значок что съёмка идет с рук, а камера стоит на штативе, значит ли это что штатив нельзя трогать руками, потому что будет короткое замыкание в плохом стабилизаторе китайского производства?

Да насчет качества этих китайских стабилизаторов ты прав, кстати и насчет землятрясение ты в посте повыше правильно заметил. Тут не стоит упускать любой вариант, даже незначительно уменьшающий силу матрицы.

Цитата:

Не знаю так ли это, но на практике у меня всегда так получается.

Я вот и говорю, что главное тут практика и еще раз практика. Чем больше практики, тем чаще получаеться.
Вот, кстати снимок сделал с окна, потом сила матрицы упала, из-за аккумуляторов,

пошел заряжать, но люди толкуют, что дальше 7497 на небе появилось.
Твоя работа ?