» Выбор цифрового фотоаппарата:

Господа, а где и почём (в Москве) я могу купить чехольчик для своего Canon А70?

sailor
Я бы не советовал брать родной чехол - могут содрать прилично.
Подойдет любой сходного размера...

sailor
Ищи этот чехол: LowePro D-res 10 AW - его все для А60\70 покупают. Найду ссылку - выложу.

Тут просто фанаты LowePro собрались ). Посмотри на том же хоботе - там москвичей огромное количество, и вопросы где-что-почем-купить-в Москве постоянно обсуждаются. Ну или на http://club.foto.ru/phpbb2/ можно глянуть, там тоже достаточно народа из столицы.

sailor
Когда найдёшь , где чехольчики в Москве получше, свистни мне
Я тоже для своей Оли с50 хочу

Только я может ещё и штатив к ней куплю... тогда надоо будет большую сумочку брать.

А тут у кого нибуть Minolta 7Hi есть ?

p.s.
Просто хотелось бы пообщаться с другими владельцами данного ЦФК.

j0k3r

Цитата:

Только я может ещё и штатив к ней куплю... тогда надоо будет большую сумочку брать.

Ты вроде мини-трипод брать собирался? Так его всегда можно к сумке снизу присобачить, а у некоторых для этого и петли с ремнями в комплекте идут.

FastCat

Цитата:

Minolta 7Hi есть

Есть Minolta 7i

Geo123
Эээ... ну да.. .мини-трипод Точно, я слово забываю))))


Цитата:

Так его всегда можно к сумке снизу присобачить, а у некоторых для этого и петли с ремнями в комплекте идут.

Вот надо и мне не прогадать

j0k3r

Цитата:

Так его всегда можно к сумке снизу присобачить, а у некоторых для этого и петли с ремнями в комплекте идут.

Вот надо и мне не прогадать

Я уже точно не помню, но по-моему это идет в комплекте со среднего размера (и большими) сумками + с рюкзаками.

Geo123
хи хи хи - рюкзак для с50 ?

FastCat
И у меня 7i

storm

j0k3r

Цитата:

хи хи хи - рюкзак для с50 ?

Смотри, рюкзаки разные по размеру бывают, есть и мини.
Кроме того, никто не сказал, что ты должен в рюкзаке только камеру носить.

Добавлено
Например, так:

Geo123
Правильно! В свое время была изобретена даже камера (деревянная еще, давно дело было), в которой была отдельная полочка для бутербродов...

korn32

приколист.

Geo123
Да я всё понимаю... портфельчик здоровый у меня есть..
Я сейчас купил журнал Digital Photo за август.. там есть обзор маленьких сумочек - погляжу
korn32

FastCat
Ahamemnon
Minolta 7 серии (у меня 7i), которой я пользуюсь уже год, просто супер аппарат.
Она мне даже больше нравится, чем наша зеркалка Olympus E-20p.
Количество ПОЛЕЗНЫХ настроек несравнимо больше, чем в олимпусе, чувствительность матрицы 800, вместо 320 у олимпуса. Последний выигрывает по диафрагме (от f:2 до f:11), но проигрывает по диапазону фокусных расстояний (у минольты 28-200 эквивалент 35 мм пленки) при одинаковых размерах матриц. При этом количество шумов при 400 ISO минолты одинаково с 320 олимпуса при вечерней сьемке, что компенсирует большую "прозрачность" оптики олимпуса.
Про автофокусировку: у минолты практически всегда 100% и на видоискателе (либо дисплее) показывается маленький красный квадратик, на что фокус поймался - Очень удобно!, а олимпус - одни исключения, например не фокусится на горизонтальные жалюзи (надо фотик повернуть на 90 гр).
Ручная фокусировка: У Минольты нет зеркала, но фокус все равно очень хорошо ловится + есть возможность нажатием на кнопку увеличить изображение для фокусировки - очень удобно, у олимпуса другое преимущество - зеркальный видоискатель, что позволяет с одной стороны видеть все, что на матрице, а с другой - видеть фокус на столько, на сколько позволяет зрение - аналог есть аналог
Вообще для цифры зеркальность - далеко не такая необходимость! В том она и цифра, что позволяет увидеть, что реально дает матрица.
В минолте более статичный LCD, олимпусовый почему-то немного помаргивает и менюшки олимпусовые не такие развитые и приятные на вид, как у минольты!
Вообще эти, как и другие, фотики можно сравнивать бесконечно, но у каждого из них свои преимущества и недостатки. Минольта в 2 раза легче, быстрее обрабатывает изображения, много удобных настроек, но долго разбираться в во всех фичах не у каждого терпения хватит. Олимпус - круто выглядит, немного медленноват, с солидным объективом, значительно проще в обращении, с ним я еще не наигрался
Вобщем, я сделал вывод, что далеко не всегда цена говорит о качестве конечных снимков (при прочих равных), я пока чаще выбираю минольну, хотя она и дешевле баксов на 400-500!
PS Простите великодушно за очепятки, нет время перечитывать.

DimA
ну а если говорить о качестве снимков в одинаковых, хороших условиях?
Что у Минолты то же лучше?

DimA

Цитата:

Про автофокусировку: у минолты практически всегда 100% и на видоискателе (либо дисплее) показывается маленький красный квадратик, на что фокус поймался - Очень удобно!, а олимпус - одни исключения, например не фокусится на горизонтальные жалюзи (надо фотик повернуть на 90 гр).

В случае олимпуса это вполне нормально, это ограничение в самом принципе работы пассивного автофокуса. Посмотри тут, на русском только не нашлось .

Цитата:

Вообще для цифры зеркальность - далеко не такая необходимость! В том она и цифра, что позволяет увидеть, что реально дает матрица.

Я не против дисплеев, но сравнивать по качеству изображение на матовом стекле в зеркальной камере и на дисплее я бы не стал... Потому что дисплей не то что проигрывает, а просто мрачно курит в сторонке...
Это ни в коем случае не ЗА или ПРОТИВ данных камер, просто пару мыслей вслух. И еще, не стоит гоняться за диапазоном фокусных расстояний - нормальным считается 3х-4х, если больше - это уже достигается ценой ухудшения качества изображения...

Geo123
Рюкзак такой - мечта карманника.

storm

Цитата:

Рюкзак такой - мечта карманника

не карманника, а просто грабителя, зачем обчищать - целиком унисите.
Хотя постоянно вижу рюкзачки, в которых тоже техники прилично, и ничего - не плече. Главное - не уронить

Цитата:

но сравнивать по качеству изображение на матовом стекле в зеркальной камере и на дисплее я бы не стал... Потому что дисплей не то что проигрывает, а просто мрачно курит в сторонке...

Вобщем-то это касается только фокуса т.к. пиксели мешают видеть детали, а конечная цветопередача, как ее поправить и подстройка под температуру видна только и ТОЛЬКО на дисплее. А в случае с минольтовским автофокусом почти всегда можно быть уверенным, что он сделает не хуже, тем более что фокус может быть точечным или общим и его можно устанавливать на любой объект в кадре. Все-таки изображение на матовом стекле не такое уж и большое и настроить фокус ОЧЕНЬ хорошо минольтовской автоматике удается в большинстве случаев получше, в особенности, когда это нужно делать быстро и нет времени настраиваться по 5 минут на каждый снимок. Это хорошо заметно на 5 мегапикселях при просмотре в режиме реального размера на мониторе, когда каждый пиксель виден.

Цитата:

ну а если говорить о качестве снимков в одинаковых, хороших условиях?

Что же касается вдумчивых снимков, когда есть интерес помудрить с фокусом и поэкспериментировать с освещением, то олимпус как-то поинтереснее. В пределах 35-140 мм объектив у олимпуса конечно пофункциональнее!
Но в дорогу я бы всеже взял Минольту, с ней можно наделать более качественных и разнообразных снимков, всегда быстро адаптируясь к любой ситуации. Минольта - более практичная камера, дающая те возможности, которых нет в Олимпусе, но которые так часто "не помешают".

Добавлено

Цитата:

нормальным считается 3х-4х, если больше - это уже достигается ценой ухудшения качества изображения...

Это не относится к случаю Dimage 7, т.к. 28-200 мм эквивалента 35мм пленки достигается не за счет меньшего размера матрицы, как на дешевых "дальномерках в 1/2,7". Все достигается при ОДИНАКОВОМ размере матриц 2/3" и 4,95 млн эффективных пикселях.
Более того, матрица в минольте дает лучшую чувствительность 800 против 320 ISO: чувствительности 400 ISO шумы приблизительно такиеже, как 320 ISO олимпуса, так что смотреть надо в каждом конкретном случае и далеко не всегда увеличение фокусного диапазона достигается за счет ухудшения качества изображения!
Хотя не все так однозначно, у каждой свои плюсы и минусы под каждый случай своё!
Жаль только, что объектив олимпуса не съемный, а насадка на объектив под 420 мм стоит почти 800 баков
Кодак хоцца с 14 мегапикселями вот это штучка небось. Я себе скачал образцы пикчей и до сих пор офигеваю от детализации!
PS Во всех случаях я говорю только о Minolta 7 и Olympus E-20p.

DimA

Цитата:

Это не относится к случаю Dimage 7, т.к. ...

Это относится вообще ко всем камерам - автофокусным, неавтофокусным, дальномерным... Это, к сожалению, ограничения современной технологии изготовления объективов. Ты можешь сам глянуть хотя бы тут, это автофокусные зум-объективы для никона в большом американском магазине. Сколько ты найдешь там 28-200? И с какими параметрами? Никон взят просто для примера, можно брать любую марку - результат будет примерно одинаков. Такие объективы делаются, но больше для "домохозяек", все-в-одном так сказать...

вот первый раз отпечатал фотографии с цифровой камеры. Могу сделать вывод, что если не собираетесь печатать формат больше чем 6"x4", то 3MP хватает с головой. Я, кстати, снимал с самым низким разрешением (более 400 кадров на карточке в 128MB) и все равно напечатанные фотографии получились отличные.

Cover2sucks
согласен, правда большая матрица = зум, можно вырезать нужную часть кадра и потом распечатать с хорошим качеством...

Цитата:

Ты можешь сам глянуть хотя бы тут, это автофокусные зум-объективы для никона в большом американском магазине. Сколько ты найдешь там 28-200?

Сравнение объективов различных камер возможно ТОЛЬКО при условии одинаковых размеров матриц (пленок), как минимум!
Мы сравниваем объективы 2 конкретных цифровых камер с размером матриц 2/3" и 4,95 млн эффективных пикселей, а не пленочные камеры, у которых расширение фокусного диапазона достигается "бОльшим трудом" в связи с бОльшим размером кадра (надеюсь понятно почему?). По-этому ссылка абсолютно не по теме.
Я не говорю, однако, что объектив минольты лучше! У олимпуса дипазон установки диафрагмы значительно шире как в ту так и в другую сторону, о чем я и говорил ранее по поводу "вдумчивых снимков". Однако, так ли часто есть возможность поэкспериментировать в путешествии с диафрагмой, как часто требуется значительно приблизить объект в пределах светосилы 1:2,8-3,5, особенно на различных экскурсиях. Что не скажется на ухудшении качества снимков. Просто порой каких-то возможностей объектива не требуется.
Еще раз повторю, что каждая камера - для своих снимков и своего настроения.

Не знаю, в эту тему или нет, но заводить новую не захотелось!
Приобрел IXUS 400, долго выбирал, но решился. Но оказалось, что на английском документация очень полная, есть даже на японском, а вот на русском нету вообще!
Приложена компашка с надписью Руководство пользователя на русском языке,
но этой камеры там нет

Может, кто подскажет, где взять?

Попробую я, т.к. про эту камеру ничего тута нет:



Я купил камеру совсем недавно (около месяца), хотя она уже несколько морально устарела, но
Плюсы:

Она считается лучшей камерой 2002 года (ессно "мыльничный" класс)
3-х кратный зум
2Мп вполне достаточно для ее класса (как написано на steves-digicams.com позволяет печать снимков с "фотокачеством" до 20х25см)
Стильно выглядит, удобный наворот с объективом
Очень качественный дисплей
Традиционно лучшая Никоновская автоматика

Все вышеперечисленное я прочитал в СМИ (в основном интернет) и убедился, что это действительно так.


Теперь замечу что плохого можно увидеть на первый взгляд, и которые наиболее часто являются аргументами
Против:

2Мп для 2003 года
Нет оптического видоискателя
Ненадежная конструкция объектива, и вообще, весьма уязвима
Нет всяких наворотов типа видеовыхода, зарядки батареи прямо в камере
Мало ручных настроек

Но по поводу вышеперечисленных недостатков, это важно в их оценке:

про 2 Мп я уже писал - я много читал про это перед выбором камеры, долго думал не будет ли этого мало и т.п. - этого действительно предостаточно, если Вы покупаете камеру для домашней съемки, поездок, в общем не для тиражирования фото в студийном качестве, и т.п. Т.е. напечатать одну-другую фотку, чтобы в рамочку поставить очень даже можно и в качестве, много лучшем чем могло получится на пленке

оптический видоискатель возможно и пригодился бы, но я честно говоря неудобства от его отсутствия пока не заметил, а на многих других аппаратах, где он был - он настолько неудобен, сто лучше бы его небыло:)

Конструкция объектива очень надежна! опасно ИМХО на песке и в дождь (но мы прорвемся) если в "поворотник" ерунда какая-то попадет, у меня проблем не было, ну и ессно такой объектив надо держать от себя по-дальше по пьяни (а то мы все такие быстрые и сильные)
Сам же корпус действительно кажется уязвимым - берегу как могу, хотя думаю у все "небронированные" камеры - чувства такие же вызывают - отсюда единственный недостаток - нужен чехол, причем желательно оригинальный, а он не дешевый - более 30уе. Чехлы типа как на foto.ru - это какая-то левость, как мне кажется, т.к. на оф. сайтах нет про них упоминаний, а вот
Оригинальный чехол:

Это совсем другое - приятная, удобная и, опять же, стильная вещица.


Мнение:

Вроде большую часть ощущений описал - впечатления исключительно положительные.
Качество снимков превосходное.

Проблема нынче с тем, что достать камеру непросто, т.к. модель уже устаревшая, то на Японских фабриках ее уже не производят, а к Корейским изделиям отношение предвзятое, хотя как раз ими сейчас рунок наполнен в достаточной мере. У меня Корейка - никаких нареканий нет.

Еще обязательно замечу тем, кто уже купил или только что или собирается - следите за тем, чтобы Вас не кинули:
1. Монитор должен быть чистым, никаких царапин и светящихся точек (битых пикселей)
2. Сфотографируйте черный фон без вспышки (не просто фон, а без доступа света, например, внутри большого нуашника) на разогретой камере (уже поработавшей минут 15-20 и там МОГУТ быть (и скорее всего будут) светящиеся точки - внимание! это еще не дефект, обратитесь на http://e2500.narod.ru/ccd_defect.htm и сделайте (если хотите) как там написано, главное чтоб не обнаружились мертвые точки. Больше проблем быть не должно
Более подробно об этом эффекте я могу написать даже статью по Вашему желанию
3. Естественно следите за комплектацией (карта памяти в Корейской поставке не 16Мб, а 8 как и заявлено в первых пресс-релизах о камере)



Ресурсы:
К сожалению русскоязычных полноценных обзоров нет, приведу то, что нашел и на что стоит обратить внимание (новые вряд ли появятся):

На русском:
ixbt.com - великолепный обзор на русском, еще и в сравнении, правда про 3500, но учитывая различие лишь в матрице, то считаю его относящимся и к нашему объекту рассмотрения
foto.ru - описательный характер
10х15 - очень подробно обо всем и без выводов

На английском:
dpreview.com - без комментариев, оценка на 9 из 10 (по соотношению цена/качество)
steves-digicams.com - аналогично без комментариев:), отличные отзывы
pcworld.com - PC World Honors Best Buy: 06/02, Best Buy: 08/02, Best Buy: 10/02, Top 100: 06/02, Top 100: 08/02, Top 100: 10/02, ну и много еще про нее хорошего

Домашние странички:
на русском и на английском


Вроде все.

Буду очень признателен, если услышу отзывы как о вышеизложенном, так и о самой камере, буду исправлять не точности и писать еще. Чем больше народу прочитает сий труд, тем объективней мнение я узнаю, а это надо и мне и Вам.

xy
Линки с dpreview напрямую не идут - я уже облажался как-то .
По делу:
Цитата:

2Мп вполне достаточно для ее класса (как написано на steves-digicams.com позволяет печать снимков с "фотокачеством" до 20х25см)

Что-то очень сомнительно, ну разве "фотокачеством" действительно в кавычках .

Geo123

Цитата:

Линки с dpreview напрямую не идут - я уже облажался как-то

Почему не идут - у меня идут (в Опере) - странно


Цитата:

Что-то очень сомнительно, ну разве "фотокачеством" действительно в кавычках

Да я тоже сомневался, но им виднее:)
я с одномегапиксельника на А4 снимки обработанные - видел вполне симпатишно%)
Ну а тут посмотрим - я еще не печатал на такие размеры