» Выбор цифрового фотоаппарата #2

Eurokarel

Цитата:

И карман не оттягивает (180 гр.) в отличии от Canon.

Ты бы хоть спецификацию почитал как надо. 180 г это вес БЕЗ батареи. Веса с батареей я так нигде и не нашел, но это еще как минимум грамм 100-150 - вот тебе и вес Canon A70 (с батарейками).

korn32

Цитата:

Ну если эти цифры верны, то ты не можешь снимать вечером в сумерках, а также ночью (без вспышки). Кроме того днем на ярком солнце даже на 100 ISO могут быть проблемы.

точно. Если вдруг захочется пойти в музей или еще куда-то где света не очень много, а вспышкой пользоваться нельзя, то можешь даже и не пытаться снимать.

Eurokarel

Цитата:

но более тяжелый, дорогой и гораздо менее функциональный фотик

Как я уже сказал, Canon A70 не тяжелее, а если и тяжелее, то очень ненамного. Менее функциональный? В Canon A70 опций как у фотоаппарата намного больше чем у BenQ. У BenQ есть FM, MP3 - ну и что? Мы же обсуждаем камеры, а не кухонные комбайны. Если брать сугубо фотокамеру, то у Canon A70 возможностей намного больше чем у BenQ.

xy

Цитата:

что и кому ты пытаешься доказать? камера с мп3 - это круто?, так она (кроме моделей от Касио) вообще уникальна.. Касио в метале и меньше, но, вероятно, дороже..сравнивать с техникой от фотофирм (типа Кэнона) безсмысленно ее ИМХО, т.к. в качестве камеры она выиграть не сможет, а сравнивать в качестве мульимедимйного комбайна - см.выше

поакууратней, у Benq очень даже неплохие фотоаппараты потребительского назначения, могу даже утверждать, что удобные.. ты ими пользовался? сомневаюсь, тогда нечего рычать на всех

xy
Eurokarel
korn32
rater2
Господа давайте не будем ругаться. Предлогаю окончательно и бесповоротно закончить этот спор путем сравнения фотографий.

Canon A70 http://www.dpreview.com/gallery/?gallery=canona70_samples/ {классика жанра }

BenQ После долгих поисков, картинки удовлетворительного качества нашлись только на оф. сайте: http://www.benq-eu.com/Products/DigiCam/index.cfm?product=403 (ближе к низу)

Думаю после просмотра и тех и тех (в полную величину), результат спора станет очевидным

Добавлено:
Цитата с сайта BenQ:

Цитата:

With 3X optical zoom and resolution up to 6 mega pixels by interpolation, you can enjoy crisp and sharp prints even at 10x12 sizes.

А теперь увеличте фото снизу... лукавят?

Ahamemnon

Цитата:

BenQ После долгих поисков, картинки удовлетворительного качества нашлись только на оф. сайте: http://www.benq-eu.com/Products/DigiCam/index.cfm?product=403 (ближе к низу)

боже какой ужас....... при дневном свете и столько шума.

Добавлено
2-х мегапиксельный Canon A60 выдает снимки в несколько раз лучше чем вот то чудо....

Ahamemnon

Цитата:

Господа давайте не будем ругаться.

А я и не хотел ни с кем ругаться. Просто высказал своё мнение о камере. А некоторые злобные товарищи, видимо разозлившись, что я их опередил, сделали в мою сторону личный выпад.
А камерой её и в самом деле назвать нельзя, как хорошо видно по снимкам.
Один МП3 плеер за 280 долларов!!!
А заявление что она удобная, просто смешны. Коромысло тоже удобное.

То Cover2sucks

Ты бы хоть посмотрел какая там батарея. Батарея там плоская в форме паралелипипеда, как в сотовых телефонах. И вес там ни хрена не такой.

>>>точно. Если вдруг захочется пойти в музей или еще куда-то где света не очень много, а вспышкой пользоваться нельзя, то можешь даже и не пытаться снимать.

по поводу этого. Могу сказать что это минимум не грамотно. Поясню. В музее при недостатке света нужна ISO по более а не по менее.

Здесь правильно выразился korn32:

Цитата:Ну если эти цифры верны, то ты не можешь снимать вечером в сумерках, а также ночью (без вспышки). Кроме того днем на ярком солнце даже на 100 ISO могут быть проблемы.

Дак вот у S30 ISO 100-400 Сanon лучше в этом вопросе тем, что у него ISO менее 100 единиц, что скажется при очень ярком свете. А в музее нужно ISO 400. По поводу Lens aperture F2.8 / F4.8 и Shutter Speed 1/30 ~ 1/1000 sec. это скажется не в музее, а в подвале, где не просто мало а практически его нет. В музее в ручном режиме меняя Exposure Control Metering: Spot, Center- weighted average, MatrixCompensation: -2 ~ 2 EV (0.5 EV / Step) можно добиться приемлимого качества (вчера сам лично убедился в этом).

И вообще если руки не кривые то все будет ОК даже с заведомо более худшим аппаратом.


Добавлено
Скажите как выложить фото на этот форум, чтобы поставить точки над i.

Eurokarel

Цитата:

по поводу этого. Могу сказать что это минимум не грамотно. Поясню. В музее при недостатке света нужна ISO по более а не по менее.

Ты Cover2sucks-а не трожь, он все правильно пишет . Тут как раз пару дней назад были фото из музея на высоком ISO. Гораздо правильнее было бы при их съемке не ISO увеличивать, а удлинять выдержку. А ты на Benq-e больше 1/30 уже не удлинишь...
Фото выкладываются в параллельной теме - http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=82&topic=0810&start=260 , сам форум хостинг под фото не предоставляет, но в теме есть рекомендации по этому поводу. (Лично мне нравится бесплатный хостинг на gemany.ru.)

Cover2sucks

Цитата:

боже какой ужас....... при дневном свете и столько шума.

По-моему это не шум, а какая-то хрень, связанная с качеством постпроцессинга, пережат что-ли..

То korn32

Согласен с тобой полностью....Но как ты сам думаешь нужно ли выдержки 2 сек чтобы фото делать в музее или все таки по-меньше хватит ? Просто не коректно обливать помоями все кроме Canon i Nikon. Все как то субъективно. А для выводов мало одной фото или одного коментария, ИМХО конечно, но тем не менее. Предвзятось очевидна, а значит и правды не найти...

Eurokarel

Цитата:

Просто не коректно обливать помоями все кроме Canon i Nikon

правильно


Цитата:

А для выводов мало одной фото или одного коментария

ну в-гов качество фоток на оф. сайте вполне красноречиво, но ты свои выкладывай (в соотв. ветке) - вот и посмотрим

Договорились

Eurokarel
Только, если можно, выложи оригинальные фотографии. Просто сделай кроп и выложи, без вмешательства редакторов изображения.

Это понятно. Все по-честному.

Eurokarel

Цитата:

По поводу Lens aperture F2.8 / F4.8 и Shutter Speed 1/30 ~ 1/1000 sec. это скажется не в музее, а в подвале, где не просто мало а практически его нет.

ты явно никогда не снимал в темноте или просто при плохом свете. Сейчас здесь утро, не пасмурно, и я направил мою камеру на стену противоположную от окна. Так вот чтобы получить не темный снимок пришлось выставить F2.0 и 1/13. Твоя камера с ее F2.8 и 1/30 здесь тебе выдаст абсолютно черный снимок, а про подвал и говорить нечего

Добавлено
при F2.8 пришлось выставить 1/4

В том то все и дело, что вчера пробовал. Скину снимки посмотришь. Я конечно понимаю, что чудес не бывает, что должно быть хуже, но вопрос насколько и при каких обстоятельствах. Тут практически всех здешних обитателей кидает из крайности в крайность. Если у тебя лучше камера, значит там где ты фотографируешь, моя камера даже не включиться -)) Я понял -))

ТО всем...

Примерно напоминает ситуацию:

- у тебя мерс с навороченным двиглом, крутой резиной, а у меня попроще машина типа ауди, но есть кондиционер, кожа, музыка крутая, полный привод и пр. но двигло не 6 литров а 5. И ты кричишь про мою машину:

Мужики да вы посмотрите !!!! Да енто же комбайн на котором можно сено косить ХА-ХА-ХА, ну и шняга, Да там где я буду 300 км/час ехать ты только 200 сможешь и то под вопросом ХА-ХА-Ха (Cover2sucks), что он взял ??? Диван на колесах за 20 000$ (rater2) Ну и м....к. А посмотрите на характеристику разгона у меня 5 сек до 100, а у него 8 до 100, дак на ней по городу не проехать, этож на работу буду добираться на 3 минуты дольше !!!! Да вы посмотрите на фото как она при езде себя ведет (на фото машина вся в грязи, после езды по пересеченной местноти куда люди ездили отдахать, так как очень удобно на ней передвигаться - полный привод, кондиционер, легкая машина на все случаи жизни и т.п.), это же вообще смех.

Мужики! Задумайтесь о целях!!!!!

Eurokarel

Цитата:

Мужики! Задумайтесь о целях!!!!!

цель - получить снимок наилучшего качества, потратив где-то в районе $233. Ты явно преследовал не эту цель, когда делал свою покупку.

УРА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Меня поняли. Не зря потрачено время.

Читаем предыдущие посты -)) :

Задача 10*15 фото за 220-240 у.е. , для домашних целей, как пользователь я не требовательный.

Решение - S30

Вообщем о качестве речи и не ШЛО!!!

Оно должно было быть приемлимым - каким и является, только дополнительно получил кучу опций -))) и безумно рад как бы вы здесь не хвалились своими Canon i Nikon.

Если про качество, то за такие деньги наверно лучше пленочный -))

Цифровички пользуются популярностью по сравнению спленкой за простоту, универсальность и пр., что я по максимуму и использовал при переходе с пленки.

Ждем-с

Eurokarel

зачем было тогда вообще сюда приходить и спрашивать наши комментарии?

по-моему ты просто флеймер

Сам ты флеймер!!

То всем

Читать надо что хочет человек и коротко и по существу отвечать и никаких вопрос кто флеймер а кто ламер не будет возникать, а эмоции выражать отделным постом типа:

А теперь эмоции бл* от ентого S30! и поперло.........

P.S. Узнал много интересного и за это признателен участникам данного форума. А фотки все равно покажу. И "врагам" на зло -))

Eurokarel
Мне кажется, ты на протяжении уже нескольких страниц самому себе доказываешь, какой классный фотик ты купил...

Есть такое дело. НИчего плохого не вижу. А разве другие не доказывали тоже самое, но про классный Canon ? А вообще можно было беседу сократить в несколько раз - ответив на мой пост типа: кому качество, а кому универсальность, что нужно то и выбирай, а BenQ не самая последняя фирма -))

Eurokarel

Цитата:

А вообще можно было беседу сократить в несколько раз - ответив на мой пост типа: кому качество, а кому...

И ещё, можно было на протяжении двух страниц не пытаться тебя понять....
Хотели как лучше, а получилось как всегда... "Все козлы а Бенк форева!!!!!!!!"

Eurokarel

Цитата:

Вообщем о качестве речи и не ШЛО!!!

вот с этим в фото-ветках лучше не соваться, тебя не поймут, я не понимаю, например таких целей

Мда... Вроде русские все, а "моя твоя не понимат", "сюда не ходи, здесь не пиши, снег-голова больно будет" -) Все вы прекрасно понимаете. Всё просто, парни. Если вы такие "маньяки" качества, то либо все сидите на камерах за 5000$ (в чем я глубоко сомневаюсь), а если нет то не "маньяки" (так как "маньяк" найдет деньги на такую камеру, так же как и наркоманы всегда найдут на что им нужно), а если не "маньяки", тогда хрен ли тут про ВЫСОЧАЙШЕЕ качество беседовать и ставить этот критерий как НАИВАЖНЕЙШИЙ, вопрос то был житейский и требовал житейских коментариев. А то все как с цепи сорвались (шутка!), я что задел кого-то или еще что-нибудь ?

Ничего личного, просто примеры такие в голове родились.

А вообще отдаю почтение за объективность в суждениях ХУ, korn32. Кратко и лаконично и по существу вопросов, без эмоций, без хамства, с аргументами и цифрами и пр. Остальным - как сказал Ленин - много раз учиться!!!

Eurokarel
Ты зачем народ взбаламутил...
Эмоции:
Не нужно никому доказывать что
Цитата:

BenQ не самая последняя фирма

Ты спросил, тебе ответили...
А ты, с пеной у рта (с) начал чушь нести...

Цитата:

Вообщем о качестве речи и не ШЛО!!!

Ну тогда вобщееееееее...
А теперь

Цитата:

Ваши коменты....

У меня Fuji A310 (нужен для того чтоб всегда с собой был) лучше фотографирует и стоит 18000 эн (йен), ну правда там мп3 нет и звук не поддерживается, но

Цитата:

Я предпочитаю фотографировать фотоаппаратом, звонить телефоном, а бриться бритвой

...вобще-то у меня и телефон с камерой 0.4 мп но я им звоню...


Добавлено

Цитата:

надо брать фото за 1000 у.е.

Так и надо

Cover2sucks

Цитата:

F2.0 и 1/13...

Забываешь, уважаемый, что кроп-фактор влияет и на диафрагму тоже, т.е. 2.8 на Бенке (кроп ~6) - это где-то 10 на 10Д (кроп 1.6)

Eurokarel

Цитата:

Если вы такие "маньяки" качества,

При чём тут маньяки качества? За те 280 долларов, что ты потратил на этот "аппарат" можно было приобрести вполне приличную камеру.
Ты думаешь, что удачно сэкономил? О какой экономии может идти речь? Даже если бы это была самая дешёвая камера, то с её приобретением, ты мало что приобрёл, кроме ужасно неудобного и дорогого МП3 плеера.

Ты посмотри на лица этих "счасливых" китайских (японских) обладателей такого же удобного инструмента, которые выбрались в Париж и "запечатлели" себя на фоне Триумфальной арки.
http://www.benq-eu.com/images/product/digitalcamera/examples_photos/s30_example_photos/img_0493.jpg
Посмотри, посмотри. Вглядись внимательно. Мне их почему-то очень жалко.
Я думаю, что позднее они будут себя проклинать за то, что так неразумно потратили деньги. Даже может быть харакири сделают. На простой плёночной мыльнице они бы лучше получились.

Woolfier1

На этой странице уже сложно определить, кто что спросил и кто что ответил. Кто сказал что баламутить народ чрезвычайно отрицательный поступок ? По поводу пены и чуши - хамство, других аргументов нет? Говоря "о качестве речи не шло", надо понимать как, оно важно, стоит не на первом месте (вообще выбор определялся по критериям цена, функциональность, качество, универсальность, дизайн, вес, стоимость карты памяти и пр. и все эти параметры вставлялись в сложную формулу, где на выходе коэфициент К, и вот по каждому фотику был выведен К и у BenQ он оказался наивысшим, он (К) мог быть и меньше если качество было бы совсем дерьмо). Все это вам известно. И вообще выбор вещи всегда примерно происходит в голове человека по следующему алгоритму: собираются параметры и им придается определенное численное значение, в случае если како-то параметр очень важен то он домножается на коэфициент важности (V) и тем самым увеличивается численное значение и его роль на конечный результат. Далее все это считается в формуле (самая простая - деление и умножение) и результат. Соответственно у каждаго своя оценка параметра так как берет для себя.

Пример:

Стоимость - С=233
Качество к= 3
Функции ф=4
Универсальность у= 5
вес - в=180
карта паямяти п=37

ФОрмула К=к*ф*у/с/в/п

Все это изучено при исследованиях нейронных сетей для разроботки исскутвенного интелекта в ЛЭТИ (СПбГЭТУ). Дак вот это бесспорно, далее вопрос в личных оценках. И ваши нападки на BenQ - всего лишь вопрос ЛИЧНЫХ оценок.

xy
хе-хе, 2.0 они и в Африке 2.0. Хоть на чем...

korn32
неа, фокусное расстояние ведь меняется ;) а я что-то сомневаюсь, что производитель указывает на оптике эквивалентную диафрагму, ведь он указывает там настоящее фокусное, значит и диарагма настоящая (могу ессно ошибаться в смысле обозначений, прошу просветить)