Цитата:
Поставьте 5-ку и по SSH запросите авторизацию с пользователем root.
Свежая инсталляция 5.0 - чисто ради проверки своей памяти скачал и поставил:
# cat /etc/ssh/sshd_config | grep PermitRootLogin
#PermitRootLogin no
# man sshd_config
...
The default is ''no''.
...
Цитата:
Всех подробностей не помню. Тогда это подробно разбирали (в смысле наши в отделе).
Как я уже писал, с 5-кой я практически не работал.
Пытался несколько раз поставить именно аля дэсктоп, но что то не слишком удачно. КДЕ нормально так и не настраивался. (переделка "Лукоморья" про "пачит, пачит КДЕ под БСД" тут не причём)
1. Я довольно долгое время использовал FreeBSD как основную и единственную систему на своих компьютерах (в основном ноутбуки). Начинал на 4.x, а заканчивал на 6.x или 7.x - уже точно не помню. Но я абсолютно точно могу сказать, что ни одна версия FreeBSD не была какой-то "десктопной" или что-то в этом роде.
Это конечно же IMHO, но оно на 8-9 годах использования как серверной и десктопной системы. Мне для уверенности этого вполне хватает.
2. Версия 5.0 вышла в начале 2003 года. Как раз тогда готовили 4.7, ЕМНИП. Надо отметить, что после появления 5.0 ветка 4.x жила и доделывалась еще почти три года (до 4.11 в 2005). В конце того же 2005 уже была 6.0!
В 5.0 было много нововведений, которые тогда (особенно тупоголовые фанатики) многие расценивали как какое-то движение в сторону Linux (возможно, именно про это вы говорите... но это никак не "десктопность").
Что ж там было из "десктопных" изменений в 5.0?! - Все просто: именно тогда сделали, о ужас!, defvs(!), threading(!), dynamic kenv(!), и очень много еще чего. Начали переделывать внутренности системы портов, системы обновлений и т.п., внедрять драйвера на многие полезные вещи, переделывать usb подсистему, переделывать tcp подсистему, внедрять pf и т.п.. Это кроме изменения билд системах и т.п.
5.x по сути ветка, в которой FreeBSD начала стремиться к поддержке _разного_ железа и разных вариантов реализации разных критических подсистем. Нормального thread-support и очень много чего. И стремиться к прогрессу, а не сидеть на super-stable древностях.
Вот про это тогда old school гуру говорили как о "десктопности". Повторять эти слова вряд ли стоит.
P.S.
Да работал там KDE. Не придумывайте. Может порт в какой-то момент был кривой или устаревший - так это порт и он обычно быстро исправляется.
Там проблема (я очень хорошо помню эту историю) в том, что вышла новая версия Qt, которую медленно и тягуче вносили в порты. А попробовать очень хотелось. Вот и искали на канале #anime, как все это вместе скрутить вместе - "пропатчить KDE под FreeBSD".
Цитата:
Добавлено:
Да, кстати. По поводу рута. Я знаю что это настраивается. ... (это воизбежании ответа типа "не нравится, исправь")
См. начало этого поста.
Ну не было "PermitRootLogin yes" во фряхе на моей памяти. Точно с PCBSD, или чем-то типа нее, не путаете?
Цитата:
Подробней можно? Или где почитать. Но без заумных фраз из арсенала специалистов "мы Николай Второй", помянутых выше.
Пока все дискуссии читанные мной неизбежно скатывались к "я так сказало, значит так и есть" или к отсылке в документацию к разработчикам, что по сути тоже самое.
Конкретики никакой.
tankistua, судя по тому что я вижу, хороший специалист. Ни к чему эти подколы.
Здесь самый простой способ "от противного". Ни один из классических (тех, что в Handbook'е) аргументов в пользу custom kernel больше не является состоятельным.
boot time на современных машинах почти не зависит от kernel size. Там столько другого "медленного", что это irrelevant. Размер образа самого ядра несопоставим с объемами памяти на современных машинах. А поддержка _почти_ всех или всех железок уже реализована модульно, что позволяет включать ее на лету и on demand.
Тут есть еще просто эвалюционный аргумент, который все объясняет: раньше FreeBSD была системой с монолитным ядром и советы, которые переходят из одной версии Handbook в другую, писались именно для монолитноядерной системы. За последних 5-7 лет FreeBSD серьезно ушла в сторону модульной системы, а это уже совершенно другие принципы организации и работы с модулями и памятью.
Это очередная неконкретная, но довольно простая информация: принципы организации изменились - глупо считать, что сохранились принципы ее построения. А вот потери в гибкости и конфигурируемости оценить можно. Кстати, слава богу, модульность позволила избавиться от вещей, которые в монолитном ядре были взаимоисключающими.
У меня жесткой Déjà vu, что я уже все это прописывал, и что когда-то я где-то публиковал статью со взглядом на все это... Но найти ссылку никак не могу.
P.S.
Написал много слов. Выбрал весь лимит на месяц.
Убеждать дальше наверно не буду. Не обессудьте.
?? Дык я вообщето вам писал с просьбой "подробнее". 
