» Femlab, Ansys, LS-Dyna

andysirin, спасибо (хоть это и не то, что нужно, но все равно интересно), а в постпроцессинге я просто 2D или 3D сетку значений сбрасываю, а потом из нее вытаскиваю все что нужно и в каком виде нужно в Origin, например, или в своей программе обработки.
А номера мне нужны для препроцессинга - мешинг и приложение нагрузок. Можно, в принципе, написать такую программку: по координатам определить номер точки, по номерам двух точек - номер линии, по двум линиям (3м точкам, etc.) номер площади и т.п. (например как тут h__p://ansys.net/macros/a_num.mac) Т.е. это что больше утомит - один раз писать довольно длинную программу (для этого неплохо было бы в SolidWorks научиться автоматически получать координаты набора выбранных точек и выводить их в текстовый файл - этого я еще не умею, а вручную - долго) и потом ее слегка дополнять или корректировать программу мешинга при каждом внесении дополнений в модель (после которых ансис опять всю нумерацию перелопатит).

Кто классический ансис 12 смотрел? Похоже, что опять только счет на два ядра распараллеливает, а пре- и постпроцессинг - нет?

AZA_N Спасибо

Люди, у меня на CFX11 32разрядной mpich работает, а на CFX11 64разрядном никак(
Пробовал на partition, но проц сильно режет. Запускаю очередь батом
В CFX12 64 распаралеливание mpich работает?
???

Установил Ansys 12. Работая в WB обнаружил у себя такую проблему: не могу поменять материал в Model, не появляется табличка, где написанно new material, edit. Для убеждения в 11 ансисе проверил все работает. Просба проверить у кого есть 12 ансис, быть может это только у меня не работает, или это все же неисправность новой версии?!

И еще один момент при создании анализа Static Structural в mesh по умолчанию CFX-Mesh Method, который почему-то не работает. Удаляю его или меняю на любой другой - все ок. Кто может прокоментировать это?

Касательно 12-й версии на одном из форумов прочитал следующее: "... на торрентс.ру тоже давно выложена 12-я, но это всё предрелизы. Они каждую неделю глюки вычищают. Официального релиза вроде не было ещё...". Так что, надеюсь к выходу официального релиза все заработает.

Добавлено:
Здравствуйте, уважаемые.

У меня вопрос по COMSOL Multiphysics. С этой программой раньше никогда не сталкивался, но сейчас обратился к ней, в надежде корректно решить поставленную мне задачу. Сама задача вроде бы не очень сложная: цилиндрический магнит влетает с известной скоростью в однослойную замкнутую цилиндрическую катушку заданой геометрии. Необхожимо найти амплитудно-временные характеристики тока, наводимые в катушке и скорость магнита на выходе. Раньше я работал в Ansoft Maxwell и первая часть задачи решается в нем очень легко и просто, но Maxwell не позволяет вычислить потери скорости магнитом. Поиск в интернете указал на некоторые примеры задач, решаемые в COMSOL Multiphysics по электромагнитному торможению. У меня установлена версия 3.5, но запустив программу я с уверенностью могу отличить только у нее перед от зада, на этом мои познания в ней заканчиваются. Осваивать программу лучше на конкретной задаче, так вот, такая задача есть, может кто подскажет, как сделать первый шаг? Очень надеюсь на помощь RUSer, т.к. судя по постам, он решал подобную задачу. Спасибо.

Valodores
в 3.5 есть пример в 3D для моделирования электромагнитной пушки - судя по описанию, это тебе один в один.
Если для 2D, то посмотри пример линейного двигателя.

Чтобы получить амплитудно-временные характеристики тока, нужно указывать поверхность (в 3D) или границу области (2D) и уже по ним смотреть выборку значений.

Комсол довольно прост при решении тривиальных задач, но вот если нужно что-то серьёзнее, то начинается еб.... с ОДУ и интегральными значениями зависимых переменных.

Valodores, а как Вам Ansoft Maxwell (в сравнении с ANSYS и CosmosEMS) для расчета магнитов. Мне в ASYS не хватает возможност задать 3D обмотки сложной формы на раз-два (просто импортировав тело из SW и приложив плотность тока к его поперечному сечению), а CosmosEMS это как раз умеет, да вот ничего серьезного в нем не посчитать (а тем более не вывести нормально результаты). До Comsol руки так и не дошли, до сих пор считаю все в классическом ANSYS.

Для старта в Comsol посмотрите в этой теме, там были какие-то ссылки на литературу для совсем начинающих, что-то есть тут и тут (там, правда, не по электромагнетизму, а так, для начала) и тут (примеры ближе к теме). Качество информации оценить не берусь, т.к. не владею Comsol

RUSer
Пример такой действительно есть, но, как Вы верно заметили, он для электромагнитной пушки, а точнее для классического рельсотрона, а мне нужно решить обратную задачу электромагнитной индукции, причем совмещенную: и остаточную скорость найти (учесть тормозные электромагнитные силы) и наведение токов в обмотке.
P.S. Начну с тривиальной задачи, а там, по мере приближения к реальному эксперименту, будем посмотреть. Спасибо.

AZA_N
К сожалению, сравнивать не могу, т.к. ни ANSYS ни CosmosEMS не владею, напротив, овладеть ANSYS - моя давняя и пока несбыточная мечта (мне он кажется чертовски сложным), т. к. скорее всего только он в состоянии решить задачи, которыя я пока решаю приблизительно карандашиком на бумаге. Не знаю точно Вашей задачи, но могу сказать, что задавать обмотки сложной 3D формы в Ansoft Maxwell можно и хоть родная рисовалка в нем не фонтан, но довольно сносная. Сам давно пользуюсь SW и при случае импортирую через SAT формат в Maxwell модели, но, как показала практика, более корректно импортируются модели из Autodesk Inventor - качество транслятора не последнюю роль играет. Возможности у Maxwell, как и вывод результатов, достаточно обширны и по большей части меня устраивают, но универсальных программ нет и все равно нужно осваивать еще что-то. Если подскажите конкретнее, что Вы хотите посчитать, постараюсь быть полезным и помочь, опираясь на свои знания и опыт.
С уважением, Valodores

Valodores
а, теперь понял Там же в 3д есть электромагнитный тормоз - разрывной сердечник катушки тормозит металлический диск, проходящий сквозь него. Съёмка токов на поверхности там вам один в один.
Нюансами этих моделей я не занимался - я разбирался как на комсоле замоделировать асинхронник в 2д (плоско-параллельная задача), а в 3д был тот же двиг, но в режиме тормоза с постоянным током в обмотках. Ничего, чтобы выходило за рамки готовых примеров комсола, у меня там не было.

Я тоже обратил внимание на этот пример, как на самый близкий, но не думайте, что мне стало все понятно. Съема токов в примере я что-то не увидел, да и вообще, поковыряв пример стало как-то грустно. Исходные данные - сплошные уравнения, а ведь экспериментатор заряжает тот же конденсатор не уравнениями, а напряжением и в катушку у меня влетает конкретный магнит, с известными параметрами, но я понятия не имею, как он будет замедляться и какие токи будут наводиться, а тут получается, что нужно уже все знать зарание . Да если б у меня была на руках математическая модель всего процесса, неужели б я обращался к COMSOL Multiphysics, я б в Maple решил бы все и дело с концом. Или я чего-то не понял?

Valodores
а ты думал там всё готовое в комсоле?
чтобы получить нужные тебе данные, тебе предётся создать мат. модель в уравнениях и прописать в модели комсола.
Комсол даёт лишь механизм решения (причём одновременного решения нескольких взаимосвязанных систем уравнений в частных производных), а остальное зависит от тебя.

Valodores

Цитата:

стало как-то грустно. Исходные данные - сплошные уравнения, а ведь экспериментатор заряжает тот же конденсатор не уравнениями, а

Цитата:

Да если б у меня была на руках математическая модель всего процесса, неужели б я обращался к COMSOL Multiphysics

Желание иметь физический пакет для физика-исследователя - типа LabVIEW (Laboratory Virtual Instrumentation Engineering Workbench) для инженера, а не просто решатель уравнений - очень даже понятно. В некотором приближении, аналоговые вычислительные комплексы могли служить физической моделью, но, опять-таки, созданные под свой конкретный набор моделей. А так, в общем случае, без подключения к компьютеру чего-то типа "базы знаний", вряд ли удастся реализовать воплощение "физики" в "математику". Если что найдете, интересно будет узнать.

Igorr

Я не ищу чего-то настолько универсального, что не требует наличия знаний или избавит от необходимости думать, нет. Но искать решение после того, как ты его и так уже полностью нашел, как-то неинтересно. Взять тот же Ansoft Maxwell или CST Microwave Studio, я в них, решая задачу, не прописываю уравнений электродинамики или еще чего, я задаю реальную структуру из реальных материалов, задаю возбуждения конкретными токами или напряжениями, а вот пространственное распределение полей в структуре и в дальней зоне или пондеромоторные силы программа считает сама, отталкиваясь только от заданных мной исходных данных. Я не должен объяснять ей как решать и какими уравнениями пользоваться. Другое дело, что в этих программах стало "тесно", запросы растут и приходится искать чего-то нового. Потому и обратился к COMSOL Multiphysics, но теперь вижу, что мне он не совсем подходит, т.к. для его использования нужно уже иметь аналитическое решение, а он только переводит его в численное. Здесь COMSOL Multiphysics не далеко ушел от MathLab, поэтому пока не вижу, как его можно применить для решения конкретно описанной мной задачи, а жаль.

RUSer


Цитата:

чтобы получить нужные тебе данные, тебе предётся создать мат. модель в уравнениях и прописать в модели комсола.

Но у меня нет мат. модели и создавать ее считаю нецелесообразным. Дело в том, что у меня нет даже окончательного варианта физической реализации устройства, я нахожусь в режиме поиска, перебора вариантов, а создавать свою мат. модель под каждый вариант... да я посидею быстрее, чем найду решение. Чего будет стоить только составление адекватной модели, описывающей расчет индуктивности сложного объемного переменно-протяженного объекта. А потом окажется, что результаты неудовлетворительны и нужно делать все по новой. Я долгое время занимался расчетом индуктивности аналитически и чем ближе пытался приблизиться к реальной моделе, тем больше ненавидел томик Калантарова по расчету индуктивностей. Когда я столкнулся с Ansoft Maxwell, ликование не знало пределов: я просто рисовал модели, не задумываясь над тем, какими формулами все это считать, программа сама все расчитывает и расчитывает верно!!! Так что бывают такте программы, которые не требуют, чтоб пользователь был и швец и жнец и на дуде дудец, а это здорово экономит время, а быстрая и плодотворная работа приносит не только материальное, но и моральное удовлетворение, что немаловажно.

Вобщем, над использованием COMSOL Multiphysics нужно еще крепко подумать, ведь нельзя быть спецом во всех областях и если мне для решения задачи необходимо временно переступить порог другой области знаний, то не охота терять время и осваивать всю эту область целиком, лишь для того, чтоб единожды решить небольшую задачку. В любом случае спасибо всем. Удачи.

Valodores
просто в Ansoft Maxwell уже внедрена готовая мат. модель физ. процессов, а вы лишь варьируете входные параметры.
Комсол же в первую очередь универсальный инструмент - вы вольны сами задавать законы физики в уравнениях в частных производных, хоть для электромагнитных процессов, хоть для механических. В нём есть готовые модули, где эти уравнения введены, но вот для решения "своей" геометрии со "своими" связами между её элементами, вам необходимо задать определёные закономерности. Они могут быть линейными, могут пыть производными рассчитываемых параметров или их интегральными значениями. Тут комсол даёт большую свободу. Но в то же время, заставить работать нормально любую приличную модель устройства за "пару часов" не получится.

С прикладной точки зрения, это конечно большой минус. но если разбираешься в уравнениях своей области, то это хороший инструмент.

Надо делать параметризованные геометрические модели и считать их в Ансисе.
Ансисом реально обойтись или лучше взять прогу (какую?), которая будет делать такие модели?
Например надо чтобы можно было поменять толщину, и все размеры пересчитались бы пропорционально (или не все).
Или задать область с перфорацией, и чтобы перфорация при изменении размера области заполняла её всю.

Понятно, что можно всё это сделать в командах, но сложные объекты так делать проблематично, да и хотелось бы вообще минимально тратить на это время.

KChernov, если модель не очень сложная, то лучше писать макросы в Ансисе (с перфорацией, например). Если сложная - попробуйте SolidWorks (простой в освоении пакет и почти без проблем геометрия импортируется в Ансис). Я слышала, что там есть возможность задавать параметры таблично (сама, правда, так и не освоила. Спрашивала в теме по SW, в какой книжке (т.к. в самых популярных книгах об этом ни-гу-гу) и в каких разделах халпов SW нужно порыться, но мне так ничего и не ответили, может, просто не смогла грамотно сформулировать)

Если освоите параметризацию в SW, поделитесь опытом.

AZA_N

Цитата:

если модель не очень сложная, то лучше писать макросы в Ансисе

Это понятно, только вот необходимость всё стыковать вручную несколько напрягает.
Тем более когда есть столько навороченных программ, где это наверняка реализовано.


Цитата:

Я слышала, что там есть возможность задавать параметры таблично

Читал в книжке что-то вроде "задание числовым массивом".
Там делалась перфорация в треугольнике.
Могу дать ссылку (на место в книге).

KChernov, что касается перфорации, то ее проще сделать средствами ANSYS - вычисление кол-ва отверстий в зависимости от размера делали, цикл и булевые операции. Что касается пропорционального изменения размеров в сложных деталях - то проще в SW. Там есть "добавить уравнение" при постановке размеров, т.е. легко при изменении одного размера изменятся остальные (конкретнее сказать не могу, т.к. временно нет харда с установленным софтом, если пакет не установлен, то можно посмотреть в инете хелп или спросить в теме по SW)

В SW мне нужно сделать следующее: 1) создавать сборку из набора деталей одинаковой базовой конструкции, которые отличаются между собой типовыми размерами и наличием/отсутствием некоторых элементов, при этом эти размеры должны задаваться таблично (во внешнем текстовом файле или в файле xls), и положение деталей в сборке тоже желательно задавать таблично. 2) Задать направляющую (похожую на синусоиду с переменной амплитудой и частотой) сплайном с табличными параметрами. А что касается перфорации в SW, так там либо круговой, либо линейный массив (с этим все ясно)

Ansys 12 какой-то кривой. Вот посмотрите что он мне пишет при запуске задачи аналогичной той, что нарисована в хелпе. Плоская пластина, одна грань жестко защемлена, на соседнюю действует гидростатическое давление, распределенное вдоль грани. При запуске солвера вылетает вот такая ошибка:

В Ansys 11 считается без проблем. Похоже они перестарались с интерфейсом, проглядели такой бок...

Solncevorot

Цитата:

Стрелка указывает направление гравитации.

не понятно что на рисунке отображено: написано - гидростатическое
давление, двоеточие , число с размерностью ускорения.
дальше разбираться не охота

vengr

Цитата:

не понятно что на рисунке отображено: написано - гидростатическое
давление, двоеточие , число с размерностью ускорения.
дальше разбираться не охота

Да что тут разбираться. Если бы кто-нибудь, работающий в Ansys 12, попробовал бы решить аналогичную задачку, то мы бы знали где бока - в программе или в неправильности задания мною граничных условий.
Пока считаю что бока в Ansys 12, но, поскольку Энсис обладает всемирным авторитетом, а я, все-же, нет, буду в этом сомневаться.

Кто-нибудь может решить такую задачу в Ansys 12?

Уважаемые участники форума!
Каждый начинающий считать что-нибудь в любом CAE пакете сталкивается с проблемой – где взять материалы по тому или иному программному продукту. Часто приходиться в одиночку осваивать все – теорию, английский, прикладные программы и т.д.
У меня предложение – может быть совместными усилиями создадим что-нибудь вроде пособия для начинающих. Опишем подробно (!), с пошаговыми инструкциями и картинками свои задачки, которые сами решали – а в сумме получиться неплохой сборник примеров.

Предлагаю на суд общественности наброски по Comsol на тему «Индукционный нагрев полых цилиндрических заготовок» _http://rapidshare.com/files/259563918/Induction_Heating_1.rar.html.
Жду конструктивной критики.

Для начала по аналогии с изложенным выше примером в планах сделать и описать в Comsol примеры 2D по следующим темам:
По теплу:
1) Стационарные задачи теплопроводности
2) Нестационарные задачи теплопроводности

По электромагнетизму и связанным расчетам (тепло+электромагнетизм):
1) Линейный индукционный двигатель
2) Установка индукционного нагрева цилиндрических заготовок
3) Установка диэлеткрического нагрева
4) Электромагнит (?!)
5) Трансформатор (?!)

Потом все это хотелось бы повторить в Ansys.

p.s. Может быть, найдутся еще энтузиасты, готовые совместно взяться за создание такого пособия?!
p.p.s. Не знаю – в нужную ли я ветку разместил сообщение. Если нет – рекомендуйте место где подобная дискуссия будет уместна.
Спасибо за внимание.

Подскажите пожалуйста как запустить Ансис 12

MarioN777, если классический - запустить Mechanical APDL Product Launcher, там выбрать Simulation Environment - ANSYS, License - ANSYS Multiphysics, например; если WB - то запускать Workbench. Если варез - то с вопросами в тему в варезнике

Пробовал моделировать 3д объект в Ансис11 - после продолжительного торможения при построении сетки выдалось сообщение, что надо "more scratch space", что надо позакрывать другие открытые приложения и что сейчас выделено всего 65Мб памяти.
Как с этим бороться - процесс в винде даже физпамять не выжирает (4Гб + 4Гб своп)?


И что вообще можно попробовать сделать, если процесс решения не сходится?
Выводится сообщение "Solution not converged at time 1.E-03 (load step 1 substep 1)."
При попытке анализа сетки выдаются множественные сообщения типа "Triangle element 3 has a zero or inverted Jacobian at one of its sampling locations...".
Я правильно понимаю, что из-за этого и не сходится?
Как исправить ситуацию?

Кто-нибудь пользовался ANSYS Emag?! Есть ли там какие-нибудь дополнительные возможности, по сравнению с электромагнитным блоком в Ansys 11 MAGNiTUDE?!

KChernov, создание сетки - процесс творческий Если просто пытаться на автомате разбить один 3D объем сложной формы - ничего путного не выйдет. сначала правильно разбейте объект на объемы. Начинать надо с грубой сетки и линейной задачи, затем улучшать сетку, затем - нелинейность (imho). Ставьте ANSYS 64bit, может полегчает (на 32Bit все равно ничего толком не посчитать).

tensor1982, Вы не путаете? MAGNiTUDE - это те, кто ломали. А электромагнитный блок - тип лицензии Emag или Multiphysics (она включает в себя Emag), если не ошибаюсь.

AZA_N

Цитата:

Если просто пытаться на автомате разбить один 3D объем сложной формы - ничего путного не выйдет.

Да у меня вроде достаточно простой объём, только вот он изогнутый и очень вытянутый - тонкий выпуклый диск.


Цитата:

сначала правильно разбейте объект на объемы.

А если гайд по тому, как это лучше делать? Ну или хотя бы пример?..


Цитата:

Ставьте ANSYS 64bit, может полегчает (на 32Bit все равно ничего толком не посчитать).

В смысле из-за меньшей выделяемой памяти на 32-х битах?

Понятно, что продукт очень сложный, но у такого продукта как раз должны быть проработаны способы диагностики и варианты решения проблем.
Например как можно проанализировать получившуюся сетку, чтобы понять, что в ней не так?

Цитата:

В смысле из-за меньшей выделяемой памяти на 32-х битах?

То есть упрётся в ограничение по памяти на 1 процесс?
А для его преодоления нужна именно 64-битная версия Ансиса? Или 32-битной под 64-битной осью хватит?

Благодаря использованию опции /3gb при запуске ХР 32бит, удалось вырвать у Ансиса ещё 100Мб, после чего расчёт пошёл, но через некоторое время прервался ошибкой "Input/Output error on unit = 20. Possible full disk. ".
С чем это мб связано? Место в папке временных файлов кончилось?
Виндовый темп у меня на диске, где свободно 180Гб.

Здравствуйте!
Будьте добры, подскажите пожалуйста, каким софтом можно моделировать процесс изгибания медного, например, стержня с учётом больших деформаций.
Интересует, в частности, насколько он обратно попытается вернуть свою форму с того момента, как действие сгибающего усилия прекратилось.
Думаю, LS-Dyna вполне подойдёт, но хотелось бы чего-то менее "тяжелого", специализированного с более понятным интерфейсом.