» HandyCache ( Часть 4 )

ZEWSZEWS
Цитата:

Отключил список "Не обновлять" (там постоянно одно и тоже правило срабатывало) и всё нормально стало

Какое правило с каким критерием свежести?

HandyCache Explorer v0.2 beta 3 (39 KB)

http://slil.ru/23181582
http://rapidshare.de/files/34833127/HC_Explorer_v02beta3.zip.html

История изменений:

v0.2 beta 3 (29.09.2006):
- исправлена ошибка "сортировки по домену" (приложение
вылетало, если в корне кеша лежали "неправильные"
папки)
- в дереве папок добавлен пункт "? (x)", куда попадают
неотсортированные хосты и файлы лежащие в корне кеша
(эти файлы больше не дублируются во других пунктах).
В режиме "сортировка по домену" здесь скорее всего
окажутся "неправильные" хосты, которые врядли откроются
при стандарной настройке HandyCashe.

mai62
по поводу постоянной загрузки процессора (70% в неактивном режиме)
в логе всё чисто, никаких запросов нет
откуда загрузка неясно вообще?!

v.0.97b1
ОС - win2k3 server sp1
может быть какой то апдейт от microsoft что то набочинил?

Solenaja

Цитата:

по поводу постоянной загрузки процессора

посмотри здесь http://hostsfile.mine.nu/
суть- отключить службу "dns client" и вернуть нормальный Hosts file

Solenaja

Цитата:

v.0.97b1
ОС - win2k3 server sp1

А на предыдущей версии этого не было?
Автоматический переход а автоном выключен?

mai62
поставили 0,96b1 - вроде загрузка упала, работает в обычном режиме
автономный режим отключен

Добавлено:
gavana
а если ещё детальнее о том сайте, что написал.
там как бы описывается баг 2000/xp, у меня win2003 server

DenZzz

Цитата:

Это как настроишь - в OF могут быть для Лисы одни правила, для других браузеров - другие...

Для ИЕ и лиса одни и те же правила!

Цитата:

Чтобы не гадать, можешь проверить работу Лисы с HC на проблемных сайтах при отключенном Аутпосте?

Хорошо...
NothingAnother

Цитата:

Какое правило с каким критерием свежести?

То которое чаще всего использовалось.
И критерия никакого...
Если поставить например 10сек. то через этот промежуток времени страница опять будит обновлятся? И если да... то зачем вообще это нужно? Пусть уж лучше постоянно обновляется... т.к. это обычно происходит на главных страницах форумов, при обновлении чтобы увидить кто толькочто отпостил (а из-за этого правла не видно).

ZEWS

Цитата:

Если поставить например 10сек. то через этот промежуток времени страница опять будит обновлятся?

10 сек. поставить нельзя, т.к. там ставятся Часы:Минуты либо Дата. Но смысл правильный - в течение указанного времени файл не будет обновляться.

Цитата:

то зачем вообще это нужно?

Чтобы не обновлять, к примеру, скрипты и стили - месяц, картинки - полгода, "свежие файлы" - 10 минут и т.д.

И вообще, зря ты отключил список "Не обновлять"! Или ты хочешь, чтобы все картинки постоянно качались с сервера? Твое правило №2 как раз отвечало за необновление картинок и оно не могло влиять на необновление страниц этого форума! А отсутствие срабатывания других правил говорит о том, что у тебя отключена опция "Не обновлять свежие файлы"...

ZEWS
Если бы не нули в столбце кол-ва попаданий, то я бы подумал, что у тебя срабатывают или 3-е или 6-ое правила.
И напиши, какое правило у тебя в мониторе показывало при взятии страницы из кэша.
И отключи вообще эти 3-е и 6-е правила.

Добавлено:
Кто-нибудь знает, что сейчас происходит при попадании URL под правило в белом списке без установленных галочек в столцах списках?
Так же как и раньше - считается что правило не сработало?

mai62

Предлагаю реализовать сохранение в кэш по типу файлов из HTTP-заголовка.
Как это сделать:
- Хранить этот заголовок в потоке NTFS файла
- Использовать эту реализация для списков - белый, черный, запись в кэш, не обновлять. Понятное дело, что для всех этих списков, кроме записи в кэш, правило будет срабатывать только, если в кэше этот файл уже есть.
- Правило с кэшированием по типу начинать с символа *
- Располагать эти правила в конце списков, но перед правилом (.*), т.к. они дольше обрабатываются и для срабатывания этих правил в списке "Запись в кэш" необходимо запросить этот файл с сервера.

unreal666

Цитата:

Кто-нибудь знает, что сейчас происходит при попадании URL под правило в белом списке без установленных галочек в столцах списках?

Пропускается.

Цитата:

Предлагаю реализовать сохранение в кэш по типу файлов из HTTP-заголовка.
Как это сделать:
- Хранить этот заголовок в потоке NTFS файла

А как быть пользователям c FAT? ИМХО, не стоит привязывать HC к конкретной файловой системе или версии Windows!

Цитата:

Использовать эту реализация для списков - белый, черный, запись в кэш, не обновлять.

Про "Только из кэша" не забыл? Например, мне надо вписать туда картинки по типу Content-Type: image...


Резюме:
Может, стоит все-таки продвигать идею о свободном управлении заголовками, которая уже давно есть в ToDo?!

Тогда сюда можно будет перенести и блокировку "больших файлов", и блокировку файлов по типу "Content-Type", и сохранение в кэш по типу и многое другое!
Реализовать все это можно будет через универсальный список "Управление заголовками". Например, такой:

Заголовок Условие Правило URL Действие Приоритет

unreal666

Цитата:

- Хранить этот заголовок в потоке NTFS файла

можно по-подробнее (хотя бы ссылку)

Добавлено:
ZEWS
Вот мои настройки списка "Не обновлять"

Свежесть файлов обычно не использую (мудрёно она работает)

V0lt
Дополнительные потоки данных NTFS: скрытая угроза
Потоки NTFS - читай на здоровье!

V0lt

Цитата:

Свежесть файлов обычно не использую (мудрёно она работает)

В чем проявляется "мудрёность"?
Раньше были баги, сейчас они поправлены. Все работает логично...

unreal666
Цитата:

Предлагаю реализовать сохранение в кэш по типу файлов из HTTP-заголовка. Как это сделать:
- Хранить этот заголовок в потоке NTFS файла

Великолепная идея! Если автор примет это в принципе, можно продумать и более глубокое применение... Брависсимо!

DenZzz
Цитата:

А как быть пользователям c FAT? ИМХО, не стоит привязывать HC к конкретной файловой системе

А где границы - к чему привязывать? Тогда уж и форточками ограничиваться не стОит - давайте вспомним и о пользователях Linux, Mac (куда там ещё можно портировать?.. ). FAT - рудимент, давно мешающий реализации многих передовых решений зачем тащить его в светлое будущее?

Цитата:

стоит все-таки продвигать идею о свободном управлении заголовками, которая уже давно есть в ToDo?!

Вообще-то, когда я выдвигал эту идею, имелась в иду несколько большая свобода, чем ты предлагаешь - по типу Proxomitrona (такой функционал мог бы вообще поднять HC на следующий уровень), но и это бы неплохо...

NothingAnother

Цитата:

FAT - рудимент зачем тащить его в светлое будущее?

У некоторых HC на Win98 работает! У кого-то и на WinXP - FAT32 стоит!
Предлагаешь сказать им "До свидания"...

Цитата:

по типу Proxomitrona (такой функционал мог бы вообще поднять HC на следующий уровень)

Ты имеешь в виду изменение/удаление заголовков? Или что еще?

NothingAnother

Цитата:

unreal666
Цитата:Предлагаю реализовать сохранение в кэш по типу файлов из HTTP-заголовка. Как это сделать:
- Хранить этот заголовок в потоке NTFS файла

Великолепная идея! Если автор примет это в принципе, можно продумать и более глубокое применение... Брависсимо!

можно информацию о пользователе туда же впихнуть - тогда историк сможет дифференцировать историю посещений по выбранному пользователю, можно будет говорить о расширении статсистики по истории посещений

Цитата:

Великолепная идея!

Только уже давно тут озвученная, и не нашедшая понимания у автора.


Цитата:

сказать им "До свидания"...

Почему так радикально? Просто им будут недоступны дополнительные функции.

DenZzz
Цитата:

имеешь в виду изменение/удаление заголовков? Или что еще?

Именно это совместно с ассоциированным (назначенным) действием HC

Цитата:

Предлагаешь сказать им "До свидания"...

Лучше C0USIN'а (пост выше) и не скажешь!..

rs
Ну да!.. И многое, многое другое...

C0USIN
Цитата:

давно тут озвученная, и не нашедшая понимания у автора

Пропустил как-то, странно... Может и автор пропустил? Но, скорее всего, просто на тот момент в HC нужно было решать более насущные проблемы. mai62, выскажись по обеим темам (альт. потоки и header's)!

C0USIN

Цитата:

Только уже давно тут озвученная, и не нашедшая понимания у автора.

Цитата:

Почему так радикально?

Я откликаюсь на предложения по мере возможности, к сожалению, они не безграничны. Есть мысль сейчас сосредоточиться на поддержке плагинов дабы дать возможность другим проявить себя.

mai62
Цитата:

Я откликаюсь на предложения по мере возможности, к сожалению, они не безграничны

Дорогу осилит идущий! Плагины - это здОрово, но как ты оцениваешь перспективу предложений?

DenZzz

Цитата:

Свежесть файлов обычно не использую (мудрёно она работает)
В чем проявляется "мудрёность"?

В мониторе не пишется номер правила, не фиксируется количество попаданий. Еще есть проверка свежести у сервера, когда она срабатывает не помню. В голове каша.

V0lt

Цитата:

В мониторе не пишется номер правила, не фиксируется количество попаданий.

Не пишется и не фиксируется, только когда критерий свежести прострочен! Так и должно быть, т.к. действие "Не обновлять" не сработало из-за просроченного критерия. Файл запрашивается на сервере.

Цитата:

Еще есть проверка свежести у сервера, когда она срабатывает не помню.

Когда файл запрашивается на сервере, а сервер отвечает, что файл не изменился, то HC берет его из кэша и обновляет дату модификации.

Надеюсь, каши в голове стало меньше...

C0USIN

Цитата:

Почему так радикально? Просто им будут недоступны дополнительные функции.

вот именно - можно посмотреть концепутально: если человек выбирает 98-ю он уже по определению в чем-то себя заранее ограничивает... пользователь XP имеет меньше серверных возможностей пользователя w2003... т.е., спускаясь от концепции к частности, не нужна тебе диффенециация по юзерам - не ставь ntfs и живи спокойно, а если нужно - ну поставь xp - всего-то делов...

DenZzz
В последней версии в монитор показывает сработавшее правило, даже с критерием свежести
Меня больше всего смущает то, что если запретить "Не обновлять свежие файлы", вообще перестают работать правила, в которых пробит критерий свежести.
Почему так происходит? Почему не отключается лишь проверка на свежесть? Для чего в этом случае нужны галочки напротив такого правила?
(т.е. получается список, в котором часть правил управляется, а часть нет, и признаком "управляемости" является отсутствие числа в некой колонке )

rs
Цитата:

не нужна тебе диффенециация по юзерам - не ставь ntfs

Не стОит так узко - см. здесь

NothingAnother
что ты хотел сказать этой ссылкой?..

узко я сформулировал именно по частному вопросу

Добавлено:
NothingAnother
мы ж не переживаем к примеру, что HC на nix-ах не работает...

rs
Цитата:

мы ж не переживаем к примеру, что HC на nix-ах не работает

Мы - нет, а они - да (надеюсь! )...

Цитата:

что ты хотел сказать этой ссылкой?

Что NTFS предоставляет гораздо больше возможностей, чем "диффенециация по юзерам"

Цитата:

узко я сформулировал именно по частному вопросу

O'k

NothingAnother

Цитата:

Что NTFS предоставляет гораздо больше возможностей, чем "диффенециация по юзерам"

ааа... ясно... ты наверное не понял контекста...


о юзерах, в частности, поднимался вопрос в ветке hc.Historian - соответственно вставал вопрос о том, где хранить сведения о пользователе для файла из кэша

V0lt

Цитата:

В последней версии в монитор показывает сработавшее правило, даже с критерием свежести

Еще разок. Если критерий свежести НЕ просрочен, то Монитор показывает, что сработало правило. Если критерий просрочен, то правило в Мониторе НЕ показывается.
Так было раньше, так есть и в последней версии!

Цитата:

Меня больше всего смущает то, что если запретить "Не обновлять свежие файлы", вообще перестают работать правила, в которых пробит критерий свежести.
Почему так происходит?

Это наследие старой опции "Не обновлять свежие файлы". Когда есть правило .* с маленьким критерием свежести, то его надо отключать совсем, а не отменять только критерий, иначе ни один файл никогда не обновится...

unreal666

Цитата:

- Хранить этот заголовок в потоке NTFS файла

Кэш может храниться на любой файловой системе. На любой! Имхо предложение несмотря на всю заманчивость неприемлимо в принципе.

NothingAnother

Цитата:

А где границы - к чему привязывать?

Границы - отсутствие границ.


Цитата:

Тогда уж и форточками ограничиваться не стОит - давайте вспомним и о пользователях Linux, Mac (куда там ещё можно портировать?.. ).

Сделайте одолжение, вспомните. Только в своих воспоминаниях учитывайте не портированание самого НС, а именно хранение кэша - для этого никаких границ сейчас нет.

C0USIN

Цитата:

> сказать им "До свидания"...     
Почему так радикально? Просто им будут недоступны дополнительные функции.

Те же яйца - вид сбоку.

rs

Цитата:

можно посмотреть концепутально: если человек выбирает 98-ю он уже по определению в чем-то себя заранее ограничивает...
если нужно - ну поставь xp - всего-то делов...

Простой пример из жизни: линуховый сервер на котором хранится общий кэш, а на компах юзеров ХР. Абсолютно так же на месте линуха могли бы быть Mac или BeOS.
Годы назад стандартизировали сети чтобы не было разницы что находится на концах сети: Win, Mac. *nix etc. А у вас щас получится, что сеть ведущая к NTFS - "правильная" сеть, а все остальные "неправильные".