» HandyCache ( Часть 4 )

PopovSergej
всё именно так - я долго убеждал mai62 сделать то, чего мне БОЛЬШЕ всего не хватало при использовании HC. с одной из таких вещей - условными прокси - в конце концов, в течение полугода, всё благополучно разрешилось. до другой вещи, по понятным причинам, дело так и не дошло (нельзя объять необъятное, даже автору такой замечательной программы, как HC)

таким образом по тем же причинам, что и собственно HC, появился на свет и историк для него, ставший воплощением именно моего видения потребностей, исходя из ситуаций, с которыми пришлось практически сталкиваться изо дня в день именно мне.

естественно, возможен и иной взгляд на потребности, связанные с использованием HC - значит это будет совсем другая программа и не вижу причины, почему бы не появиться такой принципиально иной программной реализации созданной на иной концепции ещё одним разработчиком

forever
слабо?



Цитата:

А то больше вреда принесешь НС'у, чем пользы.

ну хорошо - давай о вреде...
автопрокрутка колесом мыши при "пролетании" над соответствующим контролом, работающая только под w2k/xp - это вред или куда?

а потоки ТОЛЬКО в ntfs - это тоже БЕЗУСЛОВНЫЙ вред? а?

а Vista, обладающая функциями, которых нет в XP и уж тем более в 95-98? - тоже вред?

таких аналогий, сам понимаешь, можно наприводить на сотню страниц форума

DenZzz

Цитата:

Уже представляю, как пользователи Win 95/98, до глубины души потрясенные недоступностью новых фич (мышиного хука, сохранения инфы в NTFS-потоках и т.д.), выкорчевывают со своих древних компов "Историка", ругая rs нехорошими словами!

ну-ну... давай сгущать - так уж сгущать...

ну не было в версии 2.1 хука - и ничего страшного... теперь у многих юзеров он появился - это разве не благо?


Цитата:

Неужели не понимаешь: чем больше у софта ограничений, тем ниже его популярность в широких массах!

одни видят, что стакан наполовину пуст, для других он наполовину полон...

я вижу не урезание функций, а наоборот, их расширения для тех категорий, для кого это возможно

я надеюсьты понимаешь, что я не могу сделать то, чего просто не могу сделать по тем или иным объективным причинам...

ну не может mai62 сделать hc для никсов... и?...

DenZzz
Цитата:

Вот mai62 заинтересован в популяризации HC,

я тоже


Цитата:

в софт для группы "избранных"! Твое дело...

избранные это все win-владельцы + некоторые доп. возможности для w2k/xp и выше?..
нда... избранность...

DenZzz вот скажи конкретно - если нельзя сделать мышиный хук для 95-98 - не нужно его делать для w2k/xp? да или нет?

PopovSergej

Цитата:

rs никому и ничем не обязан

Видимо, ты и я подразумеваем что-то разное говоря "обязан". Конечно, его никто не принуждает и принудить что-то делать не может. Когда я говорю "обязан", я подразумеваю, что он должен это сделать для нормального функционирования собственной проги.
Поясню на примере: например, разработчик текстового редактора обязан предусмотреть возможность сохранения работы в файл. Без этого был бы какой-то странный редактор. Хотя заставить его, никто, разумеется, не может и никому он ничем не обязан - возможно у него такое видиние на "правильное" функционирование текстовых редакторов. Это его и его "текстового редактора" дело.
Несколько другое дело, когда он делает не самостоятельную программу, а приблуду для чужой проги - в этом случае он должен следовать заданным "головной программой" правилам. Конечно он может этого не делать - не знает, не умеет, не может, не хочет - пожалуйста. Но бахвалиться тем, что "я сделал так, что часть пользователей НС будет должна пойти лесом" - имхо или это "от большого ума", или... на этом мысль останавливается

forever
надеюсь, ты понимаешь, что я понимаю всё о чем ты говоришь... но я просто пытаюсь проводить реальную политику реальной(!) оценки ущерба от привнесения каких-то новых доп. функций и практической(!) пользы от них, пытаясь их уложить на чаши весов..

так вот, на моих чашах польза от хука безусловно перевешивает минусы... вернее минусы здесь практически в нуле...

с потоками на моих весах та же картина...

а так - и ты и DenZzz, конечно, в принципе правы

Помогите настроить связку Opera 9.02 + HC + Proxomitron
Смысл в том что бы сначала фильтровать странички с помощью Proxomitron'a , а затем уже их сохранять в кэш с помощью HC.
Proxomitron я установил , все работает (порт 8192) . В Опере тоже выставил значение для прокси-сервера HTTP- localhost-8192. А что теперь делать c HC ? какой порт писать в его настройках ? когда пишу порт в НС 8192 , он говорит что этот уже занят .

DenZzz

Цитата:

Уже представляю, как пользователи Win 95/98, до глубины души потрясенные недоступностью новых фич (мышиного хука, сохранения инфы в NTFS-потоках и т.д.), выкорчевывают со своих древних компов "Историка", ругая rs нехорошими словами!

а давай порассуждаем с другой стороны - потребность в статистике вероятна на древних компах? - ведь статистика, как правило, интересна для ОЧЕНЬ интенсивного использования компа в отношении сетки - т.е. уж один относительно нормальный компик, тянущий минимальную конфигурацию XP - один на несколько машинок - уж это как правило всегда реально...

то же самое о многих пользователях в потоках - это что, нужно чаще всего именно на слабеньких машинках? да?

forever

Цитата:

Видимо, ты и я подразумеваем что-то разное говоря "обязан"

Обязан это обязан.
Как rs может сделать это для пользователей 95 и ей подобных если там в принципе такого быть не может? Неужеди такой фичи не далать ни для кого? Да нет, делать, это увилечение функционала и удобства использования программы. А пользователи 95 и подобных в пролете, не будет у них этой фичи и ничего страшного, это далеко не первый случай когда в XP что то работает а там нет.
Или у тебя у самого 95 и ты от того все эти дебаты затеял?

PopovSergej

Цитата:

Или у тебя у самого 95 и ты от того все эти дебаты затеял?

да ясно, в общем-то, отчего и почему дебаты затеялись...
никто к ним серьёзно и не относится...

LuckyStaRR

Цитата:

А что теперь делать c HC ? какой порт писать в его настройках ? когда пишу порт в НС 8192 , он говорит что этот уже занят .

Назначь любой свободный, например, 8080. Дальше этот порт нужно вписать в Проксомитрон там, где в нем настройки внешнего прокси.

По поводу улучшения работы прокрутки в историке. Я и другие пользователи просили об этой доработке rs еще до его ухода в отпуск. Я приветствую то, что удалось решить эту проблему для пользователей winXP, win2000 и, вероятно, win2003. Жаль, что это не будет работать в более ранних версиях windows. В то же время не думаю, что это является аргументом в дискуссии о способах реализации других функций (место хранения заголовков).

mai62

Цитата:

В то же время не думаю, что это является аргументом в дискуссии о способах реализации других функций (место хранения заголовков).

вот тебе аргументы:
Цитата:

а давай порассуждаем с другой стороны - потребность в статистике вероятна на древних компах? - ведь статистика, как правило, интересна для ОЧЕНЬ интенсивного использования компа в отношении сетки - т.е. уж один относительно нормальный компик, тянущий минимальную конфигурацию XP - один на несколько машинок - уж это как правило всегда реально...

то же самое о многих пользователях в потоках - это что, нужно чаще всего именно на слабеньких машинках? да?

mai62

Цитата:

Назначь любой свободный, например, 8080. Дальше этот порт нужно вписать в Проксомитрон там, где в нем настройки внешнего прокси.

а как его записать ? localhost:8080 ?

rs

Цитата:

вот тебе аргументы

Я не склонен разгонять сейчас очередной виток дискуссии. Время расставит все по своим местам.

mai62

Цитата:

Я не склонен разгонять сейчас очередной виток дискуссии.

в общем-то я тоже

LuckyStaRR

Цитата:

а как его записать ? localhost:8080 ?

Если в настройках Проксомитрона, то да. Или 127.0.0.1:8080
Если в НС, то просто 8080

PopovSergej

Цитата:

Или у тебя у самого 95 и ты от того все эти дебаты затеял?

1. НС не поддерживает 95-ю. Минимум 98-я.
2. Прикольно. Битый не битого должен везти? Я ничего не затевал - ко мне персонально была обращена месага - я ответил. Теперь оказывается Я дебаты затеял?

forever

Цитата:

НС не поддерживает 95-ю.

что, правда? ну тут уж я вообще на коне!

rs

Цитата:

ну тут уж я вообще на коне!

Рад за тебя. Позволь воспользоваться таким удачным стечением обстоятельств, что ты и на коне, и даже снизошел до разговора - я все жду ответа на вопрос.

Пересмотрел FAQ и http://handycache.ru так и не нашел ответа.
Для чего предназначена колонка Сайт в списках ?

LuckyStaRR
В просомитроне ничего прописывать не надо. Поменяй в браузере порт на 8080 чтобы он обращался к HC. А в HandyCache добавь внешний прокси localhost порт 8192.

mai62 ты видимо не прочитал это

Цитата:

Смысл в том что бы сначала фильтровать странички с помощью Proxomitron'a , а затем уже их сохранять в кэш с помощью HC.

forever
вопрос о том, кому нужна 1)статистика по истории и 2)расклад по пользователям в истории?

ответ - в ветке историка именно такие пожелания и были высказаны.

все варианты применения мне предусмотреть трудно - лично мне оно не нужно совсем.
но могу предположить, что есть комп в локальной сетке, который держит один кэш на все машинки в этой сетке. я думаю админу полезно посмотреть, куда совал свой нос Сидоров в рабочее время, причём увидеть всё это не в виде сухих буковок ссылок (как это показывают все программы статистики), а живописно-визуальными страничками во встроенном браузере историка - т.е. разборки по содержимому страницы прямо на месте, не отходя от кассы

это по пункту 2

наверное есть и другие сценарии

а по пункту 1) мне вообще ничего не нужно - уже всё есть (ну почти есть)

я ответил?

Добавлено:
forever
Цитата:

и даже снизошел до разговора

- согласись, фраза не в кассу...

rs

Цитата:

а давай порассуждаем с другой стороны - потребность в статистике вероятна на древних компах?

В моем понимании, "Статистика" - это анализ логов Монитора HC с возможностью представления информации в разрезе пользователей, времени, сайтов, трафика, ответов сервера, сработавших правил и т.д. Такая статистика может быть полезна даже на старом компе с одним пользователем.

"Статистика по пользователям" - это лишь очень маленькая частица от перечисленного мной!
Когда ты спрашивал в ветке "Историка", а нужна ли людям статистика, ты забыл уточнить, что под этим ты подразумеваешь только инфу о том, кто загружал файл в/из кэша. Если бы ты уточнил тот вопрос, ответы пользователей могли бы быть совсем другими...

rs

Цитата:

вопрос о том, кому нужна 1)статистика по истории и 2)расклад по пользователям в истории?

Нет, вопрос, кому по-твоему (и зачем) нужно знание, что в кэше 200М Петиных, а 300М Васиных. И, соответственно, ради чего ты так уперто возжелал убить винты юзеров с FAT32? История и статистика здесь никоим боком не при делах.


Цитата:

я ответил?

Не более чем в прошлый раз ("Тю! Как это зачем?!"). В этот раз ты более многословен, но содержательность так же на нуле.


Цитата:

согласись, фраза не в кассу...

Не соглашусь. Иначе бы мне не приходилось задавать тот же вопрос по пятому (или четвертому?) разу.

casm82

Цитата:

Для чего предназначена колонка Сайт в списках ?

Сайт - это тоже самое, что и Реферер, т.е. страница, которая запрашивает URL.
Это полезно, например, когда тебе надо заблокировать любые картинки, загружаемые, скажем, сайтом bla-bla-bla.ru .

forever

Цитата:

Нет, вопрос, кому по-твоему (и зачем) нужно знание, что в кэше 200М Петиных, а 300М Васиных.

мне не нужны... но люди спрашивали - видать кому-то нужно


Цитата:

И, соответственно, ради чего ты так уперто возжелал убить винты юзеров с FAT32?

удобно делать вид, что не слышал об ОПЦИОНАЛЬНОСТИ: не нужно - не включай и не убивай винты - в чём суть-то проблемы?

forever
Цитата:

Не более чем в прошлый раз

такое впечатление, что ты пропускаешь целые абзацы ответов: "но могу предположить, что есть комп в локальной сетке, который держит один кэш на все машинки в этой сетке. я думаю админу полезно посмотреть, куда совал свой нос Сидоров в рабочее время, причём увидеть всё это не в виде сухих буковок ссылок (как это показывают все программы статистики), а живописно-визуальными страничками во встроенном браузере историка - т.е. разборки по содержимому страницы прямо на месте, не отходя от кассы"


Цитата:

Не соглашусь. Иначе бы мне не приходилось задавать тот же вопрос по пятому (или четвертому?) разу

наверное пропускание ответов целыми абзацами многое объясняет


DenZzz

Цитата:

В моем понимании, "Статистика" - это анализ логов Монитора HC с возможностью представления информации в разрезе пользователей, времени, сайтов, трафика, ответов сервера, сработавших правил и т.д. Такая статистика может быть полезна даже на старом компе с одним пользователем.

я разве с этим спорил?

просто лично я этим в такой постановке не занимаюсь... может быть ПОКА не занимаюсь... поживём, увидим...


Цитата:

"Статистика по пользователям" - это лишь очень маленькая частица от перечисленного мной!

и здесь я не возражаю


Цитата:

Когда ты спрашивал в ветке "Историка", а нужна ли людям статистика, ты забыл уточнить, что под этим ты подразумеваешь только инфу о том, кто загружал файл в/из кэша. Если бы ты уточнил тот вопрос, ответы пользователей могли бы быть совсем другими...

не знаю... но вобще это как бы очевидно, что в историке нет другой инфы, кроме как взятой из кэша

Добавлено:
DenZzz
Цитата:

Сайт - это тоже самое, что и Реферер,

может так тогда в программе и написать?

rs

Цитата:

> Сайт - это тоже самое, что и Реферер
может так тогда в программе и написать?

Можно. Кто-то уже предлагал, потом забылось...

rs

Цитата:

мне не нужны... но люди спрашивали - видать кому-то нужно

Не верю.


Цитата:

удобно делать вид, что не слышал об ОПЦИОНАЛЬНОСТИ: не нужно - не включай и не убивай винты - в чём суть-то проблемы?

Проблемы нет. С того момента как я понял, о чем собственно идет речь, проблема пропала. Если раньше я покупался на слово "статистика", то сейчас понимаю, что речь не о статистике совершенно, а какой-то блажи. Будет она или нет - по барабану. Мой вопрос состоит лишь в простом любопытстве: ЗАЧЕМ?


Цитата:

наверное пропускание ответов целыми абзацами многое объясняет

Наверное если бы ты отвечал на вопрос, а не рассуждал на отвлеченные темы и не пропускалась бы морось не по теме.

Исчо раз: кому и зачем по-твоему нужно знать, что в кэше лежит 300М Петиных, а 200М Васиных? Какие такие люди тебя об этом просили? Записывать в файл-пачпорт среднюю скорость с которой файл был закачан на комп не просили? Я прошу! Сделай, а?
Для того, чтобы знать куда совал свой нос Сидоров в рабочее время никакие файлы-пачпорта не нужны. Вот мне и любопытно: как ты сам предполагаешь, а кому они вообще нужны? Т.е. кому ты поможешь сделав пачпорта?

casm82
Некоторым пользователям хочется, чтобы HC блокировал загрузку внешних объектов.
Очевидно, что данную задачу не реализовать, пока HC не научится проверять не только URL запроса, но еще и поле Referer. Как - это еще под вопросом.
Автор взял и просто добавил новую колонку Сайт, которую правильней было-бы так и назвать - Referer. Чтобы колонка заработала - надо для каждого сайта писать отдельное правило - что не очень удобно. Так что вопрос пока открыт

forever

Цитата:

Не верю.

при чёи тут я?


Цитата:

что речь не о статистике совершенно, а какой-то блажи.

категоричность, категоричность.... я ж сказал - мне тоже не нужно - так и что?


Цитата:

Для того, чтобы знать куда совал свой нос Сидоров в рабочее время никакие файлы-пачпорта не нужны.

называй их как хочешь - паспортами или... сам реши как.. но мне, просматривая файл из кэш нужно ГДЕ-ТО взять юзера, его скачавшего... я предложил где это хранить... лично тебе не нужны.. лично мне - тоже нет


Цитата:

Исчо раз: кому и зачем по-твоему нужно знать, что в кэше лежит 300М Петиных, а 200М Васиных?
...
Т.е. кому ты поможешь сделав пачпорта?

- ассоциативное слово - "абзац"


Цитата:

Какие такие люди тебя об этом просили?

- явки и адреса?

Добавлено:
DenZzz

Цитата:

Можно. Кто-то уже предлагал, потом забылось...

- ау, mai62...

rs

Цитата:

но мне, просматривая файл из кэш нужно ГДЕ-ТО взять юзера, его скачавшего...

Уже надоело. Один и тот же бред. Если есть связный ответ - сообщи его пожалуйста. Если нет - не парь пожалуйста мозги.
Тебе НЕ НУЖНО просматривая кэш знать кто какой из файлов скачал. Из этого ты можешь получить знание ТОЛЬКО о том, чьих файлов сколько в кэше в конкретный момент. И ничего более. Вообще ничего. Т.е. что 200М в кэше Петиных, а 300М Васиных - и все. Элементарная чистка кэша сводит мало-мальскую ценность этой типа "статистики" в ноль. Получать данные кто что когда и откуда скачал тебе нужно непосредственно при/после скачивания из лога монитора. Все остальное - бред, который ты усердно пытаешься хоть чем то обосновать (а зачем?). А если файл не сохранен в кэше - твоя "статистика" его не учтет?
Я, пожалуй, сделаю последнюю попытку: зачем по-твоему кому-то нужны эти сведения? Соответственно зачем ты якобы будешь клепать потоки/пачпорта? Цель то в чем? Кому это надо?

forever

Цитата:

Один и тот же бред

давай закроем тему в таком тоне, ладно?

98-я не стоит, историк не нужен, сетки с единым кэшем на несколько пользователеей нет... + рассуждения об абстрактном благе в пользу абстрактного страдальца

rs

Цитата:

давай закроем тему в таком тоне, ладно?

Нет ответа по существу - соответственно нет темы для продолжения.


Цитата:

98-я не стоит, историк не нужен, сетки с единым кэшем на несколько пользователеей нет... + рассуждения об абстрактном благе в пользу абстрактного страдальца

Если ты имел в виду мою ситуацию, то ты и здесь переврал факты.