» HandyCache ( Часть 4 )

NothingAnother

Цитата:

Я не делаю настолько длинных, чтоб не разобраться,

я тоже, но не от хорошей жизни


Цитата:

подвыражения просто располагаю по-алфавиту.

согласись, настоящим удобством алфавитизация не пахнет


Цитата:

. Вот со скобками - бывает засада (и тут расцветка

цвета нет и неизвестно когда будет... а жить... - ажить сейчас хочется, а не завтра...



Цитата:

тем не менее, мы предпочитаем пользоваться именно списками).

я уже обсуждал - ПОЧЕМУ...


Добавлено:
NothingAnother
можно долго обсуждать - но факт остаётся фактом, как бы мы к нему не относились - форматированное многострочное РВ БЕЗУСЛОВНО удобнее неформатированного однострочного

rs

Цитата:

а во внешние программы можно передаваьб свёрнутю строку из readonly-поля грида

По одной строке? А если мне надо передать сотни строк?
К тому же, человек, знакомый с RegExp, не сможет без HC посмотреть и отредактировать списки, потому что они будут испорчены чужеродным синтаксисом!

Цитата:

ты скажи - что ты думаешь о редактировании и о понимании чужих (да и своих) списков типа списков от NapA?

Я не создаю сверхдлинных правил, хотя люблю универсальные, непривязанные к конкретному сайту.
Если правило не умещается на экране во всплывающей подсказке, то я делю его на несколько правил поменьше, где общая часть выносится за скобки.
Куски текста внутри скобок одного уровня, разделенные "|", я размещаю по алфавиту, чтобы было проще потом найти нужную часть или добавить новую.
Если требуется добавить комментарии, то я использую конструкцию: (?#Комментарий)
Чужие списки интересуют меня только в плане совершенствования своих собственных... Как правило, сложных правил в них мало, поэтому проблем с их "пониманием" у меня практически не возникает. В крайнем случае, можно применить внешний редактор RegExp...

DenZzz

Цитата:

По одной строке? А если мне надо передать сотни строк?

давай не валит всё в кучу: сейчас мы как можем пердать в сторонний редактор - тооже по строке - знаяит зедсь хуже не становится


Цитата:

К тому же, человек, знакомый с RegExp, не сможет без HC посмотреть и отредактировать списки, потому что они будут испорчены чужеродным синтаксисом!

я же сказал, что сможет - через буфер всегда можно забрать из НС в другую программу "очищенное" и "неиспорченное" РВ

rs
Цитата:

цвета нет и неизвестно когда будет

Так и не надо - всё и так вполне юзабельно при условии ->
Цитата:

а жить... - ажить сейчас хочется

Вот и выходит, что внешний софт вполне уместен

DenZzz

Цитата:

Я не создаю сверхдлинных правил, хотя люблю универсальные, непривязанные к конкретному сайту.

я тоже... но причина хдесь отрицательного свойства - неудобство работы даже с длинными, если не рассматирвать сверхдлинные РВ


Цитата:

Если правило не умещается на экране во всплывающей подсказке, то я делю его на несколько правил поменьше, где общая часть выносится за скобки.

т.е. ты хочешь сказать, что если бы тебе дали переводы строк в редакторе НС, ты бы их ни за что не использовал?

нуну



Цитата:

Куски текста внутри скобок одного уровня, разделенные "|", я размещаю по алфавиту, чтобы было проще потом найти нужную часть или добавить новую.

djn вот видишь, ты всё равно, как нормальный человек, пытаешься облегчить себе жизнь... но приходится пользоваться ием, что доступно, применяя не очень ествественные способы облегчения - алфавитизяция = это не очень естественный способ читабельности\

многострочие более естественное повышения readability РВ


Цитата:

Если требуется добавить комментарии, то я использую конструкцию: (?#Комментарий)

я согласен остановиться на этом комментарии



Добавлено:
NothingAnother

Цитата:

Вот и выходит, что внешний софт вполне уместен

ты хочешь сказать, что можно обойтись внешним редактором?

ну и что? - ятебе скажу больше - можно ибез него приспособиться... что собственно все и делают...


но мы-то здесь о чём? об ОБЛЕГЧЕНИИ жизни и уменьшении кликозатратности с повышением степени когнитивности (ничего, что я так?) РВ

rs
Цитата:

я согласен остановиться на этом комментарии

No comment...

Цитата:

ничего, что я так?

Cool!

rs

Цитата:

давай не валит всё в кучу: сейчас мы как можем пердать в сторонний редактор - тооже по строке - знаяит зедсь хуже не становится

Сейчас можно просто открыть в стороннем редакторе файл списка и легко визуально выделить из него правила по "::" и отредактировать их. А если правила станут утяжелены чужеродным синтаксисом, то сделать это будет намного сложнее!

Кроме того, разобраться в этих правилах сможет только человек, знакомый с уникальным синтаксисом многострочных правил HC, что будет являться препятствием для миграции на/с HC...

NothingAnother
ты можешь рассуждать долго, но ответь на короткий вопрос одним словом: если бы в твоём распоряжении были переносы строк в РВ, ты бы их НЕ использовал? - да или нет?

Добавлено:
DenZzz

Цитата:

отредактировать их. А если правила станут утяжелены чужеродным синтаксисом, то сделать это будет намного сложнее!

Кроме того, разобраться в этих правилах сможет только человек, знакомый с уникальным синтаксисом многострочных правил HC, что будет являться препятствием для миграции на/с HC...

неправда, не будет препятствия - при миграции на НС: обычные РВ НС слопает без проблем, или ты решил, что без перводов строк РВ уже станет для НС несъедобным? из моего предложения это не следует

а с НС... ну миграция происходит один раз... ну через клипборд стянул "очищенные" РВ и всё

rs
Цитата:

если бы в твоём распоряжении были переносы строк в РВ, ты бы их НЕ использовал? - да или нет:

По жизни не люблю категоричности... Потому ответ - не знаю, т.к. для меня в этом смысле применительно только сослагательное наклонение. Проще говоря - есть ли переносы, нет ли,- почувствоваший вкус полноценной отладки выражений (к примеру, при использовании конструкций с переменными, возвратами и рекурсивной вставкой без этого ваще вилы) вряд ли вернётся даже в самые шоколадные Memo... Имхо...

NothingAnother
Цитата:

По жизни не люблю категоричности...

я тоже
потому и предлагаю повысить удобство, ничем по сути не поступаясь
вообще ничем



Цитата:

отому ответ - не знаю, т.к. для меня в этом смысле применительно только сослагательное наклонение. Проще говоря -
есть ли переносы, нет ли,- почувствоваший вкус полноценной отладки выражений вряд ли вернётся даже в самые шоколадные Memo... Имхо...

а мне наоборот - влом разбираться с отладчиками - я б с чужими (УДОБНО и ПОНЯТНО ОТФОРМАТИРОВАННЫМИ) разобрался - и мне этого с головой!...

без форматирования разбираться в чужом - рука не полнимается

--

вот к примеру я поразбирался с правилами проксомитрона... но в конце концов взял готовые правила, слегка повыкидывав лишнее

и никакие отладчики мне там тоже не нужны были

--

так что, действительно, каждому свое - кому отладчики РВ, а кому и просто понятно оформленные готовые чужие РВ, из которых легко и безопасно(!) можно выкинуть лишнее для себя

rs
Цитата:

я поразбирался с правилами проксомитрона

Прекрасный образчик генератора косяков из-за коверкания синтаксиса регекспов

Цитата:

в конце концов взял готовые правила, слегка повыкидывав лишнее

Я поступил с точностью до-наоборот - в результате не осталось ни одного исходного правила (а об его списках - ваще отдельная серенада )

NothingAnother
только не вали всё в кучу, не говори, что перевод строк (всего лишь перевод строк) - это генератор косяков... а я ведь НИЧЕГО кроме переводов строк не предлагаю... вообще ничего

Добавлено:
NothingAnother
только не вали всё в кучу, не говори, что перевод строк (всего лишь перевод строк) - это генератор косяков... а я ведь НИЧЕГО кроме переводов строк не предлагаю... вообще ничего

Все эти "переводы строк" более-менее катят лишь в одноуровневых (по вложенности) выражениях. Как только появляются скобки - это становится хуже, чем "в одну строку". Чтобы не быть голословным, вот весьма простое правило:
Код: \.(7z|avi|cab|exe|m(ov|p([34]|e?g)|si)|rar|swf|w(av|ma)|xpi|zip)$

NothingAnother

Цитата:

NothingAnother
Все эти "переводы строк" более-менее катят лишь в одноуровневых (по вложенности) выражениях.

где я написал, что переводы строк НУЖНО использовать ВЕЗДЕ
я предлагаю РАЗРЕШИТЬ их использовать там где ХОЧЕТСЯ, где это оправдано

если твой личный стиль не гармонирует с переводами строк - в чём проблема ? - не используй

rs
На пост выше ответь, please

NothingAnother
предыдущие посты привёл в порядок, глянь


Цитата:

Покажи на этом примере (визуально!), как ты видишь распределить его по строкам

вариант:

(?# и вот этот комментарий в отдельной строке перед нижеследующей группой форматирования: )
\.(7z|avi|cab|exe|
m
(ov|p([34]|
e?g)|
si)|
rar|swf|
w(av|ma)|
xpi|zip
)$

мне б лично м.б. так удобнее было б... кому-то, наверное, иначе покажется...

но главное - ИМЕТЬ возможность выбирать форматирование

rs
Цитата:

кому-то, наверное, иначе покажется...

Уже показалось
В свой топик загляни...

или удобнее:

(?# и вот этот комментарий в отдельной строке перед нижеследующей группой форматирования)

\.(7z|rar|zip| (?# обычные архивы)
avi|swf|w(av|ma)| (?# многомедия)

(?# пустая строка выше и ниже - по вкусу комментарии)
cab|exe|
m
(ov|p([34]|
e?g)|
si)|
xpi
)$

SyCraft

Цитата:

Подскажите, а не планируется ли, перевести конфиги Вашей замечательной программы к стандартному INI виду, т.к. пока что реализовать их редактирование инсталлером IS, для меня, практически не реально.
Если Вы подскажите как это можно зделать, буду благодарен!

Не понял. Поясни, плиз, о чем речь.

Цитата:

deus6666

Цитата:2. чс выключен (галкой 'разрешен', или кнопкой - всё равно), в мониторе _не пишеться вообще ничего_, картинка не грузится.

Проверь, в "Только из кэша" у тебя, видимо, включен режим "Не показывать соединения в мониторе"! Отключи эту опцию и увидишь, какое правило из списка "Только из кэша" режет твои картинки! Отключи это правило или добавь к нему исключения, либо внеси в "Белый список"...

Огромное спасибо за помощь. Действительно, проблема была в этом.

V0lt
Ты вроде когда-то выкладывал конвертер кэша из 095 в 096. Есть ли необходимость в таком для 097 или алгоритм создания кэша 096 и 097 идентичны?
И просьба поместить в шапку этот конвертер (старую версию и новую, если таковая имеется).

Только что hc навернулся с жутким грохотом
Лог эврики, если он поможет, хотя сомневаюсь, но мало ли:

[more]
EurekaLog 5.1.3

Application:
-------------------------------------------------------
1.1 Start Date : Sun, 22 Oct 2006 16:09:58 +0300
1.2 Name/Description: HTTP Proxy server with cache
1.3 Version Number : 0.9.7.1
1.4 Parameters :
1.5 Compilation Date: Wed, 20 Sep 2006 01:42:59 +0300

Exception:
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
2.1 Date : Tue, 24 Oct 2006 04:36:26 +0300
2.2 Address: 00427E96
2.3 Module : HandyCache.exe
2.4 Type : EAccessViolation
2.5 Message: Access violation at address 00427E96 in module 'HandyCache.exe'. Read of address 0000001B.

Active Controls:
---------------------------------------
3.1 Form Class : TMainForm
3.2 Form Text : HandyCache
3.3 Control Class: TVirtualStringTree
3.4 Control Text :

Computer:
--------------------------------------------------------------
4.1 Name : COMP2
4.2 User : 01
4.3 Total Memory : 767 Mb
4.4 Free Memory : 319 Mb
4.5 Total Disk : 31,39 Gb
4.6 Free Disk : 6,98 Gb
4.7 System Up Time: 1 day, 12 hours, 28 minutes, 49 seconds
4.8 Processor : Intel(R) Pentium(R) 4 Mobile CPU 1.60GHz
4.9 Display Mode : 1400 x 1050, 32 bit

Operating System:
------------------------------------
5.1 Type : Microsoft Windows XP
5.2 Build # : 2600
5.3 Update : Service Pack 2
5.4 Language: Russian

Network:
---------------------------------------------------
6.1 IP Address: 172.023.000.056 - 087.252.245.148
6.2 Submask : 255.255.000.000 - 255.255.255.255
[/more]

jlmurat
Насколько я помню, V0lt делал конвертер списков, а не кэша.

deus6666
Спрячь лог в тег [more] и что предшествовало "жуткому грохоту"?

jlmurat
09:54 25-06-2006
Цитата:

Для тех кто пользовался HC версиями до 0.96b1 и поленился скачать .NET Framework
HandyCashe Converter
http://slil.ru/22870748 (224 kb)
внутри находится HCC.exe, который не требует .NET Framework

ЗЫ: есть одно ограничение: HCC.exe почему-то не удаляет пустые папки, HC_converter.exe удаляит их без проблем

Только файл там уже удален...

---

forever

Цитата:

Насколько я помню, V0lt делал конвертер списков, а не кэша.

Нет, это был конвертор кэша. Списки HC сам умеет конвертировать автоматически...

DenZzz

Цитата:

Нет, это был конвертор кэша.

Спасибо, буду знать.

rs
23:09 23-10-2006
Цитата:

мне б лично м.б. так удобнее было б... кому-то, наверное, иначе покажется...

ИМХО, в одну строку правило визуально было понятнее, хотя бы потому, что скобки одного уровня открывались и закрывались в одной строке...
Твой метод подходит только для сверхдлинного одноуровневого правила, содержащего много "|".
Лично я стараюсь избегать таких конструкций...

Скажите, а я могу запускать эту программу в нескольких копиях с разными настройками на одном компьютере? Очень нужно.

DenZzz
Цитата:

ИМХО, в одну строку правило визуально было понятн

могу согласиться, что для тебя это так... для другого - иначе... свобода выбора оформления никому не помешает


Цитата:

то скобки одного уровня открывались и закрывались в одной строке...

пожалуйста - можно использовать вот такой показ уровня вложенности:
\.
(
7z|avi|cab|exe|
m
(ov|p
([34]|e?g)|si)|
rar|swf|
w(av|ma)|
xpi|zip
)
$

не нравится так, сгруппируй по другому: важно ИМЕТЬ возможность оформить текст так, как удобнее именно ТЕБЕ


Цитата:

Твой метод подходит только для сверхдлинного одноуровневого правила, содержащего много "|".

относительно НЕдлинные тоже удобнее видеть форматированными... да хотя бы чтоб потом быстро вспомнить, что и почему делал сам некоторое время назад

повторю вопрос - если бы у тебя уже имелась возможность переводить строки - ты бы это использовал?

rs

Цитата:

если бы у тебя уже имелась возможность переводить строки - ты бы это использовал?

Возможно, но я категорически против хранения чужеродного форматирования (переводов строк) внутри правил RegExp!

Добавлено:
rs

Если и сохранять форматирование, то отдельно от правила RegExp.
Скажем, в конце каждой строки файлов списков в виде: номер позиции (П) - код форматирования (Ф). Получим: П-Ф|П-Ф|П-Ф и т.д.
И правило цело, и форматирование сохраняем...

DenZzz
Цитата:

Получим: П-Ф|П-Ф|П-Ф и т.д.
И правило цело, и форматирование сохраняем..

вот видишь - всё решаемо!
так тоже хорошо



Добавлено:
нет - просто отлично