» Дефрагментаторы / Defragmenters

kilonet
В любом современном продукте для этого предназначенном - никак. Т.е. там можно выставить приоритет работы в фоновом режиме. При этом дефрагментация будет производиться во время простоя системы (что она чаще всего и делает ).

К сожалению мою тему просто тупо закрыли, спрашиваю здесь снова, чтобы все-таки получить ответы:

Какой дефрагментатор диска для NTFS способен во время дефрагментации проверять, правильно ли записываются данные. То есть записал в новое место, - прочитал записанное, - сверил байты, - удалил старое, - и работает дальше. Т.е. гарантированная запись.

textExpanser

Вообще-то большинство дефрагментаторов (точно могу сказать про Diskeeper, PerfectDisk, O&O Defrag), т.е. те, которые используют MS API, для перемещения файлов пользуются внутренним механизмом операционной системы и NTFS. Вы же при обычном копировании не проводите каждый раз верификацию? Конечно, шанс потери данных при этом есть, но он ничтожен (т.е. не больше, чем просто при копировании файлов внутри NTFS-тома из одной папки в другую.)

Если интересно, могу привести выдержку из справки Diskeeper'а (на английском) - то, что там написано, относится и к другим вышеперечисленным дефрагментаторам:

Diskeeper is designed with SAFETY as the highest priority.

To ensure the safe movement of files on Windows NT, Windows 2000, Windows XP and Windows Server 2003 systems, Diskeeper uses mechanisms built into the operating system that were developed and implemented by Executive Software, and fully incorporated into Windows NT, Windows 2000, Windows XP, and Windows Server 2003 by Microsoft. On Windows 95, Windows 98, and Windows Me systems, Diskeeper uses similar mechanisms used by Microsoft and others.

By using these built-in mechanisms, Diskeeper maintains cache coherency, file security and permissions information, and file content integrity no matter how fragmented the files on the disk are.

The foremost design goal for Diskeeper was to make sure that no data is ever lost. To accomplish this goal Diskeeper uses the following criteria for accessing files:

the contents of data files are never modified under any circumstances

only one file is processed at a time, not the whole disk volume

each processing pass is independent of the other passes

no information is stored on any other device or in a "scratch space"

Diskeeper accesses a file in such a way that no user access can conflict with Diskeeper during the critical portion of the relocation process

file relocation is aborted if any error is encountered, leaving the file in its original state

Diskeeper was designed to err on the side of caution. In other words, it only moves a file on the volume when it is absolutely certain that no data will be lost, including file attributes. The only change to file attribute-type information is the physical location of the file on the volume. None of the file dates are changed and no other fields in the file record header are used to store Diskeeper information.

Diskeeper never defragments or moves files that are specifically stored at a specific physical location on the volume.

If anything causes your computer to crash while Diskeeper is running, or if you abort the Diskeeper defragmentation run in the middle of the file relocation process, no data is ever at risk.

Подскажите, пожалуйста, лучший дефрагментатор (под NTFS), не засоряющий систему желанием прописать свои службы и всячески "намусорить". Т.е. выполнил свою работу по мануальному запуску и все - система забыла о его существовании, никаких висящих в памяти служб и прочего.
Спасибо!

P.S. Интересно, а чем лидеры дефрагментаторского рынка реально лучше, чем штатный XP'шный дефрагментатор? Кроме скорости и интерфесных изысков. Хотя бы в двух словах...

Я домашний пользователь и решил просто от скуки тоже попробовать дефрагментацию, хотя чепуха это все. Пользуйтесь прогой ShadowUser и забудьте за эту дефрагментацию.
А если серьезно, начитавшись топиков и подумав я сделал так:
KLASS

1. 80 Gb Seagate Barracuda 7200.7
2. FAT32
3. 14,95 (свободно 90%), 14,73 (свободно 70%), 15,84 (свободно 78%)
4. Домашний ПК
5. RAM 256Mb
У меня установлены Win98SE, WinXP SP2, WinXP SP2.
Я сделал в каждой винде фиксированный размер свопа 512Mb
В Win98SE я запустил SpeeDisk из Norton Utilities 2006 для Win9x и дефрагментировал где-то за полчаса оба WinXP SP2, и за пару минут Win98, при этом своп оказался в начале тома, по крайней мере в Win98 это было видно соответствующим цветом.
Ради интереса загрузил WinXP SP2 с отключенным режимом ShadowMode (ShadowUser-а) и запстил Norton Speed Disk 2002 v5.1 for Windows NT/2000. Он еще аж минут десять мусолил дефрагментацию, хотя там и делать было почти нечего. Непереносимые файлы он по окончании показал в начале тома, вероятно это своп не знаю точно – красного цвета. Вот и все. Включаю режим ShadowMode – перезагружаю комп и он теперь под защитой ShadowUser-а.
Аналогично я сделал и во втором WinXP SP2. Все таки прирост скорости есть это факт.
P.S. Хотелось попробовать провести изначально дефрагментацию не из Win98SE, а сразу в WinXP SP2, но по скорости вижу, что на это пойдет много-много часов, зачем такие потуги?

Viktor_Kisel

Цитата:

Хотелось попробовать провести изначально дефрагментацию не из Win98SE, а сразу в WinXP SP2, но по скорости вижу, что на это пойдет много-много часов, зачем такие потуги?

Для меня потугами является установка SpeeDisk, ужасно гадящий реестр. Я делаю проще, а именно перебрасываю все файлы из одного раздела в другой,а затем обратно. Вот и вся дефрагментация.

Death_INN

Можно и так, просто SpeeDisk переносит своп в начало тома, хотя это не критично, просто на любителя. Да в win98 он входит состав пакета правда урезаного, думаю не сильно засоряет, а для XP у меня идет отдельный SpeeDisk.
Забыл попробовать запустить дефрагментацию из первого WinXP SP2, чтобы сделать ее в другом WinXP SP2.

Viktor_Kisel

Цитата:

Можно и так, просто SpeeDisk переносит своп в начало тома, хотя это не критично, просто на любителя.

Точно - на любителя. Если винт современнный, то прирост в скорости будет мизерный, также как и при фиксированном рамере свопа, а вот жизнь винта укоротится

Death_INN

Ну и как тогда дефрагментировать, чтобы не укоротить жизнь винта? Или не дефрагментировать вообще? А что значит "перебрасываю все файлы из одного раздела в другой, а затем обратно" - копируешь на другой раздел винта, удаляешь все, затем копируешь назад, я правильно понял?

Viktor_Kisel

Цитата:

Ну и как тогда дефрагментировать, чтобы не укоротить жизнь винта?

Жизнь винта укорачивает постоянная нагрузка на одно и то же место. Желательно равномерное распределение пространства, поэтому лучше избегать создание фиксированного свопа, а также маленьких кластеров <=4 кб на больших разделах.

Цитата:

Или не дефрагментировать вообще?

Если грамотно настроить операционку, то будет достаточно раз в полгода.

Цитата:

А что значит "перебрасываю все файлы из одного раздела в другой, а затем обратно" - копируешь на другой раздел винта, удаляешь все, затем копируешь назад, я правильно понял?

Да, только копирование, а потом удаление заменяю перемещением.

Щас прикупил винт на 160 гиг для тиви рипа и равномерно его заполняю. Как только заполнится (при этом нет ни единого фрагментир. файла) - сразу всё удаляю. Дефрагментации не требуется.

Death_INN

Каким образом могут возникнуть маленькие кластера в FAT32?
Что значит равномерное заполнение, можно подробнее?
Как способствует или не способствует равномерному заполнению дефрагментация?

Viktor_Kisel

Цитата:

Каким образом могут возникнуть маленькие кластера в FAT32?

Я имел ввиду NTFS - просмотрел, что у тебя FAT. Для FAT я всегда ставлю не ниже 32 кб.

Цитата:

Что значит равномерное заполнение, можно подробнее?

Стирание файлов только при заполнении раздела, а не записал 2-3 файла и удалил. Этот способ также очень сильно повышает вероятность восстановления файлов и фрагментированность файлов.

Death_INN

Получается отформатированный раздел в FAT32 равномерно заполняем, если можно - лучше полностью, а потом нужно все удалить и копируем то, что нужно. Это как-то влияет на последующее заполнение кластеров?
А что делать с свопом, чтобы винт не бился - задать не фиксированный разиер? А дефрагментировать его как тогда?

Viktor_Kisel

Цитата:

А дефрагментировать его как тогда?

Перед дефрагментацией отключить своп, а после выполнения задания - обратно включить.

Цитата:

Получается отформатированный раздел в FAT32 равномерно заполняем, если можно - лучше полностью, а потом нужно все удалить и копируем то, что нужно.

Можно в корзину на этом же разделе удалять, чтобы не мозолили глаза лишние файлы.

Цитата:

Это как-то влияет на последующее заполнение кластеров?

Ещё как влияет. Если не заполнять раздел, то конец почти не будет использоваться. Конечно, можно создать систему, которая бы избирательным образом подходила к равномерному заполнению диска, но тогда были бы ужасные тормоза.

Death_INN

Цитата:

Можно в корзину на этом же разделе удалять, чтобы не мозолили глаза лишние файлы

А если на этом разделе установлена винда, то удалять необходимо с другого раздела, ведь здесь системные файлы не дадут себя удалить?

Viktor_Kisel

Цитата:

А если на этом разделе установлена винда, то удалять необходимо с другого раздела, ведь здесь системные файлы не дадут себя удалить?

Да, а если у кого только одна система, то можно загрузить RAM-винду с сидюка.

У меня всё проще, т.к. почти не имею нужды в дефрагментации. Файлы программ и игр храню на другом разделе.

Viktor_Kisel

Цитата:

Получается отформатированный раздел в FAT32 равномерно заполняем, если можно - лучше полностью, а потом нужно все удалить и копируем то, что нужно.

Бред какой-то.


Цитата:

А что делать с свопом, чтобы винт не бился - задать не фиксированный разиер?

да нет, нужно задать фиксированный размер, перезагрузить винду, дефрагментировать винт, но только нужно задавать опимальный размер СВОП-файла.

Death_INN

Цитата:

Ещё как влияет. Если не заполнять раздел, то конец почти не будет использоваться.

Ну так зачем тебе использывать "конец", - чем ближе файлы к первому сектору, тем быстрее скорость считывания. Для этого и используют умные люди дефрагментаторы, которые умеют "слепить" фрагментированные файлы и перенести их поближе к началу диска.

Donkin
C твоими рекомендациями винт угробить можно довольно быстро. Ищешь быстродействия? Тогда покупай ещё один винт и на него ставь подкачку, а ещё лучше прикупить памяти и, сэмулировав на ней жёсткий диск, разместить файл подкачки.

Death_INN
Есть у нас раздел винта. Запись происходит сначала на чистые кластера, на которых ничего еще не писалось с последующим удалением и лишь после их полного заполнения происходит запись на кластера, на которых уже была записана информация, а затем удалена? Поэтому необходимо заполнить раздел(ы) винта полностью, а затем все удалить и уже записывать по мере надобности?

Viktor_Kisel

Цитата:

Запись происходит сначала на чистые кластера, на которых ничего еще не писалось с последующим удалением и лишь после их полного заполнения происходит запись на кластера, на которых уже была записана информация, а затем удалена?

Нет, иначе бы были жуткие тормоза.

Цитата:

Поэтому необходимо заполнить раздел(ы) винта полностью, а затем все удалить и уже записывать по мере надобности?

Да, чтобы не создавать постоянную нагрузку на начало диска, т.к. со временем эта область диска станет медленнее.

Любителям размещать фиксированный файл подкачки вначале диска рекомендую со временем оставлять диск С пустым (рамером этак с гиг), а систему ставить на D.

Death_INN

Цитата:

Любителям размещать фиксированный файл подкачки вначале диска рекомендую со временем оставлять диск С пустым (рамером этак с гиг), а систему ставить на D.

Если для всех виндов на разделе С разместить файл подкачки, то этот раздел будет быстро биться?
А какой лучше для жизни винта фиксированый размер свопа или нет?

Viktor_Kisel

Цитата:

Если для всех виндов на разделе С разместить файл подкачки, то этот раздел будет быстро биться?

Быстрее, конечно. К тому же со временем эта область станет считываться медленнее из-за того, что сектора будут считываться не с первого раза. Если винт меняется каждые 2-3 года, то на счёт подкачки можно не заморачиваться и делать что угодно. Сканирование областей диска можно делать с помощью проги MHDD.

Цитата:

А какой лучше для жизни винта фиксированый размер свопа или нет?

В зависимости от того, что находится на диске С. Если всё свалено в кучу: музыка, видео, документы, программы, игры, то лучше фиксировать размер и ставить одинаковым как сверху, так и снизу. Это сведёт к минимуму дефрагментацию файла подкачки. Если на С стоит только система, то можно вообще ничего не делать.

Для продолжительной жизни винта самое лучшее решение - размещать файл подкачки в памяти.

Death_INN

Цитата:

Для продолжительной жизни винта самое лучшее решение - размещать файл подкачки в памяти.

Это при помощи прог RAMDiskXP_1.9 и RamDisk_XP_7.0.0.7 фирмы Superspeed?

Цитата:

Для продолжительной жизни винта самое лучшее решение - размещать файл подкачки в памяти.

ИМХО странное предложение.
Под это дело придется память покупать(выделять).
Так проще тогда зная сколько будут жрать твои приложения взять оперативки с некоторым запасом и отключить своп совсем.
Из своего опыта взял два гига и нормально без свопа.

Viktor_Kisel

Цитата:

Это при помощи прог RAMDiskXP_1.9 и RamDisk_XP_7.0.0.7 фирмы Superspeed?

Да.

RoloTomasi

Цитата:

Под это дело придется память покупать(выделять).

А ты разве не купил? )))

А вот, чтобы система работала с 2 гигами памяти - её ещё нормально настроить нужно. Некоторые проги вообще отказываются работать, говоря, что им не хватает памяти. Если бы у меня было стоко памяти, то я всё равно эмулировал из её части локальный диск, чтобы временные файлы программ там хранить.

А своп всё равно используется, даже если в системе 4 гига памяти. Я про XP Home.

Death_INN

Цитата:

А вот, чтобы система работала с 2 гигами памяти - её ещё нормально настроить нужно.

Что именно настраивать? Что с одним гигом что с двумя я проделывал одни и теже действия(по настройке) и вроде никаких оссобенностей. Только с двумя своп отключил.


Цитата:

Если бы у меня было стоко памяти, то я всё равно эмулировал из её части локальный диск, чтобы временные файлы программ там хранить.

Я сделал по другому, взял два WD740GD в RAID 0 их и под системные разделы.
А в качестве хранилища использую два Hitachi T7K250 по 160 Г.
Насчет рапторов всем рекомендую.

Мне удалось из Defrag Manager 3.0 cоздать CD для дефрагментации. Комп загружается в оболочке Defrag-а, выбираешь нужный том и дефрагментируешь. Красота. Потом я в винде запустил "Анализ" Diskeeper Pro Edition 9.0, но поднялся такой шум - мне стало жаль винта, все-таки нет запасного и я остановил этот анализ. Diskeeper какой-то прям убийца винтов. Другой дело Raxco PerfectDisk7.0 работает тихо и заметно быстрее Diskeeper-а.

простите за глупый вопрос.. подскажите какой-нибудь дефрагментатор который сам разбрасывает фаилы по мере обращения к ним....

Sweetevil
прости за глупый ответ - такого в природе нет.

SpasitelofMoney

Ну почему-же. Тот же PerfectDisk (да и DiskKeeper, Norton Speed Disk) при "умной" дефрагментации помещают часто используемые файлы в более быстрой области диска.

Sweetevil

Если бы задать вопрос поподробнее, и ответ получился бы лучше . Возможно мы просто все друг друга не поняли...