» Дефрагментаторы / Defragmenters

Death_INN
09:43 15-12-2005
Цитата:

Для продолжительной жизни винта самое лучшее решение - размещать файл подкачки в памяти.

Не проще ли тогда его вообще не использовать?

TCPIP

Цитата:

Не проще ли тогда его вообще не использовать?

Логично! А значит - не характерно для ОС семейства Windows!.. В отличие от *NIXов, где своп честный (т.е. начинает использоваться тогда, когда памяти действительно не хватает), в Windows swap-файл используется ВСЕГДА! Это уже обсуждалось в топике по Ramdisk, вот отсюда и далее:
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=35&bm=1&topic=1923&start=140#15

Blackbox7
я посчитал что имеется в виду, что разбрасывает сам в момент обращения к ним,
то есть делает так чтобы фрагментации не было никогда

MVed
15:12 30-12-2005
Цитата:

В отличие от *NIXов, где своп честный (т.е. начинает использоваться тогда, когда памяти действительно не хватает), в Windows swap-файл используется ВСЕГДА!

Слава Богу, если судить вот вашему ответу там, все-таки проблема не в виндосе а в программистах прикладных программ:

Цитата:

Простой пример - отключи swap полностью и запусти Photoshop (проверялось на машине с 2 Gb RAM)...

Значит, это проблема именно Photoshop? А есть ли другие программы, которые

Цитата:

либо глючат, а то и вовсе отказываются работать при отсутствии свопа

Вообще, это какой-то идиотизм, хотя сложно чем-то удивить, зная про наличие autoexec.bat, progman.exe и прочая от Win3.1/11. Это же типичные кольцевые ссылки! То есть неправильно работающий автомат.
Ладно, читаем тему про рамдиск дальше. Что мы видим? Весьма забавные вещи. Задается вопрос:
vzbzdnov
22:54 07-11-2005
Цитата:

Прошу прощения за оффтоп. А как, собственно, можно назначить swap на ramdisk для ХР? Ведь, в момент загрузки ramdisk ещё и нету. Он ведь после загрузки появляется...

и ответ:
AceVentura
09:55 08-11-2005
Цитата:

vzbzdnov

Можно.
Можно вообще отключить SWAP диск

Гениально! Объект А помещаем из пространства Y в пространство X. Дальше любое действие выполняем через эту цепочку, вместо того, чтобы напрямую обращаться к пространству X. Если выполнение цепочки невозможно, предлагается удалить пространство Y. И так все время!..
Хде логика то? Не допераю?

прокомментируйте вот это:

Цитата:

Пока есть один дефрагментатор, который игнорирует API дефрагментации и работает как-то более напрямую - Norton Speeddisk 5.0 для NT. Когда его пытаются сравнить со всеми остальными - Diskeeper, O&O defrag, т.д. - не упоминают этого главного, самого принципиального, отличия. Просто потому, что эта проблема тщательно скрывается, по крайней мере уж точно не афишируется на каждом шагу. Speeddisk - единственная на сегодняшний день программа, которая может оптимизировать диск полностью, не создавая маленьких незаполненных фрагментов свободного места. Стоит добавить также, что стандартное API не может дефрагментировать тома NTFS с кластером более 4 Кбайт - а SpeedDisk, по прежнему, может.

norcoman
это вроде из статьи про NTFS на iXBT, которая была написана в 2000 году , ИМХО, за 6 лет много, что изменилось и другие дефрагментаторы далеко ушли от того, что они из себя представляли тогда.
P.S. Недавно дефрагментировал диск O&O Defrag'ом, и никаких маленьких незаполненных фрагментов он не оставил после себя.

где найти Norton Speeddisk 5.0?
DJLyolik

Цитата:

Недавно дефрагментировал диск O&O Defrag'ом, и никаких маленьких незаполненных фрагментов он не оставил после себя.

Какой версией пользовался? И когда эта версия вышла?

I-FAAST у Diskeeper работает долго. Пытался найти что-то получше.
FixIt, судя по описаниям, все грамотно делает, но их IntelliCluster в XP не работает, хе-хе!
PerfectDisk попробовал. Хотя это технологически совсем не то же, что I-FAAST, но я думал, пока I-FAAST не оптимизировали, хоть это подойдет. Попробовал. Оказалось, что хваленая "single pass" технология заключается в том, что, идя последовательно по диску, PerfectDisk, когда встречается, скажем, файл в 4 гигабайта (образ диска для coLinux), переносит его куда подальше (хотя файл полностью дефрагментирован, но PerfectDisk посчитал, что файлу в 4 gb лучше быть в другом месте) - moving out, а потом, в другом месте - снова собирает - optimizing. Файл, таким образом, копируется два раза. А хваленая полная консолидация свободного пространства (эх, сразу должно было меня насторожить) заключается, видимо, в том, что при повторной оптимизации диска, через пять минут после первой, тот же 4 gb файл снова перемещается (снова два раза) - я это могу понять только так, что пару фрагметов свободного места надо было консолидировать, и поэтому надо было файл в 4 gb подвинуть. Конечно, технически дело может быть не в консолидации пространства, но я имею ввиду неверные приоритеты - PerfectDisk-овцы кричат, что они консолидируют пространство круче всех, видимо в расчете на безграмотного пользователя, который считает, что дефрагментированный диск должен выглядеть идеально упакованным как тетрис. (Видимо эти пользователи не изучали методы оптимизации того же ext2 - когда диск разбивается на области притяжения, и файлы, при записи, автоматически распределяются, по времени доступа, между группами, чтобы файлы используемые вместе и лежали бы вместе).


Цитата:

Ну почему-же. Тот же PerfectDisk (да и DiskKeeper, Norton Speed Disk) при "умной" дефрагментации помещают часто используемые файлы в более быстрой области диска.

PerfectDisk помещает часто изменяемые файлы рядом со свободным пространством!
См. патенты 5398142 и 6763428 на patft.uspto.gov.
Или, вот, например, из PerfectDisk HELP-а:

"Smart Placement organizes files based on their age. Older file are grouped together since they are less likely to change or be deleted. This is turn minimizes refragmentation and maximizes the speed of subsequent defragmentation passes.
Set the Rarely Modified Age.
Set the Frequently Modified Age."
"PerfectDisk has a patented file placement strategy called SMART Placement™ that is designed to slow down the rate of refragmentation and to speed up future defragmentation passes. PerfectDisk accomplishes this via consolidation of free space and by identifying both rarely modified and frequently modified files, and grouping them together."

- заметьте, в описаниях, где упоминается о том КАК работает smartplacement, обычно говорится и о том, что задача smartplacement - уменьшить последующую фрагментуемость диска в процессе создания/пополнения новых файлов. То есть задача - оптимизировать фрагментацию и последующую работу дефрагментатора. А отнють не время доступа к часто используемым файлам. Сама технология (повторю), согласно патенту и некоторым описаниям (под рукой нет), состоит в том чтобы часто модифицируемые файлы положить рядом со свободным пространством, а не там, где к ним будет быстрее осуществлятся доступ!

Это не имеет ничего общего с Diskeeper-овской технологией I-FAAST.
В I-FAAST, правда, как я понял, тоже есть фича, располагающая файлы так, чтомы новые и меняющиеся файлы были близко к свободному пространству (смотри тут: http://www.diskeeperblog.com/archives/2006/03/in_the_oven.html), но это лишь дополнительная фича, а основная, как известно - это именно оптимизация файлов не по изменению, а по доступу, и с целью оптимизировать не запись часто дописываемых, а чтение часто используемых файлов.

P.S.
Сейчас оставил на компьютере Diskeeper И PerfectDisk.
PerfectDisk - для offline дефрагментации метаданных.
Diskeeper - для всего остального.

А I-FAAST, согласно тому же вышеприведенному blog-у, лучше запускать раз в неделю, а не ежедневно, - так что можно и потерпеть его тормоза пока...

Если бы под вин можно было бы XFS поставить, заместо NTFS, было бы куда лучше.

Artem_Gr_Kozarezov

Все понятно..

Вот у меня лижит система в перемежку с медиафайлами. Как мне их убрать в конец диска? Я про медиафайлы говорю.
Norton speed disk виснет при сканировании на 91м проценте.

dariusii, сам не пробовал, но видел что такой вот зверь есть:

Цитата:

CROSSMETA has worked extensively on file system development for Windows. While it is hard to develop a single file system driver for Windows our engineers have ported some of the leading file systems EXT2, XFS, reiserfs and FFS to Windows and is available as free download.

jvalej

А! Это там, где Торвальдс работал. Прикольно

А "Реестр Виндовс" справится!????.

Одинаковые имена в разных регистрах тоже можно делать, но стоит ли...!
Я про то, если бы Баллмер официально дал добро на портирование этой фс и включил бы ее в ОС.

Поэтому от дефрагментатора требуется одно - Что бы он не !дефрагментировал файлы, а откинул медиафайлы в "сторону", дав тем самым свободу операционке самой заниматься дефрагментацией (prefetch etc). Откинув, даже не обязательно, при этом, тщательно дефрагментируя такие файлы, мучая диск. Только необходимую часть под зону для системы.

Только гложит меня мысль, что новый софт будет накидываться на самый последний файл. самый дальний от центра. Либо, часть все же так будет складываться. По-сему, их надо бы скинуть вообще в конец, не дав софтине туда устанавливаться.

Одним словом, нужна программа, умеющая перемещать данные туда (на диске), куда я ей укажу и те, что я ей укажу. файлы/директории

имхо, это все, что требуется от "дефрагментатора".
#

Ещё один дефрагментатор:
Disk Defrag

Возможности:
Auslogics Disk Defrag позволит вам оптимизировать работу жесткого диска за счет дефрагментации файлов и упорядочивания кластеров. Это прекрасный способ существенно ускорить работу компьютера в целом.
Дефрагментация диска

В процессе работы компьютера файлы на жестком диске могут быть фрагментированы. Это происходит из-за особенностей записи файлов на диск.     Высокая скорость доступна

Disk Defrag найдет такие файлы и соберет их разрозненные кусочки в одно целое. Это позволит системе максимально быстро читать такие файлы.
Простота и наглядность

Disk Defrag очень прост в работе. И в тоже время вы всегда увидите что он делает в данным момент благодаря удобной и наглядной карте диска.

Прочитал топик.

Сколько людей - столько мнений =) Программ предложена масса.

Каждый защищает свою программу, правда, и другие не хает. Всё это, конечно, отлично... но что делать мне, Джуниору, чтобы "очень удачно" проведённой дефрагментацией не сделать ручкой своему жёсткому диску?

Из, кажется, нужной для этого решения информации: с помощью одного из твикеров (конкретно, Tune-Up Utilities 2006) файл подкачки, цитирую, "перезаписывается нулями. Там это приравнивается к его удалению. Но вопрос не об этом, а о том, что у меня, надеюсь проблемы с фрагментацией своп-подарка от дяди Билли нет?

Там же. Драйвера и ядро Windows, цитата, "кэшируются". Как это имеет отношение к дефрагментации?

Ну и совсем уже на всякий случай - мой конфиг. Win XP Pro SP2 Pro, 512 Mb RAM.
Жёсткий диск (Excelstor, 80 Gb, вроде как я понял SCSI) разбит на 2 логических тома - С, 10 Gb, где есть система и программы, и D, где есть всё остальное.
Подскажите решение, чтобы ПРОСТО ОТФРАГМЕНТИТЬ эти 2 тома наиболее без проблем?

P.S. Да, и вот ещё что. При каких процентах фрагментированности нужно дефрагментировать?

Цитата:

чтобы ПРОСТО ОТФРАГМЕНТИТЬ

Интересное понятие.....
А вообще если речь о дефрагментации, то выбирай любой, что больше нравиться (O&O, PerfectDisk, Diskeeper).

andrejs80

Цитата:

При каких процентах фрагментированности нужно дефрагментировать?

У Diskeeper'а есть режим "Set It And Forget It" - т.н. режим "умной фоновой дефрагментации". Сам определяет степень фрагментации разделов и автоматически запускает процесс в паузах работы диска. Т.е. если ты, к примеру, решишь занятся упаковкой файлов в то время, когда идёт дефрагментация - то она (дефрагментация) сразу прекратится, освобождая ресурсы системы для твоих задач. И как только дисковая активность сойдёт на нет - дефрагментация продолжится.

народ!
скачал с ру-борда winxpfaq.zip (_http://forall.ru-board.com/osarchive/winxpfaq.zip), так там вообще промелькнуло такое:
Много кругом говорят о фрагментации дисков... При том раскладе системы по дискам, что я описал выше, за полтора года юзания ХР я ниразу!! не пользовался ни штатным ни каким то еще дефрагментатором. И не буду! Последний раз пользовался под 2К... ИМХО они только тормозят нормально работающую систему. Нет, я конечно включаю родной, раз в месяц, но только для оценки дисков, не более. Единственное, что я делал за это время, так пару раз скопировал диски туда-обратно, что в принципе напоминает своего рода дефрагментацию.
Просто попробуйте, кто по-новой будет ставить систему, не включайте пару месяцев дефрагментатор и посмотрите, что изменится. Ведь юзер работает, работает, привыкает к системе и все ему хочется ее куда то! еще ускорить... потому начинает юзать все эти дефрагментаторы. И на кой черт я Вас спрашиваю..., прибавки в скорости вы получите... но только на FAT и то на один рабочий день. Чем мне нравится NTFS так это тем, что "медленно запрягает, но дальше едет". Я вот заметил, при входе в систему она немного подтормаживает и это понятно... включаются\выключаются разные сервисы и т.п. т.е. первые минут 10 система как бы "разгоняется" но потом все быстрее и быстрее происходит открытие программ, контекстных меню и прочее. Вывод - фрагментация этой файловой системе по-барабану, при соблюдении одного условия: чтобы на разделе было достаточно свободного места, а именно 1\4 от общего размера раздела хватит за глаза! И не надо мешать ей самой раскладывать файло по дискам.
Другими словами, если у Вас сильно фрагментирован раздел и достаточное количество свободного места, система своего быстродействия не снизит! Проверено практическими наблюдениями. Если Вы использовали кучу дефрагментаторов и разложили файло ровненько друг к дружке и при этом даже в начале диска, но у Вас нет достаточного количества места на разделе... все система будет тормозить. Как всегда..., для нормальной работы и обслуживания системы надо искать золотую середину. А именно: слишком большой размер раздела не удобен для обслуживания (бекап, имидж, и т.п.), но слишком маленький-тормозит систему.

А никто софтины не знает, чтоб засунуть определённое файло/директорию в самый конец раздела? А то сейчас объединил два партишена в один, и начались тормоза после переноса инфы

EDIT: Сам спросил, сам ответил. Speed Disk умеет это делать.

Подскажите плз, как мне поместить файл подкачки в начало диска, для более быстрого доступа??? Дело в том что после того как я увеличил размер файла подкачки и дефрагментировал диск (O&O), прога поместила его в конец харда. Как мне вернуть его в начало?

A kak vam ietot DiskTrix UltimateDefrag 1.28
http://www.disktrix.com/

nom032

Цитата:

А никто софтины не знает, чтоб засунуть определённое файло/директорию в самый конец раздела?

DiskTrix UltimateDefrag вроде по заявлениям тоже умеет. Мне понравился по возможностям, надо попробовать как он дефрагментирует на самом деле.

Здравствуйте!
Хочу сказать своё отношение к дефрагментации. Мнений много я прочитал, и многие из них имеют рациональное звено, вопрос в том как не впадать в крайности. Что касается файла подкачки - будет ли кто-то спорить что так или иначе доступ к информации, расположенной в начале диска, происходит быстрее? Я свой диск (120 гиг) разбил на 4 раздела - 3 нтфс и один фат32. первый - системный (10 гиг), второй - как раз-таки для свопа (4 гига, фат32, ну и если понадобится можно туда винду 9х установить), потом идёт раздел для программ (30 гиг), остальное место - для данных. Я посчитал, что лучше будет расположить своп на другом харде (80 гиг, 1 раздел нтфс, слейв) - сделал, своп у меня 1200 мб. Когда он был на фат32 4-гиговом разделе он конечно был в начале раздела, на втором же харде он получился где-то посередине. На работе я прекрасно пользовался спиддиском из НУ 2002 (и 2005), - там винда 98, а дома же я конечно разочаровался в его версиях для хр - ни настроек толком, ничего... своп не дефрагментирует конечно, работает действительно очень медленно, но это не критично для меня - я вообще склонен скорость работы связывать с качеством результата от действий программы (то есть чем дольше - тем качественнее, простая логика, хотя далеко не всегда так). Забавно, но в справке спиддиска заявлено что он дефрагметирует мфт. Нифига подобного! Плюс остаются после него фрагменты. Короче одно разочарование. Его "оптимальный" способ расположения файлов вызывает у меня сомнения. Но может быть я буду им пользоваться, но мне нужна программа, которая просто может переместить своп в начало диска (на разделе нтфс - я не хочу на втором диске специально создавать для этого раздел фат32, но в крайнем случае я так сделаю). И ещё - нужно чтоб эта программа всё же дефрагментировала мфт, а то её куски разбросаны по всему диску и спиддиск их конечно не трогает, а меня это бесит. Я пока заинтересовался только PerfectDisk, но не уверен что он сделает то что мне нужно - чтоб выполнялись эти 2 условия. Оптимальное расположение файлов для меня не критично, так же как и скорость работы проги, если она требует перезагрузки для завершения своих действий - нет проблем. Буду рад почитать мнение по этому поводу и советы. Заранее благодарен.
P.S. То что диск быстрее сдохнет если допустим своп расположить в начале или вообще он будет находиться в одном месте и постоянно юзаться - я на собственном опыте в этом убедился, у меня так сдох первый винт (как раз на нём был своп). Но всё же я не хотел бы доходить до фанатизма и намерянно следить чтоб инфа стиралась и записывалась равномерно по диску - это некомфортно, а вечного всё равно ничего нет.

Приветствую!

Очень интересует ответ на вот какой вопрос: какие дефрагеры знают про виндовый prefetch и хотя бы не мешают ему, а лучше - если помогают (т.е. дефрагментирует в соответствии с layout.ini).

Точно знаю что так делает O&O - там такая галка явно есть, почти уверен про Diskeeper. Но может есть какие-либо еще?

InKr
В последней версии UltimateDefrag сделали это возможным. А еще убрали триал до 7 дней вроде

mik
Спасибо. Довольно интересная софтинка. Есть что понастраивать. Проэвалюируем недельку

Цитата:

будет ли кто-то спорить что так или иначе доступ к информации, расположенной в начале диска, происходит быстрее

время доступа зависит от того как далеко надо перемещаться считывающей головке диска и надо ли вообще, микрософт рекомендует размещать MFT в середине диска или на расстоянии 20-30% от его начала — если впоследствии до MFT разместить список папок, pagefile, а также данные для prefetch и наиболее часто используемые файлы приложений, то время доступа сократится. Если область в начале диска оставить свободной, то это позволит записывать и считывать новые данные на высокой скорости, например копирование файлов или запись видеопотока на диск. Перемещение редко используемых данных в конец диска позволит уменьшить величину области для рабочих файлов, что в конечном итоге сократит время доступа.

Добавлено:

Цитата:

Подскажите плз, как мне поместить файл подкачки в начало диска, для более быстрого доступа??? Дело в том что после того как я увеличил размер файла подкачки и дефрагментировал диск (O&O), прога поместила его в конец харда. Как мне вернуть его в начало?

проще всего сделать небольшой раздел в 1,5-2 раза больше объёма оперативной памяти и поместить файл подкачки туда с фиксированным размером, однако время доступа будет оптимальным только в том случае, если на следующем за ним системном разделе MFT будет находится в начале диска, а сейчас «модно» размещать её немного дальше в не зависимости где начинается раздел (хотя тут я могу и ошибаться)


Цитата:

не пользовался ни штатным ни каким то еще дефрагментатором. И не буду!

если на разделе есть хотя бы 20-30% свободного места и вы не удаляли/записывали огромные объёмы разнообразных файлов по многу раз, то раздел не должен быть сильно фрагментирован и дефрагментация необязательна


Цитата:

пару раз скопировал диски туда-обратно, что в принципе напоминает своего рода дефрагментацию.

если с диска удалить все файлы, а потом записать заново — то это и будет дефрагментация, некоторые файловые системы при отсутствии дефрагментатора именно так и дефрагментируют


Цитата:

прибавки в скорости вы получите... но только на FAT и то на один рабочий день.

FAT сама по себе более подверженна фрагментации, отсюда и прибавка к скорости, вот на день она будет только в том случае, если вы после этого сотрёте половину файлов и запишите заново, а при нормальном использовании эффект сохранится надолго


Цитата:

вот заметил, при входе в систему она немного подтормаживает и это понятно... включаются\выключаются разные сервисы и т.п. т.е. первые минут 10 система как бы "разгоняется" но потом все быстрее и быстрее происходит открытие программ, контекстных меню и прочее.

это не имеет отношения к фрагментации файлов (хотя зависит от неё), при нормальной настройки сервисы после загрузки не отключаются — они не загружаются вовсе, для ускорения старта системы есть средство BootVis от микрософта. Система не может «разгоняться» она просто накапливает часто используемые данные в оперативной памяти (в кеше) — благодаря этому программам не нужно обращаться к диску за своими данными и они запускаются быстрее


Цитата:

Вывод - фрагментация этой файловой системе по-барабану, при соблюдении одного условия: чтобы на разделе было достаточно свободного места, а именно 1\4 от общего размера раздела хватит за глаза! И не надо мешать ей самой раскладывать файло по дискам.

фрагментация может оказывать очень сильное негативное влияние на систему, вплоть до снижения скорости диска в 10 раз, в вашем же случае её уровень просто достаточно низок. Свободное место помогает избежать фрагментации, но не является достаточным условием, а сама система перекладывать файлы не станет (если конечно у неё в запланированных заданиях не стоит дефрагментатор)


Цитата:

Другими словами, если у Вас сильно фрагментирован раздел и достаточное количество свободного места, система своего быстродействия не снизит!

Абсолютно неверное утверждение — представьте, что у вас нету свободного места, файлы имеют по 30-70 тысяч фрагментов на файл и вы вдруг освободили половину диска — производительность в этом случае не изменится, а останется на очень низком уровне


Цитата:

Если Вы использовали кучу дефрагментаторов и разложили файло ровненько друг к дружке и при этом даже в начале диска, но у Вас нет достаточного количества места на разделе... все система будет тормозить

А вот в этом случаем производительность как раз улучшится, но вот насколько — это зависит от уровня первоначальной фрагментации (использовать за раз более одного дефрагментатора смысла не имеет) Другой вопрос в том, что при недостатке свободного места фрагментация будет увеличиваться, но только в том случае, если вы удаляете, изменяете или добавляете файлы.


Цитата:

слишком большой размер раздела не удобен для обслуживания (бекап, имидж, и т.п.)

Я бы сказал наоборот — большой раздел удобен в обслуживании, но только в том случае, если у вас хорошие инструменты для этого бекап можно делать избирательно для файлов/папок, не нужно думать что делать, если место на одном из разделов закончилось и размещение файлов можно оптимизировать для снижения времени доступа, переместив неиспользуемые данные в конец диска
Другое дело, если у вас плохенький дефрагментатор, вы не знаете как делать бэкап и копируете весь образ диска (с временными файлами, файлом подкачки и мусором в незанятой части диска)


Добавлено:

Цитата:

Вот у меня лижит система в перемежку с медиафайлами. Как мне их убрать в конец диска? Я про медиафайлы говорю

для этого подойдёт «DiskTrix UltimateDefrag» — укажите ему в опциях медиафайлы в качестве архивных, выберете способ основной дефрагментации (самый быстрый «Consolidate»), нажмите рядом кнопочку опций и отметьте «Respect archive», еще в основных опциях можно отметить «Use fast archival» для ускорения процесса (если архивный файл уже находится в отведённой для них зоне, то он не будет перемещаться), помните что настройки в этой программе устанавливаются отдельно для каждого диска

лучший дефрагментатор однозначно «SpeedDisk 5.1» вот только к великому сожалению под современной виндой он не работает
«DiskTrix UltimateDefrag» — хороший дефрагер для ручной дефрагментации, позволяет указать в каком порядке отсортировывать файлы, немного похож на SpeedDisk тем, что способен выделить под архивные файлы зону и не перемещать архив по диску, если он уже находится внутри неё, из недостатков — при большом количестве файлов может потреблять огромное количество ресурсов процессора
«O&O Defrag» — подойдёт тем, у кого нет возможности выделять много времени на дефрагментацию, STEALTH режим совместно с мониторингом ресурсов и режимом заставки экрана может приносить пользу, даже если вы дали ему шанс поработать всего пару минут, наблюдение за использованием ресурсов позволяет дефрагментатору приостанавливать свою работу, если ресурсы диска в это время понадобились другим программам. Основное преимущество этого режима в том, что ему не требуется время на анализ структуры диска
«PerfectDisk» или «Diskeeper 10» — для тех, кто хочет держать свой диск всегда «в форме» и кто оставляет компьютер бездействовать на продолжительное время. В автоматическом режиме эти дефрагметаторы тоже умеет уступать ресурсы другим приложениям, PerfectDisk сортирует файлы по дате модификации, что позволяет сократить время последующих проходов, а Diskeeper начинает свою работу без анализа диска, как «O&O Defrag» в режиме STEALTH.

«Diskeeper 2007» тоже заслуживает внимания, однако принцип действия его технологий «InvisiTasking» и «I-FAAST 2.0» из-за обилия рекламных слогонов и отсутствия технической информации на их сайте для меня пока не ясен, так что не могу дать объективной оценки по идее, первая должна наблюдать за использованием ресурсов процессора и диска и уступать их другим приложениям, а вторая это алгоритм по сортировке файлов. Diskeeper умеет дефрагментировать MFT (таблицу размещения файлов) в онлайн-режиме только под Windows 2003

установил «Diskeeper 2007» — по сравнению с 10й версией все режимы планировки дефрагментации были заменены одним полностью автоматическим, когда он запускается так и не понял, видимо только когда вы вообще не пользуетесь компьютером

у меня например Ashampoo Magic Defrag 1.10 - уже больше года работает,сидит тихонечко в трее и када машина простаивает дефрагментирует и перемещает ) .. Правда ставил недавновышедшую версию 2 с копейками - совсем не понравилась-довольно жручая получилась она у них

А мот кто вкурсе: поставил diskeeper 2007 pro premium на windows xp sp2.
А это сцуко при попытке запуска пишед про ошибку unknown software exception (0xc000000d) в приложении по адресу 0x78145609

вспомнил, пока писал: при установке diskeeper ругался на что-то, связанное с service pack 2, но, чесслово, я ниасилел, что именно там было, на офсайт сходил, но там тож мрак

шозанах?

А вот, мля, нах как раз оттуды - типа нада топик блюсти (слово-то понятно?) и все такие дила, мля...

Как очень часто говорят в таких форумах - "телепатов тут нет".
DEP включен? А что происходит без него? А за русский в школе сколько ставили?

11101_SE
пиши по русски! Ты не на удаве