» Дефрагментаторы / Defragmenters

После дефрагментации раздела NTFS PerfectDisk-ом первый же записанный на раздел большой файл сразу бьется на сотни фрагментов! Походу, этот дефрагментатор оставляет после себя кучу пустых дырок (видимо, в конце файлов, размер которых менее определенного блока). Размер кластера стандартный по умолчанию. Это не айс.
Подскажите по другим дефрагментаторам из шапки - везде так же? или есть дефраги, которые располагают файлы без промежутков?

alexcoolmagic А второй (и следующие) файлы?

Обрати внимание на то, что режимов дефрагментации несколько (в т.ч. Consolidate Free Space)

А ещё меньше надо систему твикать -- винда по дефолту старается не разбивать файл или же разбивать по кускам не меньше 2 или 4 метров (наск. помню)

VitRom

Цитата:

alexcoolmagic А второй (и следующие) файлы?

Обрати внимание на то, что режимов дефрагментации несколько (в т.ч. Consolidate Free Space)

А ещё меньше надо систему твикать -- винда по дефолту старается не разбивать файл или же разбивать по кускам не меньше 2 или 4 метров (наск. помню)

я делал по-умолчанию (смарт какой-то), в отчете Perfect пишет, что фри спейс без промежутков,
другие файлы также бьются, пока не кончатся эти "дырки", сейчас стратегия создания файла, похоже, такая - сначала заполняются меньшие участки пустого места, а потом уже крупные пустоты, какой параметр в реестре поправить, чтобы это изменить?
но, по-любому, что это за дефрагментатор такой, который не умеет дефрагментировать без "дырок",
тут погуглил я на эту тему - похоже этот недостаток присущ всем дефрагментаторам, которые работают через стандартный виндовый API, который не умеет перемещать блоки менее не то 16 килобайт, не то 16 блоков или кластеров.
так что вопрос в том, какой дефраг умеет работать не только используя виндовый API для дефрагментации.

вот, что нашел:
http://www.ixbt.com/storage/ntfs.html

статья старая, актуальна ли она сейчас?

безопасно ли юзать Norton Speeddisk 5.0 для NT
на windows xp (ntfs)?

alexcoolmagic

Цитата:

статья старая, актуальна ли она сейчас?

Статья написана 8 (!!!) лет назад. С нынешним положением дел не имеет ничего общего.

Начиная с Windows XP ни один дефрагментатор не работает напрямую с файловой системой. Все они используют стандартный API для дефрагментации.

Что касается Norton Speeddisk 5.0, то на XP он, по-моему, даже не установится.

alexcoolmagic
http://www.pcmag.com/article2/0,2817,911514,00.asp
Дефолтное значение AFAIK 2048(0h800)k, т.е. 2 метра

Кстати, исходя из той статьи, которую ты же упомянул, ещё одной причиной может быть сильно забитый диск

Benchmark

Цитата:

Начиная с Windows XP ни один дефрагментатор не работает напрямую с файловой системой. Все они используют стандартный API для дефрагментации.
Что касается Norton Speeddisk 5.0, то на XP он, по-моему, даже не установится

Это не так - у меня стоял ЛЕГАЛЬНЫЙ (честно купленный) старый древний Norton Speeddisk в составе Norton Util 2001 и даже обновлялся. Но были какие-то заморочки (не помню уже точно- кажется какие-то предупреждения об отсутсвие официальной поддержки) после установки WinXp SP2 и хотя Norton Speeddisk по-прежнему работал, я его снес и пользуюсь взамен Paragon Total Defrag
И МНЕ КАЖЕТСЯ (!!) что специфические результаты ( и преимущества) работы Paragon Total Defrag и связаны с тем что он не использует стандартный API для дефрагментации и аналогично древнему Norton Speeddisk не оставляет множество дыр после файлов??
Честно говоря я уже не совсем владею предметом ( не актуально стало как-то нынче - дисковая система и так быстро работает) и просто хотел бы чтобы кто- нибудь подтвердил или опроверг это заблуждение уж не знаю откуда я его взял.
Но всякий кто использовал Paragon Total Defrag знает что результат отличается кардинально от того что дают все остальные дефрагментаторы, использующие стандартный API и отличающиеся друг от друга вообщем-то только GUI и рюшечками.

ктонить имеет мнение по поводу дефрага, встроенного в пакет утилит от немцев
TuneUp Utilities 2008

Цитата:

ктонить имеет мнение по поводу дефрага, встроенного в пакет утилит от немцев
TuneUp Utilities 2008

Использую второй месяц. Хотя сравнивать могу только со штатным виндовым - впечатления самые положительные.

Почитал ответы...разобраться ни в чем не возможно.

Господа и дамы!
Подскажите пожалуйста дефрагментатор под XP. Критерии следующие:
- Наиболее эффективный (с подтверждением, наподобие независимых тестов);
- Работа во время работы пользователя для меня врятли подойдет (расчитываем на то, что во время моей работы не будет свободных ресурсов, т.к. моя машинка уже старовата немного - Pentium M 1.7GHz, 512 оперативной памяти и при запуске IE, VisualStudio, Office и какой-нибудь качалки система уже загружается + KIS);
- Дизайн и требовательность ресурсов во время дефрагментации роли не играют (из расчета, что поставил на дефрагментацию и ушел);

Вообщем по вот этим критериям...и желательно бы с объяснением. Буду очень признателен.

Spectr

Цитата:

Честно говоря я уже не совсем владею предметом ( не актуально стало как-то нынче - дисковая система и так быстро работает) и просто хотел бы чтобы кто- нибудь подтвердил или опроверг это заблуждение уж не знаю откуда я его взял.

Предметом не владеет никто. Дефрагов развелось, как собак нерезаных. Чтобы кто-то все пробовал...

Цитата:

После дефрагментации раздела NTFS PerfectDisk-ом первый же записанный на раздел большой файл сразу бьется на сотни фрагментов!

Только что решил проверить, правда с после О&О Defrag (Ракско потом проверю).
После дефрагментации свободного места 11 ГБ. Кинул туда файл размером 3 ГБ. Он так и лег одним куском, не потеряв ни фрагмента.

Так чего действительно, вообще сейчас нет дефрагментаторов не использующих стандартный API Windows (ессно. начиная с WinXP)? Мне казалось, что есть. Правда не разбирался ещё в этом. Просто собирался раздел сделать с кластером больше 4к, но стандартный API ведь не дефрагментирует такие кластеры...

Хотя, вот сейчас нашёл у Microsoft:

Цитата:

It cannot defragment NTFS volumes with cluster sizes larger then 4 kilobytes (KB) in Windows 2000.This limitation has been removed for Disk Defragmenter in Microsoft Windows XP and Microsoft Windows Server 2003.

Цитата:

В Windows XP дефрагментация диска осуществляется встроенной служебной программой, основанной на коммерческой версии Diskeeper компании Executive Software. Как и большинство сторонних утилит для дефрагментации, это приложение использует API компании Microsoft – набор команд FSCTL (более подробно можно прочитать здесь). В отличие от более ранних реализаций, например в Windows NT и Windows 2000, встроенная в Windows XP версия обеспечивает дефрагментацию MFT (master file table), а также работу с кластерами более 4КБ, которые получаются при форматировании встроенными средствами разделов более 4 ГБ. Это приложение оказалось настолько удачным, что без изменений перекочевало в новейшую на сегодня операционную систему от Microsoft – Windows Vista.

новое голосование "лучший Дефрагментатор".

KarasfromHell
Уже два года пользуюсь O&O defrag, доволен практически всем, реально быстро и качественно делает дефрагментацию! В своё время пробовал Diskeeper тормоз ещё тот ! Perfect Disk понравился но как то не прижился, больше по душе пришёлся O&O defrag !
Советую тебе именно O&O defrag, он действительно ускоряет работу винта, и возможна дефрагментация даже если 5% свободного места!

Скачал O&O defrag. Дефрагментировать файлы он начал , но в итоге всё осталось как было. Произвёл тока анализ и всё. Скачал PerfectDisk 9.0. Запустил дефрагментацию, а затем проверил результат с помощью Defraggler (простенькая, но действующая програмка) фрагментированых файлов стало намного больше чем перед началом работы
PerfectDisk. Поясните в чём причина.

Цитата:

Поясните в чём причина

O&O Defrag не стал ничего дефрагментировать, т. к. не посчитал нужным, т. е. решил, что всё и так хорошо. А PerfectDisk наоборот.
А Defraggler смотрит только на фрагментированность файлов, общая картина и производительность ему без разницы. Допустим, у меня файлик один на 4 гига с лишним (ISO-образ) разбит на пару тысяч фрагментов. Но он практически не используется (раз в год или реже), так что и нет смысла его дефрагментировать.
А в общем - у разных дефрагментаторов разный взгляд на принципы дефрагментирования, и каждый делает по-своему. И какой из них лучше - вопрос неоднозначный.

DUDE1991
Оба они кривые, на мой взляд. O&O defrag - если его не перенастроить, то он автоматическим заданием по умолчанию будет постоянно дефрагментировать флэшки, тем самым быстро их убивая. PerfectDisk - так тот вообще не известно что делает. После него любой дефрагментатор у меня говорит что надо всё дефрагментировать заново. И, на сколько я понимаю, оба работают через API, а значит обязательно будут оставлять дырки. Тест, приведенный тут выше, pytex - не корректен. Если бы pytex не копировал 3ГБ за раз, а дописывал этот файл постепенно, то он размазался бы по дыркам, оставшимся после дефрагментатора. Попробуй вот это http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=35&topic=3495&start=220#11

Скачал PerfectDisk. Вместо того чтобы дефрагментировать диск, он фрагментировал этот диск ещё сильнее. При дальнейшем использовани он производил тока анализ диска.
Объясните в чём причина.

O&O Defrag (платный)
ОС: Windows 2000/XP/2003/Vista/
Имеет несколько режимов дефрагментации дисков
1- первая ("STEALTH"):Для больших винтов. Это простое объединение кусков разных файлов. Режим проходит очень быстро, но и качество немного хуже. В этом режиме может работать самостоятельно на автомате. Можно в настройках указать процент дефрагментации диска при превышении которого прога будет автоматически в скрытом режиме дефрагментировать диски не мешая работе компа.

2- вторая ("SPACE")место: ускоренный, добавляет больше свободного места. Программа располагает все файлы на диске по порядку, не оставляя пустого пространства. Т. е. сжимает. Наиболее оптимальный по времени/качеству ручной режим.

3- третий ("COMPLETE/Name"):полная,включает полную реорганизацию по алфавиту.

4- четвертая ("COMPLETE/Modified"):полная,файлы сортируются по дате последнего изменения.

5- пятое ("COMPLETE/Access"):полная,сортирует файлы по частоте использования.

6- Можно включить режим *дефрагментация при загрузке ОС* "дефрагмент оффлайн" там поставить точку на *1 раз*. Откроется окно с дисками. Жмём на нужный диск он посинеет, тогда внизу жмём на "АКТИВАЦИЯ" и ОК. При перезагрузке или следующем запуске компа пойдёт дефрагментация. Этим способом происходит дефрагментация системных файлов и обьединение их поскольку во время работы компа дефрагментировать системные файлы нельзя. Особенно полезен этот способ при только что установленной системе.

Включив режим автодефрагментации можно вообще забыть о дефрагментации как таковой. Лишь изредка запускать дефрагментатор Виндовса для просмотра расположения файлов (У самой проги наглядность чуть хуже). Если файлы разбросаны, то для сжатия их надо щёлкнуть пр. кн. по значку в трее и наведя курсор на *Start* щёлкнуть по "SPACE". Недостатки- не имеет встроенного русского яз. но его можно найти отдельным файлом. А возможно, что теперь уже и имеет. Давно не интересовался.

O&O vs PerfectDisk vs Defraggler vs IOBit Defrag (free) vs штатная дефрагментилка ХР.
В данный момент рассматриваю эти 5 программ как дефрагментатор.
Что посоветуют форумчане?

Самый понтовый из тех, что были перечислены O&O, но лично я пользуюсь Defraggler'ом - быстрый, умеет дефрагментировать отдельные папки и файлы.

Я пользуюсь двумя O&O - для постоянного использования, а PerfectDisk - для дефрагментации файла подкачки и папок !

а мне понравился IObit SmartDefrag 1.0
из функциональности, что особо понравилось встроенный шедулер, маленький размер, фриварность, а также возможность дефражить сразу все диски в системе, чего я не нашел в Defraggler...

Добавлено:
вобщем, если машина сильная, то поставил бы PerfectDisk, а для офиса хорошо подойдут на мой взгляд именно IObit SmartDefrag или JKDefrag...на работе как раз их и использую...

Из вышеперечисленного больше всего понравился Raxco.

Dasky

Цитата:

а мне понравился IObit SmartDefrag 1.0

Спасибо за наводку, будем посмотреть. Сейчас фриварность тоже важна, а если еще и вещь хорошая...

Цитата:

Я пользуюсь двумя O&O - для постоянного использования, а PerfectDisk - для дефрагментации файла подкачки и папок !

А чем ,интересно, для "постоянного использования" PerfectDisk не подходит?

г-н Widok
Внесите в шапку PowerDefragmenter от Sysinternals, достоин всяческих похвал. Работает очень шустро, после него реально чувствуешь сокращение времени открытия файлов, да и фрагментация после него практически нулевая. Дружит с Виндой. По некоторым сведениям войдёт в состав Windows Seven как штатный дефрагментатор. Бесплатен. Поддерживает запуск нескольких копий сразу, что позволяет дефрагментировать несколько физ. дисков одновременно. Вобщем, прога - респект. Желающие разжиться и поюзать - к дяде Билли.

главное отличие Paragon Total Defrag 2009 от всех других в шапке - это то, что
тотал не оставляет после себя пустых дырок в конце каждого файла, дополняющих размер файла до 16К, так как использует свой механизм перемещения фрагментов, а все остальные используют стандартный API.

все эти дырки прекрасно заполняются качалкой utorrent и первый же скачанный файл на таком дефрагментированном стандартным API диске разбивается на количество кусков по числу дырок. у меня после дефрага PerfectDisk-ом, а затем скачивания фильма на 7 гигов, последний имел 92 тысячи фрагментов!

перешел на Paragon - теперь все ок, вдобавок ко всему, парагон умеет сжимать MFT, чего другие дефраги не умеют.

Всё правильно. Почти Только вот...

1. В "качалке мюторрент", как и во многих других, существуют опции типа "выделять место под файл сразу", сделанная специально для уменьшения фрагментации. Кто не спрятался юзает -- я не виноват.

2. одни "пустые дырки" будут всегда по определению, поскольку файлы распределяются по кластерам, а размер файла почти никогда не кратен их размеру. Ну, это данность.

3. другие "пустые дырки" возникают из-за того, что в Винде (если, конечно, её не задромучали "шаловливые ручки") есть внутренний параметр "размер единицы размещения" (AllocateUnitSize или как-то так), и при выделении места под файл она использует (опять таки, если не... см. выше) первый свободный кусок, больший или равный этому размеру, и лишь не найдя такого (т.е. когда диск заср... до упора), начинает пихать файл во все щели.

3б. Насчёт API просто не знаю, но почему-то кажется (поправьте, кто читал спецификацию!), что он работает именно с реальными кластерами (и их реальным размером), а не какими-то "фрагментами"

Так что единственное реальное отличие Парагона -- то, что он может жать MFT. И это, безусловно, плюс.

Правда, есть и минус -- неумение (или я отстал от версий) помещать каккие-то файлы в самый конец диска. А в дни, когда на винте может лежать, кроме всего прочего, и "кучка DVD", это, ИМХО, минус.

вы немного не поняли (или я не уточнил) - стандартный API оставляет дырки, дополняющие файл до размера 16 КЛАСТЕРОВ, а не килобайт! через некоторое время весь 'хвост' за файлом становится пустым (до этого он помечался как временно занятый). И надо сказать, что редкий файл кратен размеров точно в 16 кластеров, поэтому количество пустых дырок почти равно числу дефрагментированных файлов, размер каждой дырки от 1 до 15 кластеров (стандартно кластер по-моему 4 килобайта).

а насчет заполнения этих дырок, то кроме качалок они с легкостью заполняются любой операцией копирования, если диск заполнен до 88% (пока все дырки не заполнятся, не выделяется даполнительное свободное пространство, занятое под MFT зону (это область, куда MFT растет) и занимающая на только что размеченной диске 12% его объема, нехилый такой резерв в 120 Гигов на терабайтнике.

так что преимущество парагона именно в умении плотно укладывать файлы