» Кто сотворил человека

Цитата:

В природе существуют полярные зайцы

Еще и как существуют!
Еще и какие!

2GoooRooo
Толковая статейка про первичный бульон

Факты вещь упрямая. Если конечно кто-то верит в бога или\и жизнь после смерти то это конечно их личное дело. Но стоит учесть и психологию и историю и возможности самого человека. Скажем так, человек может думать так по двум причинам:
1) Он это сам видел, щупал.. и т.д.
2) Ему сказали что оно так, и не как иначе.

Возвращаемся к вопросу, кто создал его.
1) Бог... это нам говорит религия созданая самим человек... здесь можно сказать одно, создана эта мифология для того чтобы управлять толпой(серыми). версия отлетает.. так как никто его не видел и никто не может доказать его существования.
2) аха... а если уточнить то от пираньи.. вообщем очень смешно.. отлетает тоже
3) обезьяна (Дарвинизм), весь все тут запутано.. ведь за сотни веков такое более не повториллось... кажется кто-то просто ошибся... это тоже в топку
4) инопланетяни... это тоже очень сильно напоминает теорию про бога. Взять даже то что никто и некогда не мог обосновать их существоание... дайте хоть на одного взнлянуть и я поверю... а галюцинации и что кому превиделось прошу не считать за чистую монету... байки это
5) думаю самый чесный вариант ответа ИМХО

sea78
Цитата:

3) обезьяна (Дарвинизм), весь все тут запутано.. ведь за сотни веков такое более не повториллось... кажется кто-то просто ошибся... это тоже в топку

? Это почему-же, а разные тупиковые ветви, которые существовали в одно и тоже время с более совершенными видами?
В определенный период существования Земли, возможно в связи с резким изменением условий существования из древних гоминидов выделились ветви, которые используя более развитый мозг и способность к коллективной охоте, дал несколько видов человекоподобных существ, которые в своем развитии продвинулись от тех, которые в своем развитии остались в прежней экологической нише. Но постепенно современный человек просто уничтожил себе подобных, но менее развитых в умственном развитии и социальной организации.
А современные обезьяны - это как раз те, которые остались в прежней животной экологической нише. Для того что-бы из них вышли более развитые существа нужно во-первых освободить нишу, которую занял человек, во вторых требуются значительные экологические потрясения, и соответственно не один милион лет. А при жизни современного человека увидеть существенные изменения в эволюции современных обезьян просто невозможно, если конечно не заняться этим искуственно.

Вот что нашёл у себя в архивах. Копировал давно авторство утеряно.
Богословскую интерпретацию выкинул . Сноски оставил
Простите за оффтоп.

Цитата:

В зоопарке у клеток с обезьянами всегда шумно и весело. Кажется, никто не пройдет равнодушным мимо этих забавных существ. Что же вызывает это всеобщее оживление? Обезьяны, хотим мы того или нет, удивительно похожи на нас. Но сходство это - мимика, жесты, "ужимки и скачки", какое-то карикатурное. Этот невольный гротеск, очевидно, и забавляет нас. Впрочем, отношение к обезьянам не всегда было столь доброжелательно-снисходительным. Если перелистать страницы "Жизни животных" А.Брема, то можно обнаружить следующие нелицеприятные суждения: "Из древних народов только индейцы и египтяне питали симпатии к обезьянам. Арабы считали обезьян потомками нечестивых людей, которые прокляты с того дня, как они по суду Всевышнего превращены в обезьян. Они обречены Богом на вечные времена носить в себе отвратительное соединение человеческого подобия и бесовской внешности. Мы, европейцы, более сколонны видеть в них карикатуру на человека, а не существа, имеющие сходство с нами по строению своего тела". Справедлив ли столь суровый приговор? Мы отнюдь не случайно заговорили о представителях отряда приматов, поскольку проблема происхождения человека, которой посвящена эта статья, имеет непосредственное отношение к нашим "ближайшим родственникам", как порой именуют обезьян.

Место человека в системе живой природы определил еще Карл Линней - известный шведский ученый XVIII столетия, автор первой научной классификации природы. Им был введен и термин "приматы", означающий "князья". В этот отряд на основании комплекса морфологических признаков был помещен вид, которому Линней придумал величественное имя Homo sapiens - Человек разумный. Так люди оказались в непосредственном соседстве с приматами, если иначе - с обезьянами. Присмотримся повнимательнее к этим соседям.

Приматы - один из многочисленных отрядов класса Млекопитающих. Благодаря многолетним исследованиям приматологов теперь известно, что обезьяны имеют не только сложное анатомо-физиологическое строение, но и не менее сложное поведение. Они обладают способностью к изготовлению простейших орудий, многому обучаются, в том числе - речевому общению (например, языку глухонемых), и, судя по всему, наделены элементарной сознательной деятельностью. К этому отряду относят около 200 видов животных, от крошечных, не более котенка, игрунковых обезьянок до двухметровых горилл. Вот в эту необычную компанию и попал человек как биологический вид.

Конечно, во времена К. Линнея о приматах знали немного (парадоксально, но сам он никогда не видел ни одной живой обезьяны, его знакомство с ними было заочным). Однако даже в ту пору было понятно, что их "княжеское достоинство" состоит в высоком, по сравнению с другими млекопитающими, уровне строения и поведения. Но все же сомнения в правильности систематического положения человека, видимо, не покидали К. Линнея. И он нашел поистине соломоново решение, выделив вид Homo sapiens в особое царство - Царство человека.

В конце XVIII столетия был опубликован труд Ж.-Л. де Бюффона "История земли". В нем автор, названный современниками "Плинием XVIII века", не только обстоятельно изложил многовековую геологическую и биологическую историю нашей планеты, но и первым из ученых высказал "крамольную" мысль: люди - потомки обезьян. Нетрудно догадаться, какова была реакция. Сорбонна, старейший научный центр Европы, вынесла суровое решение: книга была публично сожжена палачом. Престарелого Бюффона спасла от более серьезных последствий только его блестящая многолетняя просветительская деятельность и слава ученого с мировым именем.

Однако слово о родстве человека и обезьян было произнесено. Независимо от желания автора эта гипотеза стала обретать сторонников и противников. Натуралисты, философы, богословы в течение веков искали ответ на жгучий вопрос - как человек пришел в мир. Каждая эпоха отвечала на него по-своему.

Демиург и другие "творцы". Многочисленные древние мифы, повествующие о происхождении (сотворении) человека, принято называть антропогоническими. Греческое слово "anthropos" означает "человек". Интересна этимология этого слова. Приставка "anо" означает "вверх", "tropo" - "стремиться, оборачиваться". Таким образом, в самом наименовании человека содержится чрезвычайно важная мысль: человек - это существо, стремящееся вверх, как бы обращенное к небесам. Следовательно, человек - это тот, кто устремлен к Богу. Это ощущение связи человека с Богом с древнейших времен присутствовало у всех народов, при значительной внешней несхожести антропогонических мифов.

Наиболее распространенный сюжет мифа - это сказание о том, что божество (у разных народов оно имеет разные имена) лепит человека из глины, высекает из камня, вырезает из дерева или кости. Словом, демиург - "ремесленник, созидатель"- выступает в роли мастера, создающего живую человеческую плоть из "подручных материалов", которые, видимо, традиционно использовались данным народом в быту.

Известны мифы, содержащие более сложную идею: человек мыслится не просто как нечто телесное, но имеет еще одну составную часть - душу. Следовательно уже на заре истории рождается интуиция о двойственной природе человека.

Древняя Греция, страна ученых и философов, подарила миру собственные идеи о происхождении человека - от высказанной Аристотелем парадоксальной мысли о том, что человек существовал вечно, до стихийно материалистических попыток объяснения его возникновения из самых разных субстанций (воды, воздуха, рыбоподобных существ).

Иную точку зрения находим мы у "бога философов" Платона. Он считал, что начало материальному миру дал демиург, по воле которого произошло заселение земли. И первым ее живым обитателем стал человек, сотворенный по образцу, который существовал в мире идей. Человек, пишет Платон в диалоге "Тимей", имел не только тело, но и душу, причем не одну, а две - бессмертную и смертную. Но человек - не только первенец Земли, но и прародитель всех животных, которых Платон считал различными несовершенными модификациями людей.

Однако Древний мир оставил нам еще один письменный источник, принципиально отличающийся от вышеупомянутых. Это Библия, первые главы которой повествуют о творении человека. Это краткий, можно сказать, конспективный рассказ, метко названный одним из исследователей "Божественным протоколом" (И.Ш.Шифман). Наверное, нет другого Ветхозаветного текста, на который было бы написано такое количество комментариев. В чем причина столь сильной притягательности? Очевидно, в том, что данный текст таит в себе ответы на многие вопросы, в нем скрыта и тайна прихода в мир человека.

Жажда целостности. Наука в сегодняшнем понимании этого слова начала складываться в Новое время, пришедшее на смену Средневековью. Естествознание устремились к исследованию самых сложных проблем, и в первую очередь - проблемы происхождения человека. При знакомстве с работами этого периода обращает на себя внимание попытка естествоиспытателей (таких как Ж.-Л. де Бюффон, Эразм Дарвин, Ж.-Б.Ламарк и др.) совместить данные формирующейся науки с христианским учением о творении мира. Задача науки, в их понимании, - это познание Творца через оставленные Им следы в мироздании. Природа воспринималась как живая икона, естественное откровение. Размежевание науки и богословия, начавшееся в позднем Средневековье и повлекшее за собой десакрализацию науки, еще не достигло того рокового момента, когда наука окончательно покинула свою "колыбель" - религиозную философию, и ступила на самостоятельный, независимый путь поиска.

Именно в это время Ж. де Бюффоном и была высказана мысль о происхождении человека от обезьяны. Публичное сожжение "богохульного произведения" не могло остановить тех, кто искал ответ на сложнейший из вопросов естествознания. Версия Бюффона, кажется, лишь подбросила дров в костер. Отголоски этой дискуссии можно найти в работах философов (И.Кант) и натуралистов (И.В.Гете).

Впервые вопрос о механизме возникновения человека был поставлен автором известной эволюционной теории Ж.-Б. Ламарком. Он признавал, что по своим физическим особенностям человек ближе всего стоит к человекообразным обезьянам, в частности, к шимпанзе, поэтому вполне допускал его происхождение от какой-нибудь разновидности "четвероруких". Но как? Ламарк первым разделил проблему на две части: происхождение физического тела в результате эволюции и появление богоподобного разума. Может показаться, что предложенная им схема эволюции человека не отличается от эволюции других видов живых существ. Однако прочитаем внимательно следующие строки его "Философии зоологии": "Вот к каким выводам можно было бы прийти, если бы человек... отличался от животных только признаками своей организации и если бы его происхождение не было другим" (выделено мной, Г.М.) (1).

Что же отличает человека от других животных, если не признаки его организации? Ламарк считал, что это богоподобный разум, который не мог быть приобретен в процессе эволюции. Богоподобие человека не выводится из естественных законов пироды. Но, вместе с тем, это - решающий этап становления человека, который был осуществлен при Божественном участии, а не в результате какого-либо природного процесса.

Чарлз Дарвин и "обезьяний вопрос". В 1871 году вышла в свет книга Ч. Дарвина "Происхождение человека и половой подбор". Дарвину обычно ставят в вину, что он первым осмелился утверждать, будто человек произошел от обезьяны. Но здесь "лавры" принадлежат, как уже было сказано, не ему, а Бюффону. Дарвин же пытался обосновать положение о том, что между человеком и обезьянами существовало некое связующее звено - общий предок, от которого они ведут свое происхождение: "...Человек должен был развиться от какой-либо обезьянообразной формы, хотя и не может быть сомнения в том, что форма эта во многих отношниях отличалась от членов ныне живущих Primates" (2).

В своем труде Ч.Дарвин опирается на две науки: сравнительную анатомию и эмбриологию, подробно анализируя большой фактический материал. Если разбирать приводимые им аргументы с позиции сегодняшнего знания, становится понятно, что продемонстрировать появление человека путем естественного отбора (и даже опираясь на специально введенный им механизм полового отбора) Дарвину не удалось. Признавая, что его теория сталкивается со множеством трудностей, Ч.Дарвин был твердо убежден лишь в том, что человек, несмотря на все его достоинства, "...все-таки носит в своем физическом строении неизгладимую печать низкого происхождения" (выделено мной, Г.М.) (3). Следовательно он признал доказанным лишь факт эволюции физического тела человека. Таков корректный вывод ученого. Но тело - это еще не весь человек в его полноте.

Кунсткамера или камера обскура? Интересно сделать небольшое отступление и приоткрыть читателям одну малоизвестную страницу истории науки, имеющую отношение к обсуждаемой проблеме. Как уже было сказано, Дарвин для доказательства происхождения человека использовал данные эмбриологии - науки, изучающей развитие организма от зачатия до рождения. При этом, не будучи эмбриологом, он опирался на работы, выполненные специалистами в этой области, в частности - известным эмбриологом Карлом фон Бэром, который впервые описал феномен так называемого зародышевого сходства. Ч.Дарвин понял, что обнаруженное сходство на некоторых стадиях эмбриогенеза между зародышами позвоночных животных есть очень сильный аргумент в пользу его теории, поскольку общность эмбриональных структур у представителей разных классов животных свидетельствует о происхождении одних групп от других в процессе эволюции. Следовательно, основываясь на данных сравнительной эмбриологии можно проследить эволюцию той или иной таксономической группы.

Надо сказать, что изучая и сравнивая зародыши разных групп животных, К. фон Бэр пришел к пониманию, что им обнаружен некий Божественный план, в соответствии с которым идет эмбриональное развитие - процесс строго упорядоченный, выверенный до тонкостей. Однако Ч.Дарвин позаимствовал у К.Бэра лишь ту идею, которая могла служить подтверждением его эволюционной теории.

Между тем в дальнейшем классические работы К. фон Бэра были преданы забвению, а его учение о зародышевом сходстве претерпело значительные изменения. Автором нововведений был немецкий ученый Эрнст Геккель, который сформулировал так называемый "биогенетический закон", надолго обосновавшийся на страницах учебников по биологии. Однако история его рождения вызывает такое множество вопросов, что поневоле слово "закон" приходится брать в кавычки.

Геккель рано проявил себя как способный естествоиспытатель, но все свои силы и энергию он посвятил пропаганде дарвинизма. В этом, бесспорно, нет ничего неожиданного, однако постоянным лейтмотивом его писаний, своего рода навязчивой идеей, было то, что для торжества истинного учения необходимо разрушить христианские церкви, уничтожить и искоренить веру в Бога. Только это, по мнению Э.Геккеля, поможет снять покров тайны с природы, разрешить все ее загадки.

За что же преуспевающий профессор так яростно ополчился на христианство? В детстве он получил традиционное религиозное воспитание, однако в юности, пережив кризис веры, он не просто разочаровался в христианстве или отошел от него. Геккель решил создать свою собственную религию - "культ монистов", как он ее назвал. Но для этого вначале надо было разрушить христианское мировоззрение, чем он с жаром занялся. Каковы были основные атрибуты нового культа?

Прежде всего он определил свою собственную "троицу", которая включала правду, добро и красоту; "свою библию", роль которой играла его книга "Естественная история творения" (Л.Толстой назвал ее "евангелием для неверующих"); свои культовые здания - филогенетические музеи, которые необходимо было создать на месте церквей. Словом, было продумано все необходимое для новой религии, не хватало только "пророка". И таким бессмертным верховным пророком Геккель "скромно" назначил себя самого.

Он предсказывал: "Современное естествознание не только разрушает суеверие (под которым следовало понимать христианство, Г.М.) и сметает с лица земли остатки его, но оно на освободившемся месте строит новое здание; оно воздвигает храм разума, в котором мы, основываясь на новом монистическом мировоззрении, поклонимся триединому божеству XIX столетия - истине, добру и красоте" (4).

В Германии, на родине "пророка", стали появляться многочисленные общества "свободомыслящих монистов". Берлинское отделение этого общества даже издало циркуляр, предписывающий спешно "установить официальный культ и обожание "Монистов"" (5). Геккеля предлагалось назначить "первосвященником" нового культа. 30 июня 1908 года Геккель открыл в Йене первое здание, воздвигнутое в честь нового "божества". Он выступил с пышной речью, в которой заявил, что "...филетический музей будет храмом для религии чистого разума" (6).

А далее произошло то, что неизбежно должно было произойти. "В начале 1911 года Геккель вышел с шумом из протестантизма, он сбросил, наконец, с себя маску, под которой скрывал свою ненависть к христианству, если в начале своей антихристианской деятельности он говорил о своей вражде лишь к католичеству, то теперь он открылся перед всем миром как враг христианской религии вообще", - писал Н.Соловьев (7). Таков портрет Э.Геккеля - псевдорелигиозного деятеля. А что представлял собой Э.Геккель-ученый?

Охотно занимаясь словотворчеством, он ввел два научных понятия - филогенез и онтогенез. Филогенезом называется исторический путь развития вида. Онтогенез - это период индивидуального развития особи от оплодотворения до конца жизни. Геккель обобщил взаимоотношения онтогенеза и филогенеза и в 1872 г. сформулировал "основной биогенетический закон", гласящий: онтогенез всякого организма есть краткое повторение (рекапитуляция) филогенеза данного вида.

Как ясно из определения, каждый организм, проходя этапы индивидуального развития, в то же время повторяет эволюционный путь своего вида, или, как кто-то пошутил, взбирается при своем развитии на собственное эволюционное древо. Действительно ли так? Каковы конкретные доказательства? Они были предъявлены в работе "Естественная история творения". На страницах этой книги можно найти свидетельства того, что эмбрионы различных животных и людей на ранних стадиях развития весьма сходны между собой; что ранние стадии развития человеческого зародыша соответствуют взрослым стадиям тех организмов, которые стоят на более низких ступенях эволюционного развития. Возможно, многие еще помнят схему из школьных учебников биологии, запечатлевшую ряды эмбрионов разных позвоночных животных. Обитатели этой "кунсткамеры" - зародыши рыбы, лягушки, птицы, обезьяны и человека в разные периоды развития. "Отец" этих сравнительных рядов - Эрнст Геккель. Но мало кто знает, что использованные им рисунки эмбрионов были позаимствованы из работ других исследователей. Как же реагировали эмбриологи на появление "биогенетического закона", скомпилированного на основании их данных?

Вот мнение наиболее авторитетных из них. Профессор сравнительной анатомии в Базеле Рютимейер доказал и публично об этом заявил, что Геккель одни рисунки эмбрионов выдумал, для других "произвольно видоизменил или обобщил существовавшие модели" (8). Он установил, что три рисунка (человека, обезьяны и собаки) были сделаны одним и тем же клише. Эта история "о трех клише", сделанных по одной и той же деревянной болванке, получила бурное развитие на страницах научной печати того времени. Рютимейер квалифицировал поступок Геккеля "как прегрешение против научной истины" (9).

Надо сказать, что Геккель никогда не лез за словом в карман, однако его тон и стиль был, мягко говоря, некорректным. Он изливал потоки грубости и ругательств на самых уважаемых ученых, если они позволяли себе не соглашаться или критиковать его. Е.Деннерт по этому поводу писал: "Своему подлогу, который был ему доказан, он не дает оправдания; напротив, прежнее уверение о сходстве эмбрионов повторяется с тою же дерзостью" (10).

Спустя некоторое время профессор анатомии из Лейпцига В.Гис не просто обнаружил, но и доказал с цифрами в руках другие подлоги Геккеля. Он писал: "У геккелевского эмбриона собаки лобная часть головы вышла ровно на 3.5 мм длиннее, чем у Бишофа (из книги которого, по утверждению Геккеля, был взят этот рисунок, Г.М.); у эмбриона же человека лобная часть укорочена против Эккера (автор, у которого Геккель позаимствовал другой рисунок, Г.М.) на 2 мм и в то же время вследствие сдвижения глаза сужена на 5 мм, зато хвост человеческого эмбриона поднимается вверх в 2 раза более своей оригинальной длины" (11). И нелицеприятный вывод: "Я утверждаю, что рисунки Геккеля отчасти в высшей степени неверны, отчасти прямо-таки выдуманы" (12).

Нетрудно видеть технологию геккелевских фальсификаций: берутся рисунки из монографий заслуживающих доверия ученых, потом они копируются, якобы с абсолютной точностью, но при этом где-то убавляется, а где-то прибавляется по несколько миллиметров (ну кто догадается проверять такие мелочи?!) - и вот получается именно тот результат, который нужен. Сходство эмбрионов налицо! Даже Ч.Дарвин ссылается на работу Геккеля, не чувствуя в ней подлога. В "Происхождении человека" он пишет, что "...Геккель тоже привел подобные рисунки" (13), взятые у известных эмбриологов.

Но сами эмбриологи - авторы использованных схем, не стали закрывать глаза на происходящее. Один из них - эмбриолог Семпер в открытом письме Геккелю писал: "Ваши рисунки отнюдь не основываются на действительном наблюдении какого-либо процесса, они схематизируют только выдуманное представление этого процесса" (14)

Научный мир быстро распознал подлог и не принял "открытие" Геккеля. Однако он нашел себе почитателей среди людей, не посвященных в тонкости эмбриологии и не имеющих возможности проверить его утверждения.

Чем же закончилась эта неприглядная история? Вначале Геккель ругался и поносил оппонентов. Потом свалил вину на своего рисовальщика (известный ход - во всем винить стрелочника). Наконец, припертый неопровержимыми фактами, он вынужден был признать подлог. 29 декабря 1908 года в газете "Volkzeitung" он опубликовал следующее "покаяние": "Небольшая часть моих многочисленных фигур-эмбрионов, от 4 до 8 на 100, действительно подделаны, именно все те, где наблюдения, которыми я располагал, оказались неполными или слишком недостаточными для обоснования непрерывной цепи развития..." (15), т.е. для подтверждения "биогенетического закона".

Можно было бы считать, что научная правда восторжествовала, однако в последующих изданиях своих "трудов" Геккель ничего не изменил. И именно в таком спекулятивном виде и дожил "биогенетический закон" до наших дней (кстати сказать, на Западе об этом "законе" давно уже никто не вспоминает, разве что - в качестве яркого примера научной недобросовестности и фальсификации).

"Такая точка зрения, - писал в 1977 г. С.Гулд, профессор Гарвардского университета,- была научно дискредитирована даже раньше, чем предложена Геккелем. Однако Геккель обладал редким умением показать товар лицом, а его теория с легкостью "объясняла" человеческий прогресс. Поэтому она распространилась в биологических и общественных науках со сверхъестественной скоростью прежде, чем было показано, что в ее основе лежат ложные посылки" (16).

Но остается вопрос: существует ли на самом деле какая-либо связь между онтогенезом и филогенезом? Вот что пишет С.Гилберт, один из наиболее авторитетных современных эмбриологов: "Все позвоночные достигают особой стадии развития, но делают они это разными способами. Следовательно, самые ранние стадии развития, по-видимому, крайне пластичны. Сильно различаются также поздние стадии, а средние стадии несут в себе нечто постоянное" (17). Таким образом, в эмбриогенезе идет постоянный поиск новых путей развития, но отнюдь не повторение пройденного, как утверждал Геккель. Процитированный нами эмбриолог назвал историю появления геккелевского закона "гибельным союзом эмбриологии и эволюционной биологии, сфабрикованным Эрнстом Геккелем" (18).

Сейчас становится все более очевидно, что животные, появляющиеся на более поздних стадиях эволюции, возникают не в результате придуманных Геккелем повторений и надстроек в онтогенезе, а совсем по другим причинам. Ключевую роль играют особые мутации, затрагивающие регуляторные, или гомеозисные гены, которые представляют собой переключатели эмбрионального развития. Именно мутации в гомеозисных генах способны вызывать у зародышей столь крупные изменения, которые, вероятно, могут вести к появлению новых видов. Надо сказать, что видообразование - это загадка, над которой бился, но так и не нашел удовлетворительного решения Ч.Дарвин. Да и для современой науки - это тоже проблема с пока открытым финалом.

Итак, "в процессе развития вырабатываются решения, используемые эволюцией" (19),- пишет Нобелевский лауреат А.Лима-де-Фариа. По всей видимости, изменения в эмбриогенезе служат главным источником эволюционных преобразований. К осознанию этой мысли постдарвиновская наука шла почти 150 лет.

Очевидно, что фундамент, на котором Ч.Дарвин возводил свое здание эволюционной теории и происхождения человека, оказался довольно шатким. Геккелевская фанатичная вера в правоту дарвинизма и желание всеми правдами, а чаще - неправдами, доказать это сыграла злую шутку. Однако, как сказал однажды Л.Д.Ландау, не так страшна ошибка, как последующее заблуждение. Но все тайное, как известно, становится явным...

В поисках утраченного. Надо отметить, что во времена написания Ч.Дарвином своей работы еще не существовало палеоантропологии - науки об ископаемых остатках предполагаемых предков человека. Правда, появлялись отдельные находки, но их анализ был весьма затруднен, поскольку палеонтологический материал в то время был крайне беден и плохо изучен. Ч.Дарвин считал, что это - дело будущего. И тут он оказался прав.

В 1856 году Г.Шаафгаузен и К.Фульрот обнаружили в пещере Неандерталь недалеко от Дюссельдорфа части скелета вымершего человекоподобного существа, названного, по месту обнаружения, неандертальцем. Эта находка стала мировой сенсацией. Долгое время неандертальцев считали нашими прямыми предками, а некоторые богословы даже объявили их деградировавшими потомками библейского Каина. О том, каково место неандертальца в филогенезе человека - чуть позже.

В том же 1856 году были обнаружены части скелета еще более древнего и примитивного существа - так называемого дриопитека. Далее находки посыпались, как из рога изобилия. Это можно считать рождением палеоантропологии. Именно в рамках этой науки поставлены и ждут своего ответа вопросы о том, какие существа были предками человека, когда и где они появились, как жили, почему вымерли, каковы между ними эволюционные отношения и т.д. Словом, палеоантропология пытается прочитать летопись окаменелостей, чтобы сделать шаг в "превращении описаний природы в ее историю",- как пишет антрополог Ричард Левонтин (20).

Однако попытка построить филогенетический ряд человека, который призван реконструировать эволюционный путь вида, базируется на той идее (признанной сейчас устаревшей), что эволюция - это, якобы, линейный процесс, и поэтому все ископаемые формы должны составлять единую векторную последовательность, соединяющую прошлое с настоящим. Но в последнее время стало ясно, что ветви эволюционного древа не только ветвятся, но и пересекаются. Поэтому многие исследователи предпочитают теперь не использовать образ древа, а говорят о так называемой сетчатой эволюции (наиболее точным ее графическим отображением является фрактал - особая самоподобная нелинейная структура).

Итак, поиск ответов на вопросы об эволюционном прошлом человечества переместился в область антропологии. Какие же открытия принесла эта наука? Можно утверждать, что строгий научный анализ персонажей филогенетического ряда человека приводит к тому, что ряд этот "рассыпается" на глазах, его некогда выстроенные в шеренгу персонажи разбредаются, кто куда. Каждый из них оказывается предком либо современной человекообразной обезьяны, либо "уклонистом" от магистрального пути развития - боковой, тупиковой ветвью эволюции.

Поиски переходного звена, т.е. такого существа, которое уже не совсем обезьяна и еще не вполне человек, пока не увенчались успехом, хотя претендентов на эту роль было немало. Но сформулированные строгие критерии, коим должен удовлетворять кандидат на это звание, пока не позволяют остановиться на ком-то конкретном.

В последние годы довольно оживленная дискуссия ведется вокруг ближайшего "родственника" человека - неандертальца. Это существо во всех филогенетических рядах по-прежнему занимает почетное место в непосредственной близости к кроманьонцу, или человеку современного морфологического типа. Действительно ли между ними существуют столь тесные родственные узы?

Стоянки неандертальцев находили неоднократно (всего обнаружено более 80 "экземпляров" неандертальского человека). Кто из архантропов был их предшественником, пока не вполне ясно. Но изучение костей и остатков его материальной культуры позволило многое узнать об этих необычных существах.

Неандертальцы появились в Европе около 120-130 тысяч лет назад. Последние представители этого вида жили не позднее 35 тысяч лет назад. Сделанные по костям реконструкции дают наглядное представление об их внешнем облике: высокий рост (до 160 см), грубые и толстые кости скелета, череп с низким лбом и выпуклостью на затылке, валик над глазами, скошенный подбородок, но при этом чрезвычайно крупный, почти как у современного человека, мозг.

За время своего земного бытия неандертальцы не пренебрегали эволюцией - они менялись. Но в каком направлении? Ранние их формы (пренеандертальцы) по совокупности признаков были ближе к Homo sapiens, чем формы, появившиеся позднее (классические неандертальцы). Их эволюционный путь шел в сторону все большей специализации. В конечном итоге это оказалось дорогой в тупик. Их линия развития, как стало ясно в последние годы, не имела эволюционного продолжения. Хотя некоторые исследователи выдвигают версию о том, что таинственный "снежный человек", возможно, не кто иной, как прямой потомок неандертальцев, вытесненный в малодоступные районы с суровыми условиями обитания. Это могло позволить реликтовому виду сохраниться до наших дней.

На долю неандертальских людей выпали тяжелые испытания - им довелось жить в ледниковый период. Поэтому они научились выделывать шкуры и шить из них шубы, строить жилища и добывать огонь, используя его для приготовления пищи. Они сообща охотились и собирали съедобные растения, изготавливали разнообразные каменные орудия (мустьерская культура). Общественный строй неандертальцев историки называют "первобытным человеческим стадом".

Однако специалисты считают, что "неандертальцы не были хрюкающими полуживотными" (21). Их социальная жизнь содержала явные человеческие черты. Удивительно, но им не было чуждо милосердие. Пожилые неандертальцы болели обычными болезнями старых людей, например, артритами. Однако эти немощные сгорбленные существа все же доживали до 40-45 лет - весьма почтенного по их меркам возраста. Следовательно, о них заботились, кормили, давали место в пещере. Среди скелетов неандертальцев часто попадаются не просто больные, но и настоящие инвалиды: одноглазые, однорукие. То есть в этом "первобытном стаде" существовали какие-то "социальные гарантии по старости и инвалидности".

Более того, неандертальцы первыми на Земле стали хоронить своих умерших. Но совершая обряды погребения, они не просто закапывали тела в землю, а предварительно придавали им "эмбриональную позу", или "позу спящего", а могилы обкладывали камнями. Что это могло символизировать? Вопрос непростой. Не менее удивителен тот факт, что погребения неандертальцев сопровождались приношениями: могилы усопших они украшали цветами. Так в одной из могил обнаружена цветочная пыльца, сохранившаяся, спустя тысячелетия, от тех погребальных букетов. В другой могиле рядом с похороненным мальчиком-неандертальцем лежат рога и кости горного козла. Некоторые авторы усматривают в подобном поведении зачатки религиозных верований. Однако вопрос этот остается весьма дискуссионным.

Бесспорно одно - уровень социального развития неандертальцев был много выше, чем у остальных обитателей Земли того периода. Эти удивительные, чем-то, безусловно, похожие на нас создания, прожили на Земле около 100 тысяч лет, и неожиданно исчезли. Тайну своего ухода они унесли с собой. Проведенные в последние годы исследования показывают, что между неандертальцами и кроманьонцами, которые в течение 5-10 тысяч лет жили бок о бок, не происходило метизации. Другими словами, никаких смешанных браков между представителями столь близких видов не заключалось. О том, как были получены эти уникальные результаты - чуть позже.

Итак, скорее всего, неандертальцы представляют собой отдельную эволюционную ветвь, которая ведет не к современному человеку, а в эволюционный тупик. "Путь развития... к современному человеку, по крайней мере в Европе, прошел мимо неандертальцев",- пишет немецкий исследователь Ф.Кликс (22). Этот вывод решаются сделать не все антропологи, поскольку тогда в эволюционном процессе становления человека наблюдается явный разрыв. Кроманьонец оказывается без предшественников, лишаясь тех филогенетических нитей, которые могли связывать его с предковыми видами. Превращение палеоантропа в неоантропа выглядит, судя по палеонтологическому материалу, как резкий, быстрый скачок.

"Нашествие" Homo sapiens`а. 35-40 тысяч лет назад в Европе, все еще плотно заселенной неандертальцами, неожиданно появились новые обитатели. Палеонтологические данные показывают, что они пришли из Африки через Переднюю Азию. По названию места первого обнаружения (Франция, грот Кро-Маньон, 1868 г.) им было дано видовое название Человек кроманьонский. Судя по анатомическим особенностям, кроманьонец - это человек современного типа. Он и есть наш далекий генетический предок - первый представитель вида Homo sapiens на Земле.

По мнению антрополога Тома Придо, ископаемые люди сапиентного типа отличались от нынешних европейцев не более, чем ирландец от австрийца. Притом, что у кроманьонцев уже был особый дар - дар слова. Как считают лингвисты, строение носа, рта, глотки - все свидетельствует в пользу того, что они могли издавать четкие и разнообразные звуки. Что представлял собой их язык - вопрос интригующий, но пока не имеющий ответа.

Когда в 1856 году впервые обнаружили кости неандертальцев, общество было в растерянности. Библейский рассказ о совершенном, Богом созданном Адаме плохо сочетался с этими "обезьянолюдьми". Но найденный 12 лет спустя кроманьонец вселил надежды. Древнейший человек вовсе не был похож на обезьяну, его даже назвали "доисторическим Аполлоном" - так строен он был по сравнению с неандертальцем. Это открытие стало знаковым в истории антропологии.

Наиболее древние кости Человека разумного обнаружены в пещерах Кафзех и Схул в Израиле. Это хорошо сохранившиеся скелеты, возраст которых около 100-130 тысяч лет. Скорее всего, "колыбель человечества" находилась на африканских просторах, в Европе таких древних кроманьонцев никогда не обнаруживали. Они получили там "вид на жительство" значительно позднее, не более 40 тысяч лет назад, покинув свою историческую родину.

Кроманьонцы жили родовым обществом. Они охотились, ловили рыбу, собирали растения. Эти мужественные путешественники добрались до холодных арктических районов, научившись шить одежду и сооружать жилища. Даже первый гончарный круг - их изобретение. Они изготавливали весьма совершенные по тем временам орудия труда, но не только каменные, а также из костей, рогов, бивней. Это была ориньякская культура позднего палеолита, которая отличалась от мустьерской культуры неандертальцев. Видимо, они не заимствовали технические изобретения у своих соседей, а делали их самостоятельно.

Но все эти достижения меркнут по сравнению еще с одним: кроманьонцы были первыми в мире художниками. 30-40 тысяч лет назад они расписывали стены своих пещер, украшали рисунками одежду, предметы быта, инструменты. То, что сохранило время, свидетельствует о высочайшем уровне их художественного мастерства. Рисунки и скульптура этих неизвестных художников по праву считаются одними из величайших шедевров, когда-либо создававшихся людьми. Это искусство служит отражением богатой, духовно наполненной жизни людей палеолита. Но создавалось оно не только в качестве украшений. "Есть все основания полагать, что творчество древнейших художников стояло, подобно творчеству нынешних примитивных племен, под знаком религии. Статуи, резные фигурки и пещерные росписи были культовым искусством", - пишет отец Александр Мень (23). Проведенные исследования творчества народностей, сохранивших черты первобытного социального устройства, таких как бамбути, бушмены, андаманцы, дают основания для подобных утверждений.

Но если искусство кроманьонцев носило культовый характер, то неизбежен вопрос об их религиозных верованиях. Долгие годы бытовало мнение, что дикарям присущ "стихийный материализм", поэтому многие примитивные племена объявлялись безрелигиозными. Однако тщательные этнографические исследования выявили иную картину. Чем меньше народ подвержен влиянию цивилизации, тем более отчетливо в его религиозных верованиях видны следы монотеизма. Таким образом, исходной формой религии был не политеизм, как считалось ранее, а монотеизм - вера в Единого Бога, сладости общения с Которым лишился, в соответствии с Книгой Бытия, первочеловек. Далее, по мере развития цивилизации, происходило постепенное отдаление человека от Всевышнего и искажение представлений о Нем, что и привело к появлению разнообразных языческих культов с их многобожием, шаманством и магизмом. Таково мнение одного из крупнейших этнографов, В.Копперса, много лет прожившего среди огнеземельцев и посвященного во все тайны их религиозных верований. Аналогичны выводы ряда других авторов, основанные не на анализе музейных экспонатов с последующей весьма вольной интерпретацией, а на собственном многолетнем опыте жизни среди примитивных народов.

Что касается кроманьонцев, то чрезвычайно трудно реконструировать, на основании того, что мы сейчас о них знаем, их религиозные представления. Однако внимательный анализ палеолитического искусства свидетельствует о том, что они не практиковали ни шаманство, ни магию. Возможно, вера в Единое Высшее Благое Существо в те времена еще не была ими утеряна или искажена.

Представляет интерес и вопрос о взаимоотношениях неандертальцев и кроманьонцев в течение тех тысячелетий, что им пришлось прожить рядом. Мы упоминали о существовании точки зрения, согласно которой метизация между этими видами не происходила. Но каковы причины такой репродуктивной изоляции? Возможно, отчасти это объясняется биологическим, а также культурным барьером, который, существовал между ними. Скорее всего, кроманьонцы вытеснили своих соседей путем "мирной конкуренции". Правда, есть и другая версия. Часто в местах стоянки кроманьонцев находят обглоданные кости неандертальцев. Комментарии, как говорится, излишни... Таким образом кроманьонско-неандертальские войны (например, за территорию для охоты) могли иметь место в праистории человечества.

Какой же вывод может быть сделан относительно происхождения человека на основании почти 150-летнего изучения палеонтологического материала? Сошлемся на мнение авторитетного американского антрополога Ричарда Левонтина, который пишет: "Вопреки волнующим и оптимистическим утверждениям некоторых палеонтологов, никакие ископаемые виды гоминид не могут считаться нашими предками... Мы не имеем ни малейшего представления о том, какие из этих видов были прямыми предками человека (если вообще хоть какие-то из них были ими)" (24) (выделено мной, Г.М.). Конечно, есть и другие точки зрения. В то же время, надо иметь мужество признать, что картина, старательно рисуемая на страницах научно-популярной литературы относительно предков человека, выстроенных в единый стройный ряд, является не более, чем анахронизмом, очередным "научно-антропогоническим" мифом. Летопись ископаемых свидетельствует о том, что человек появляется внезапно, или, как говорят ученые, сальтационно, с комплексом тех морфо-физиологических признаков, которыми он обладает и сегодня. Наш вид оказался "эволюционным сиротой" (по крайней мере - на данный момент).

Если окаменелости не могут в деталях рассказать свою историю, то это означает одно - надо искать принципиально новые подходы для реконструкции событий отдаленного прошлого. И они были найдены.

"Митохондриальная Ева" et cetera. Разговор о происхождении человека можно было бы считать на этом законченным, если бы не одно "но". В 80-х годах произошла, как выразился один из участников этих событий, "бесшумная революция" в антропологии. Появились данные, которые радикальным образом трансформировали прежние представления о ранних стадиях человеческой эволюции. Речь идет о выдающихся открытиях юной науки палеогенетики (иногда ее называют молекулярной палеонтологией). Оказалось, что в самом человеке, точнее - в его генотипе, являющемся совокупностью всех генов организма, можно обнаружить следы эволюционной истории вида. Гены впервые предстали в роли надежных исторических документов, с той лишь разницей, что запись в них сделана не чернилами, а химическими компонентами молекулы ДНК. Словом, генетики научились извлекать информацию в буквальном смысле из "праха земного"- окаменевших остатков, которые принадлежали весьма древним существам.

Около 10 лет назад в журнале "Naturе" появилась статья Аллана К.Уилсона, профессора Калифорнийского университета в Беркли, в которой он утверждал, что все человечество произошло от одной женщины, когда-то жившей в Африке, потомки которой заселили остальные континенты, породив все расовое разнообразие человечества. Подробные результаты этих исследований были опубликованы в 1992 году в авторитетном журнале "Science". Излишне говорить, какова была реакция. А.Уилсон пишет, что в поисках данных об эволюции человека палеогенетики оказались вовлечены в спор с палеонтологами, который первые, теперь это можно признать, блестяще выиграли.

Группа А.Уилсона разработала две базовые концепции, в русле которых проходили исследования. Как показал сравнительный анализ белков, в молекулярной эволюции с постоянной скоростью накапливаются нейтральные мутации - это первая идея. Скорость изменения генов за счет точечных нейтральных мутаций является постоянной во времени, поэтому ее можно использовать в качестве своеобразного "эволюционного хронометра", позволяющего датировать отхождение данной ветви от общего ствола. Это - вторая идея. В итоге все сводится к несложной арифметической задаче, в которой, зная скорость движения и путь, надо определить время.

В конце 80-х годов были начаты сравнительно-генетические исследования. Для анализа А.Уилсон избрал не ядерную ДНК, а ДНК митохондрий - одного из органоидов клетки. Дело в том, что митохондриальная ДНК (мтДНК) - это небольшая кольцевая молекула размером 16.600 пар нуклеотидов, содержащая 37 генов. Из них мутировать могут не более 2%, поскольку большинство генов жизненно необходимы. Для сравнения: ядерная ДНК человека содержит порядка 60 тысяч генов (по самым последним данным - около 30-35 тыс. генов), что составляет около 3,2 миллиарда нуклеотидных пар.

Однако не только скромные размеры мтДНК определили выбор. Гораздо важнее другое. Известно, что митохондрии, в отличие от прочих органоидов клетки, наследуются исключительно по женской линии. Когда происходит слияние сперматозоида и яйцеклетки в процессе оплодотворения, митохондрии спермия разрушаются в цитоплазме яйцеклетки. Таким образом зародыш получает свои митохондрии именно от матери, из ее яйцеклетки. МтДНК отца в ходе формирования зародыша, как пишет в одной из статей Уилсон, как бы "уходит в опилки" (25).

Это обстоятельство позволяет следить за предками индивидуума по материнской линии. Судите сами: каждый из нас получил митохондрии от своей матери, она - от своей, а та - от своей... и так далее. Выстраивается линия родства - генетическая генеалогия, позволяющая заглянуть в весьма отдаленное прошлое. Кроме того, мтДНК, в отличие от ядерной, не вступает в процесс рекомбинации, поэтому она накапливает нейтральные мутации, как было ранее сказано, с постоянной скоростью. Это означает, что мтДНК ведет себя, как часы, которые и назвали "митохондриальными часами".

Осознав наличие у любого обитателя Земли этого удивительного хронометра, группа А.Уилсона приступила к анализу генеалогии человека. Были собраны образцы 182 различных типов мтДНК, полученной от 241 индивидуума, куда вошли представители 42 национальностей всех рас. Исследовались два участка мтДНК, в которых активно возникают мутации. Понятно, что более молодые нации будут генетически более однородными, а более древние должны иметь значителый спектр мутаций, накопившихся за более продолжительное время существования на Земле.

Проведя сравнительный анализ мтДНК, А.Уилсон построил генеалогическое древо, которое четко свидетельствовало о наличии наибольшей дифференциации митохондриальных генов в Африке. Более того, все шестимиллиардное современное человечество, как показало это исследование, ведет свое происхождение от одной женщины, некогда обитавшей в восточной Африке. Автор открытия, которое явилось мировой сенсацией, стал "крестным отцом" нашей прародительницы, назвав ее "митохондриальной Евой".

Однако А.Уилсон, найдя место, являющееся "колыбелью" человечества, пошел дальше. Зная скорость мутирования, он смог определить и примерное время, когда "Ева" появилась на Земле. "Митохондриальные часы" показали, что она жила приблизительно 200-150 тысяч лет назад (удивительно, но "Ева" оказалась древнее неандертальца, которого упорно навязывали ей в "эволюционные отцы").

Данные по анализу мтДНК были независимо получены многими другими исследователями. "Анализ мтДНК,- пишет Сатоси Хораи,- указывает на то, что современный человек возник около 200 тысяч лет назад в Африке, откуда переселился в Евразию, где достаточно быстро вытеснил Homo erectus и предположительно полностью (если не будет найден снежный человек) неандертальца. При этом смешения митохондриальных генотипов практически не произошло" (26). Позднее этот исследователь попытался более тонко откалибровать "митохондриальные часы". По его уточненным оценкам, возраст современного человека оставил около 143 тысяч лет.

Другие группы исследователей проводили сравнение ядерных генов. Этот подход также показал, что человек появился в Африке, а "расселение африканских предков произошло не ранее 100 тысяч лет назад" (27). Ученые из Англии работали с фрагментом ядерного гена, отвечающего за синтез ?- глобина. Они проанализировали этот участок ДНК у 349 жителей разных регионов мира. Это исследование также показало, что генетические корни человека ведут в Африку. К аналогичным выводам пришли австралийские генетики и многие другие авторы. Словом, открытие А.Уилсона стимулировало всплеск исследований в крупнейших лабораториях мира. И все независимо выполненные работы говорят в пользу восточной Африки как места, где впервые появился человек.

Особый интерес представляет предпринятая Л.Кавалли-Сфорца попытка сравнить данные молекулярной генетики и лингвистики. Он показал, что распространение генов удивительно хорошо коррелирует с распространением языков. Таким образом, родословное древо, построенное на основании генетических исследований, соответствует лингвистическому родословному древу. Так геногеография совместилась с этнической географией.

Еще при жизни А.Уилсона была сделана попытка анализа У-хромосомы мужчин с тем, чтобы проследить "линию отцов" в родословной человечества. Предварительные данные, о которых он сообщает, полученные французским ученым Ж. Люкоттом, также подтвердили африканское происхождение "Адама".

Более детальные иссдедования были проведены профессором Стенфордского университета П. Ундерхаллом, собравшим материал для анализа почти во всех регионах мира. Как известно, У-хромосома присутствует лишь в генотипе мужчин, и, следовательно, передается в поколениях строго от отца к сыну. Результат изучения нескольких тысяч проб, взятых от представителей разных народностей, тоже оказался сенсационным. Родиной "Адама" была все та же восточная Африка. По оценке исследователей, время появления представителя Homo sapiens мужского рода - также порядка 200-150 тысяч лет.

Аналогичные данные были получены и другой независимой группой под руководством Майкла Хаммера (университет Аризоны, США). Уточненный возраст гипотетического "Адама" - 160-180 тысяч лет.

Итак, именно на Африканском континенте около 150-180 тысяч лет назад появились наши прародители. Примерно 100 тысяч лет назад их потомки мигрировали по всей ойкумене, замещая всех прочих живших там гоминид, но при этом, что важно, не скрещиваясь с последними. Около 40 тысяч лет назад они добрались до Европы.

Но на этом сюрпризы, преподнесенные палеогенетиками антропологам, не закончились. Профессору Сванте Паабо удалось извлечь мтДНК из фрагмента позвонка неандертальца. Эта работа- поистине высочайшая вершина молекулярно-генетического искусства, результат ее трудно переоценить. Как показали сравнительные исследования митохондриальной ДНК современного человека и неандертальца, последний вовсе не является ни нашим предком, ни даже близким родственником. Путем сравнительного анализа "наших" и "неандертальских" генов было установлено, что различия между ними столь велики, что эволюционные ветви этих двух видов могли (или должны были) разойтись 600 тысяч лет назад, то есть в ту пору, когда самих видов еще просто не существовало. Следовательно, неандертальцы - это совершенно другая, параллельная и тупиковая эволюционная ветвь. Их можно было бы назвать парагоминидами (от греч. "para" - мимо, возле, вдоль). Однако автор этих строк не претендует на введение в научный обиход еще одного термина.

Выводы С.Паабо столь коренным образом меняют представления об антропогенезе, что встал вопрос о проверке этих результатов независимой группой исследователей. С фрагментом неандертальской кости на этот раз работал Марк Стоункинг, ученый из группы А.Уилсона, также высочайший авторитет в области палеогенетики. Проведя исследования, он получил такие же данные, что и С.Паабо, полностью подтвердив его выводы. В связи с этим в одном из интервью С.Паабо заметил: "Мы придерживались строгих критериев судебной медицины, как если бы готовились представить вещественное доказательство суду".

Спустя несколько лет группа немецких ученых выделила ДНК из фрагмента кости самого первого из обнаруженных неандертальцев, остатки которого с 1856 года хранятся в Германии. Это независимое исследование показало, что "подтверждается гипотеза, согласно которой неандертальцы представляют тупиковую эволюционную ветвь и не являются предками современного человека " (28) (выделено мной, Г.М.).

Палеонтолог Кристофер Стрингер так видит дальнейшую перспективу: "Возможно, мы стоим на пороге создания единой теории, которая объединит палеоантропологические, археологические, генетические и лингвистические доказательства в пользу Африканской моногенетической модели" (29).

Действительно, синтез этих наук, вероятно, способен приблизить нас к пониманию тайны нашего происхождения. Но все же антропогенез нельзя свести лишь к чисто научной проблеме, как это пытается делать позитивистская наука. Чего-то явно не хватает...

Использованная литература

1. Ж.-Б. Ламарк "Философия зоологии", т.1, Москва, 1935, с.279.
2. Чарлз Дарвин "Происхождение человека и половой подбор", Москва-Ленинград, 1927, с.245.
3. Чарлз Дарвин "Происхождение человека и половой подбор", Москва-Ленинград, 1927, с.611.
4. Э.Геккель "Бог в природе" , СПб, 1906, с.33
5. Н. Соловьев "Несколько слов о Геккеле", в сб. ""Научный" атеизм", Москва, 1915, с.19.
6. Цит. по: Н.Соловьев "Несколько слов о Геккеле", в сб. ""Научный" атеизм", Москва, 1915, с.19.
7. Н. Соловьев "Несколько слов о Геккеле", в сб. ""Научный" атеизм", Москва, 1915, с.20.

8. Рютимейер "Архив антропологии", т.8, 1868, с.300.
9. Рютимейер "Архив антропологии", т.8, 1868, с.301.
10. Е.Деннерт "Геккель и его "Мировые загадки" по суждениям специалистов", Москва, 1909, с.42.

11. В.Гис "Форма нашего тела и физиологическая проблема его происхождения", Лейпциг, 1875, с.54.

12. В.Гис "Форма нашего тела и физиологическая проблема его происхождения", Лейпциг, 1875, с.55.

13. Ч.Дарвин "Происхождение человека и половой подбор", Моква-Ленинград, 1927, с.66.

14. Семпер "Открытое письмо Э.Геккелю". Цит. по: Е.Деннерт "Геккель и его "Мировые загадки" по суждениям специалистов", Москва, 1909, с.19.

15. Цит. по: Н.Соловьев "Несколько слов о Геккеле", в сб. ""Научный" атеизм", Москва, 1915, с.20.

16. Цит. по: С.Гилберт "Биология развития", Москва, т.1, 1995, с.146.
17. С.Гилберт "Биология развития", т.3, Москва, 1995, с.306.
18. С.Гилберт "Биология развития", т.3, Москва, 1995, с. 309.
19. А.Лима-де-Фариа "Эволюция без отбора", Москва, 1991, с.283.
20. Р.Левонтин "Эволюция человеческого разнообразия", "Химия и жизнь", 1995, N6, с 26.

21. Ф.Кликс "Пробуждающееся мышление", Москва, 1983, с.46.
22. Ф.Кликс "Пробуждающееся мышление", Москва, 1983, с.48.
23. Протоиерей Александр Мень "История религии. В поисках пути,истины и жизни", т.1, Москва, 1991, с.158.

24. Р.Левонтин "Эволюция человеческого разнообразия", "Химия и жизнь", 1995, N7, с. 32-33.

25. А.К.Уилсон, Р.Л.Канн "Недавнее африканское происхождение людей", "В мире науки", 1992, N 6, с.10.

26. Horai Satoshi et al. - "Annuall Reports", 1995, N 46, p.92.
27. Pritchard Jonatan K. et al. - "Scien с e", 1996, v.274, N 5292, p.1548.
28. Krings Matthias et al., "Cell", 1997, N 1, p. 19.
29. Кристофер Б. Стрингер "Происхождение современных людей", "В мире науки", 1991, N 2, с.60.

30. В. Лосский "Догматическое Богословие". В кн.: "Мистическое богословие", Киев, 1991, с.288.

31. В. Лосский "Догматическое Богословие". В кн.: "Мистическое богословие", Киев, 1991, с.294.

32. Протоиерей Николай Иванов "И сказал Бог... (Опыт истолкования Книги Бытия)", Клин, 1997, с.128.

33. Василий Великий "Беседы на Шестоднев" Москва, 1900 г, с. 37.
34. "Толковая Библия" в 3-х томах под под ред. Лопухина А.П, Стокгольм, 1987, т.1, с.6.
35. В. Лосский "Догматическое Богословие". В кн.: "Мистическое богословие", Киев, 1991, с.292.

36. В. Лосский "Догматическое Богословие". В кн.: "Мистическое богословие", Киев, 1991, с.295.

37. Епископ Феофан "Письма", т.1, с.98.
38. "О цели христианской жизни: беседа преподобного Серафима с Мотовиловым", Сергиев Посад, 1914, с.11.

39. Григорий Богослов "Слово 38", с.242.
40. Митрополит Филарет Дроздов "Записки на Книгу Бытия",ч.1, Москва, 1867, с. 69.
41. Протоиерей Александр Мень "История религии. В поисках пути,истины и жизни", т.1, Москва, 1991, с.95.

42. Протоиерей Николай Иванов "И сказал Бог... (Опыт истолкования Книги Бытия)", Клин, 1997, с.156.

43. Святой Григорий Нисский "Об устроении человека", СПб, 1995.
44. Василий Великий. Цит. по: протоиерей Николай Иванов "И сказал Бог... (Опыт истолкования Книги Бытия)", Клин, 1997, с.133.

45. Протоиерей Николай Иванов "И сказал Бог... (Опыт истолкования Книги Бытия)", Клин, 1997, с. 29-30.

46. Дж. Полкинхорн "Вера глазами физика", Москва, 1998, с.88.
47. Д.Щедровицкий "Введение в Ветхий Завет. Книга Бытия", Москва, 1994, с.30.
48. Э.Гальбиани, А.Пьяцца "Трудные страницы Библии", Милан-Москва, 1992, с.159.
49. Ph. Frank "Wahrheit relativ absolut?" 1952, s.103.

Цитата:

Но тут, к несчастью, появились также и доказательства существования Адама. И все бы хорошо, но генетики Стэнфордского университета в Калифорнии неопровержимо установили, что генетические «Адам и Ева» никогда не встречались друг с другом!

Генетическая прародительница современных женщин жила 143 тысячи лет назад, в то время как генетический прародитель всех мужчин – всего 59 тысяч лет назад.

Это открытие, опровергает не только библейскую версию божественного творения, но и альтернативные теории антропогенеза, которые настаивают на том, что человек современного вида живет на земле уже миллионы лет и рамапитеки, австралопитеки и питекантропы не являются его предками.

Зато эти 143 тысячи и 59 тысяч лет очень органично вписываются в классическую теорию Дарвина и его последователей. 143 тысячи лет назад – это эпоха поздних питекантропов и неандертальцев, среди которых (или рядом с которыми) вызревал Homo sapiens, а 59 тысяч лет назад – это время, когда человек современного вида окончательно оформился, чтобы в ближайшие тысячелетия выйти из пещер Палестины на просторы Евразии.

Но справедливости ради нельзя оставить без внимания еще одну теорию антропогенеза. Ее особенно любят фантасты, но к ней же склоняются и некоторые ученые. Она привлекательна тем, что освобождает человека от неприятной для многих связи с животным миром вообще и обезьянами в частности, но с другой стороны, не требует и непременной веры в Бога.

Это теория внешнего вмешательства.

У нее тоже немало вариаций, простейшая из которых такова: в незапамятные времена на землю высадились инопланетные гуманоиды, которые по какой-то причине утратили связь со своим миром и постепенно одичали, после чего история земной цивилизации началась как бы с нуля.

Другая версия сводится к тому, что высокоразвитая цивилизация инопланетян (не обязательно гуманоидов) вырастила в пробирке или вывела путем селекции популяцию разумных существ, наиболее пригодных для земных условий, и люди – прямые потомки этих существ.

Наконец, есть предположение, что гуманоиды-предки дали начало роду человеческому, скрещиваясь с земными приматами. Но в этом случае теория внешнего вмешательства теряет всю свою прелесть, потому что в число предков человека вклиниваются-таки обезьяны. А если принять тезис о происхождении человека от обезьяны, то инопланетяне становятся, по сути, и не нужны.
.................
Генетический код человека и шимпанзе совпадает на 99%. В этом убеждает изучение произвольно взятых последовательностей ДНК, отвечающих за одни и те же наследственные признаки у людей и обезьян. И этот вывод подкрепляется изучением белков, состав и строение которых у человека и шимпанзе совпадает даже более, чем на 99%.

Биохимические и генетические различия между двумя близкими видами грызунов в пределах одного рода в 20-30 раз больше (Фридман-1, 204)!

Недавно в прессе появились рассуждения о том, что группы крови человека напрямую связаны с родом деятельности его предков. Якобы древнейшие охотники и собиратели имели первую группу крови, у скотоводов-кочевников появилась вторая, для земледельцев была характерна третья, а четвертая появилась чуть ли не в историческое время, когда люди стали жить в городах.

Однако эту теорию приходится признать очередной газетной уткой по той простой причине, что у шимпанзе существуют все те же самые группы крови. А резус-фактор и вовсе назван по имени макаки-резуса, низшей обезьяны из семейства мартышек.

Более того, при соблюдении правила групповой совместимости кровь можно свободно и безопасно переливать от шимпанзе к человеку и наоборот.

Не исключено, что люди и шимпанзе могут скрещиваться и давать плодовитое потомство, и проверить это мешает только научная этика.
....................
Даже анатомические различия не мешают объединить людей и шимпанзе в одном семействе. Ведь между шимпанзе и гориллами, например, анатомических различий ничуть не меньше. И единственным критерием разделения семейств Pongidae и Hominidae является разум. Гоминиды разумны, а понгиды – нет.

Традиционно в семейство гоминид с одним родом включают три или четыре вида: homo habilis, homo erectus, homo neanderthalensis и homo sapiens. Но часто два последних объединяют в один вид homo sapiens с двумя подвидами.

Ныне существует и процветает только один из этих видов – homo sapiens, человек разумный. Остальные виды – ископаемые. Homo neanderthalensis – это неантерталец, homo erectus – питекантроп, а homo habilis – человек умелый. И главным доказательством того, что они когда-то существовали, являются их кости, а также каменные орудия, которые во множестве встречаются на месте древних стоянок.

Но вот что интересно. Человек умелый – древнейший представитель семейства гоминид, ничем практически не отличался от австралопитеков, которые считаются не людьми, а обезьянами. Ничем, кроме одного: homo habilis делал каменные орудия, а австралопитеки – нет. И это как нельзя лучше доказывает, что люди и обезьяны разделены в зоологической классификации не по биологическим признакам, а по произвлольному критерию «разумности».

Впрочем, можно посмотреть на это и с другой стороны. Если существо, которое анатомически ближе к обезьянам, чем к людям, было способно создавать и использовать каменные орудия – то лучшего доказательства того, что человек произошел от обезьяны, просто не найти.

Каменные орудия – это самый что ни на есть краеугольный камень эволюционной теории антропогенеза.

http://anton2ov.spb.ru/history/histall.php

hirez2000

Цитата:

Вот решил создать такую тему,кто что думает по этому поводу.
Откуда взялось человечество как Вы думаете ?

почитай книгу швейцарского теолога (/фантаста) Эриха фон Даникена "Колесницы богов", он там типа пишет как и что и все свои домыслы на эту тему


Добавлено:
а еще есть серия из южного парка, там показанно что Земля была создана в качестве реалити шоу, чтоб вся вселенная наблюдала по телеку
http://en.wikipedia.org/wiki/Cancelled_%28South_Park%29

Ух ты - рыбы сотворили человека? :о)

Хто такой Бог? Определение дали бы, что ли... :о)

Присоединяюсь к предыдущему оратору - теория из из саутпарка ИМХО самая логичная...

Цитата:

Хто такой Бог? Определение дали бы, что ли... :о)

- у каждого свой Бог. У кого Яхве, у кого Мухаммед или кто-то ещё.
Лучше уж Богом мы люди были созданы чем от обезьян (против обезьян лично я ничего против не имею) или от других тварей и лунатиков.

Мало вариантов. Ни один не подходит. Разрешения и запреты сотворили (ака Да-Нет, ака двоичный код) во взаимодействиями между организмами.

о, еще вариант - человек как вид - просто водоплавающая абизяна. Типа как калан - водоплавающая куница. Пока вроде самый логичный гипотез в теории эволюции.
От тока нафига этот вид а5 на сушу полез?

Ну не могли мы от обезьян произойти.не могли..ну да..у них ветвь развития тупиковая..ну и что?..вы скрестите сосну я яблоней, сосна ведь яблоки не будет давать!!!
Одлно из двух..либо кто-то нас сюда завёз..теже инопланетяне..что маловероятно, либо Бог..надо просто верить.
Не мог человек, такое уникальное существо, с научной точки зрения, кстати, естественным путём эволюционировать до современного состояния)

Taia
Цитата:

Не мог человек, такое уникальное существо, с научной точки зрения, кстати, естественным путём эволюционировать до современного состояния

Это где же такая крутая наука есть, которая все уже доказала, да только промолчала и другие ученые мучаются?


Цитата:

о, еще вариант - человек как вид - просто водоплавающая абизяна. Типа как калан - водоплавающая куница. Пока вроде самый логичный гипотез в теории эволюции.
От тока нафига этот вид а5 на сушу полез?

А она сама могла к нему придти и пришлось ему приспосабливаться к новым условиям и пище.

Looking

Цитата:

Это где же такая крутая наука есть, которая все уже доказала, да только промолчала и другие ученые мучаются?

Это не наука..а личное мнение)))

Taia
Цитата:

Это не наука..а личное мнение)))

Так зачем тогда киваешь на науку?


Добавлено:
А еще Сатану называют лукавым...

Looking

а если логически рассуждать?)неужели я не права)даже с научной точки зрения..я на неё не киваю..а опираюсь)

Варианты ответов опроса некорректы, в частности, в натяжку можно сказать: человек от "обезьяны", обезьяна от "рыбы" и т.д. до неорганики.. А спорить по этому поводу бесполезно. Кстати, очень интересно было бы наряду с % ответов на подобные вопросы видеть средний IQ ответивших, их овзраст и пол.. хотя бы. Уверен, статистика бы получилась забавная

Sulimxar

22 года..жен..IQ 127... устроит?

Цитата:

я на неё не киваю..а опираюсь

Интересно: на что конкретно и чем?

Looking
на селекцию..хых))..я же говорила..что если скрестить яблоню с сосной..то сосна яблоки давать не будет..аля человек произошёл от обезьяны?..АБСУРД!

Отец моей хорошей знакомой развивал теорию что человек произошел от свиньи в результате какого-то генетического эксперимента, или же то что свинья была каким-то промежуточным звеном по созданию человека.
В подтверждение своей теории он выдвигал следующие аргументы что у человека и свиньи близкий набор хромосом, приблизительно похожая физиология, возможность применения органов свиньи для человека. Ну и конечно человеческие повадки и рудименты, кстати многососковость наличествует у свиней а не у обезьян.
Но опять же чтобы такое произошло нужен глобальный скачок в эволюции и сильное генетическое и мутагенное преобразование вида. Откуда же все-таки взялся разум?
Инопланетяне или бог? А они то родные как появились и из чего. (Привыкли мы к закону сохранения энергии и материи, что ничего без ничего не бывает).
К сожалению этого человека больше нет, а сам я мало что помню из его достаточно
интересной теории.

Taia
Цитата:

на селекцию..хых))..я же говорила..что если скрестить яблоню с сосной..то сосна яблоки давать не будет..аля человек произошёл от обезьяны?..АБСУРД!

А мой пост чуть выше http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=29&topic=9131&start=60#5 тяжело было прочитать?

Узнать наверняка все равно нет возможности, так что остается логикой доходить до наиболее вероятного. Но только соблюдая один принцип - любое мнение может быть пересмотрено. Одним словом - не упираться.
Человек вряд ли создан. Хотя опять же, смотря, что понимать под словом создан. Скажем, вряд ли создан в том понимании, как это утверждается всяческими религиями.
Эволюционировал он. А вот из обезьяны или из рыбы - вопрос не корректный. И те, и другие в предках числятся (если Дарвину верить)

Gregory
На протжении топика уже пытались объяснится, вроде даже получилось. Да, если плясать от дарвинизма, то крайние - рыбы Но дарвинизм дает далеко не все ответы.

GoooRooo
Он максимально объясняет то, что мы видим сегодня.
Невозможно сразу из пальца вынуть теорию, которая даст ответ на все. Начинают всегда с базы, которая дает картину в целом. Всегда есть неучтенные параметры, но это не обязательно значит, что база неверна. Возможно, она - частный случай более общего. История развития физики хорошо иллюстрирует это.

Gregory
Скорость образования аминокислот в первичном супчике такая же, как и скорость распадания оных. Видимо, присутствовал неизвестный фактор (он же неучтенный параметр :)
Или просто мы не видим слона за тушканчиком :)

GoooRooo
Цитата:

На протжении топика уже пытались объяснится, вроде даже получилось. Да, если плясать от дарвинизма, то крайние - рыбы Но дарвинизм дает далеко не все ответы.

Это с какого бока крайнии? Что вся они самые первые живые организмы?

Looking
Из представленного списка конечно. Няужо не понятно

Taia

Цитата:

22 года..жен..IQ 127... устроит?

Да, осталось фотку запостить..

Вера в единого бога - всего лишь этап эволюции разума. Да и потом.. определение бога? Каждый понимает по своему. Например - почему бы не назвать богом совокупность законов взаимодействия материи? Вот уж универсальный "бог", плодами которого действительно можно восхищаться, оглянувшись вокруг. А по поводу того, что не могло это "случайно" произойти.. а кто сказал что это "чудо" или "случайность", а не закономерность? Что во вселенной Земля и животные - явление уникальное?

Sulimxar

Цитата:

Например - почему бы не назвать богом совокупность законов взаимодействия материи?

Это уже было. Есть выражение: "Бог во всём, но не всё есть Бог".

Цитата:

Да и потом.. определение бога?

Что, конкретно, Вы под ним понимаете?

Looking
Не тяжело))почитала я всё!
для меня вообще весьма интересна данная тема)
а почему например не предположить в связи вот с этим


Цитата:

высокоразвитая цивилизация инопланетян (не обязательно гуманоидов) вырастила в пробирке или вывела путем селекции популяцию разумных существ, наиболее пригодных для земных условий, и люди – прямые потомки этих существ.

и этим


Цитата:

Генетический код человека и шимпанзе совпадает на 99%. В этом убеждает изучение произвольно взятых последовательностей ДНК, отвечающих за одни и те же наследственные признаки у людей и обезьян.

не предположить..что обезьяны это просто неудавшаяся часть эксперимента..
можно по разному раскрутить.
но я могу повторять и повторять.что такое высокоразумное существо как человек за такой короткий промежуток времени..а тысячи лет для истории это ПшЫк..ничто!..произошло от обезъяны..к чему эти тупиковые ветки?..почему обезъяны вооще не вымерли? почему именно человек приспособился к жизни?..какая-то определённая ветвь..пошла по пути разумного развития..развивалась и развивалась и развилась вот до теперяшнего состояния развилась..БрЕд!