» Кто сотворил человека

Ici Chacal
Цитата:

Согласен. Только не "этих знаний", а "любых знаний".

Я не о том. Имеется ввиду диалектика относительной и абсолютной истин. Есть определенные не банальные знания, которые невозможно неопровержимо однозначно доказать. Но они непротиворечивы внутренне и на данный момент не опровергаются практикой. Но на основании этих знаний разрабатываются объекты, которые на практике в очень большой степени в своих свойствах отвечают спрогнозированным. Это и проектирование новых конструкций, механизмов, генетика и др. Что подтверждает, что данные знания в конкретных условиях являются в большой степени достоверными и истинными. Другое дело, что они не всегда являются абсолютными и могут уточняться.

Цитата:

Ты спутал официоз и веру. Боюсь, что мне не хватит никакой ловкости в пальцах, чтоб отстучать на клаве это различие. Но повторяю еще раз - ты путаешь.

А что есть существенная разница? Или ты еще имеешь ввиду суеверия или так называемую ересь, хотя имеющую ту же основу, что и официальная религия?

Цитата:

Про отступление.
Сколько, как ты думаешь, исчезло букв из Писания да хоть за 1000 лет? А теперь сравни с количеством пересмотренных научных теорий за 200 лет. Не придумывай объяснение с ходу, а просто попробуй высчитать. Сравнение не в пользу науки. Мы ведь об "истинности" рассуждаем.
Теперь про развитие. Наука постоянно развивается, вера стоит на месте. Опять-же два объяснения, может просто нечего сказать, а может все уже сказано.

Ну вера тоже в свое время развивалась, скажем 10-20 тыс. лет. А потом почему-то уперлась и застыла. Может действительно "все уже сказано". Но только не потому, что это последняя истина, а потому, что тупик и двигаться вперед уже нельзя и мертвое дерево бесплодно. Официальная церковь уже каялась и за крестовые походы и по поводу Коперника и уже признает (каталическая) теорию эволюции Дарвина, перейдя от полного отрицания к собственной трактовке. Все новое в религии - это попытки согласовать старые догмы с современными научными данными, залатать гнилое одеяло.
Это что касается официоза.
Относительно неофизиоза и говорить не о чем. Попытка объяснить непознаное своими фантазиями, без попытки глубокого исследования вопроса - ИМХО

Цитата:

Сколько ты не развивайся, а что такое хорошо и что такое плохо знают все. Просто, в зависимости от испорченности, человек может оправдать большее или меньшее кол-во аморальных поступков. И вера и религия здесь не причем. Только религия просит людей не делать плохо, а наука не высказывается на эту тему.

А вот это от тебя не ожидал... "Происхождение семьи, частной собствености и государства" не читал? Про матриархат, смешанные половые связи, типы семей - и соответствующее изменение морали - не в курсе?
Ладно, возьмем Библию. Содом и Гомора и развитие в этом контексте морали исторически - что тоже не прослеживается измененние морали?
А европейский гуманизм и отсутствие такового в принципе в восточном мировозрении?

Цитата:

А ты сам-то, что прочел из Заветов, что такие выводы пародоксальные делаешь? И если есть большая степень, то расскажи и про меньшую.

Все прочел. А многие считающие себя верующими даже не удосужились осилить пару страниц. Я об этом и говорю. Среди верующих - большая часть именно невежественных людей, которые недостаток знаний заменяют верой, или если быть точнее - суевериями, т.к. они даже не в состоянии сформулировать в кого конкретно верят, чем Иисус отличается от Будды и Заветы полученные Моисеем от Заветов Христа.
А среди атеистов - подавляющая часть, это достаточно просвещенные люди или те, кто в свое время порвал с религией, узнав ее изнутри.

Цитата:

Вы люди даже не знающие того, и даже не имеющие желания узнать то, что осуждаете. Если коротко.

Слишком упрощенно. Правильнее - на основании своих знаний и опыта, не нуждающиеся в фантастических объяснениях мира и считающих, что всему постепенно можно будет найти объяснение на основе материалистического подхода. И ясно понимающие разницу между диалектикой познания и догмами.
Можно верить в чертей и леших, а можно считать, что раз повседневный опыт милиардов людей не дает основания неопровержимо доказать их наличие, то вероятнось их существования стремится к нулю. Что в сущности от нуля и не отличается. Если корова, милион раз сброшенная с самолета не полетела, то она и на милион первый раз не полетит...
А вот некоторые (сатанисты), как раз сказав "а", забывают про "б". Не понимают, что отрицая Бога, автоматически отрицают и Сатану. Потому, что нельзя противостоять тому, чего нет.

Человека создал секс, который черезвычайно содействовал проявлению чуства собственности. Только оформленное чуство собственности могло заставить обезьяну не оставлять свои инструменты где попало.

Добавлено:
Не ругайтесь дяденьки, если я сказал что-то умное. Я сейчас глупость скажу.
Человека создал бог, который планировал сделать что нибудь ещё, после этого.

Pinocchio

Цитата:

не оставлять свои инструменты где попало

Ты имеешь в виду инструменты любви??

господа, подумайте...ведь человек совершенен...Кто мог создать совершенное? только Тот, что совершенен Сам...

Человека сотворила случайность ставшая не избежной. А я всё чаще замечаю, что меня как будь-то кто-то подменил... Так эволюция незаметно прошла, что с трудом вспоминается.

Добавлено:
Человека сотворило совершенно подготовленное стечение устремлений стихий звука и ветра.

Добавлено:
Таково моё понимание бытия халдеев, сожалею.

Ortodosso
Цитата:

господа, подумайте...ведь человек совершенен...Кто мог создать совершенное? только Тот, что совершенен Сам

Человек очень несовершенен.
Даже чисто физически:
Аппендиккс - лишний рудимент, который иногда воспаляется и без хирургического вмешательства чееловек может умереть. Переход к прямохождению вызывает кучу вредных последствий типа расширения вен ног и др. Ну и многое другое.
Вывод делай сам...
Кстати: а у Бога есть аппендикс?

заметка на полях:
аппендикс помогает грудничкам молоко материнское усваивать.

Интересно, что все остальные животные при этом совершенны.

COH
Цитата:

аппендикс помогает грудничкам молоко материнское усваивать

Человек создан по образу и подобию. Бог совершенее. Вывод: Бог питается материнским молоком!

Человек несовершенен. В отличие от Создавшего его.

creasotОдин обосновывает наличие Создателя совершенством человека,
Цитата:

господа, подумайте...ведь человек совершенен...Кто мог создать совершенное? только Тот, что совершенен Сам...

другой считает
Цитата:

Человек несовершенен. В отличие от Создавшего его.

Вы уж определитесь... даже в этом верующие не могут придти к единому мнению.
А может все-же совершенство или несовершенство человека совершенно не зависит от наличия Бога?

Цитата:

Вы уж определитесь... даже в этом верующие не могут придти к единому мнению.

У верующих, помоему, нет никаких неясностей в этом вопросе - стремление к богу, равно стремление к совершенству достоиные устремления. Хотя практически недостижимые, а вот тут и приходит на помощь смирение, созерцание, владение ритуалом.

Pinocchio
Цитата:

У верующих, помоему, нет никаких неясностей в этом вопросе - стремление к богу, равно стремление к совершенству достоиные устремления. Хотя практически недостижимые, а вот тут и приходит на помощь смирение, созерцание, владение ритуалом.

Как все запущено...
А не могли бы обрисовать хотя бы основные качества Бога, к которым стремитесь приблизиться?

Looking
Сколько бы мы тут не спорили толку не будет. Говорим об одном и том же, но на разнх частотах. Последний раз, надеюсь. В смысле спорили.

Цитата:

А что есть существенная разница?

Да. Как между ученым, в 3х лет совершившим гениальное открытие, перевернувшее впоследствии мир и большим начальником крупной конторы (любого уровня), где использование этого открытия поставлено на поток. Дает "баблос". Дальше развивать мысль надо?

Цитата:

Ну вера тоже в свое время развивалась, скажем 10-20 тыс

Еще раз говорю, ты плаваешь в вопросе. Может язычество и развивалось столько времени. Остальное "развитие" лишь подмена понятий.

Цитата:

мертвое дерево бесплодно

"Дерево не нриносящие доброго плода, срубают и бросают в огонь." Из Евангелия. К вопросу об разных смыслах, в одних и тех же словах.

Цитата:

Официальная церьковь уже каялась и за ...

Опять 25... Про официальных. К слову, православные не каялись вроде в том смысле, какой ты вложил. И магометане с буддистами.

Цитата:

А вот это от тебя не ожидал... "Происхождение семьи, частной собствености и государства" не читал? Про матриархат, смешанные половые связи, типы семей - и соответствующее изменение морали - не в курсе?

А вот этого не ожидал от тебя. Цитируемое название оно из Библии, из Корана или может еще откуда?

Цитата:

Ладно, возьмем Библию. Содом и Гомора и развитие в этом контексте морали исторически - что тоже не прослеживается измененние морали?
А европейский гуманизм и отсутствие такового в принципе в восточном мировозрении?

Тоже, что и выше. Мораль где поменялась, в Библии или в головах людей, которые, кстати, типа лучше стали, образованнее и т.д. А? Теперь могут убивать милионами, насиловать не тела, а души, опять-же массово.
Европейский гуманизм ты где видел? Может в Сербии, а может еще где? На гей-парадах ты его видел, вот где. Так еще увидим. Не в пользу "просвещенных".

Цитата:

Все прочел

Опять-же, где ты тогда "Происхождение семьи, частной собствености и государства" наблюдал?

Цитата:

Среди верующих - большая часть именно невежественных людей

Врядли существует статистика, где их больше.

Цитата:

А среди атеистов - подавляющая часть, это достаточно просвещенные люди или те, кто в свое время порвал с религией, узнав ее изнутри.

Опять-же спорный вопрос, где больше образованных людей.

И так по каждому тезису.

В общем, смысл спорить? Каждый при своем полюбому останется, а с флеймом хочу остановиться.

Да, про аппендикс. А может он таки использовался, пока Он не решил, что человеку не надо жить долго (ты же знаешь как это было, читал). И подсократил жизнь человеческую просто и элегантно. Не производя полной перестройки на низком уровне. Ведь мне не надо перечислять тебе современные теории, говорящие, что именно отложения в толстой кишке ведут к общему отравлению организма, старению, болезням и смерти в итоге. Это моя, небольшая теория.

Неужели Библия объясняет сотворение человека? То что там написано на этот счёт такой бред, если говорить серьёзно. Казалось бы, в такой толстенькой книжке можно было бы и поподробнее рассказать о столь важном событии и места уделить побольше, чем для описаний жизнедеятельности местных царьков, например. Похоже авторы библейских текстов понятия не имели о сотворении. Не было у них никакой достоверной инфы. И недостоверной не было. Да и откуда бы ей взяться...

Ici Chacal

Цитата:

Ты спутал официоз и веру. Боюсь, что мне не хватит никакой ловкости в пальцах, чтоб отстучать на клаве это различие. Но повторяю еще раз - ты путаешь.

Цитата:

А что есть существенная разница? Или ты еще имеешь ввиду суеверия или так называемую ересь, хотя имеющую ту же основу, что и официальная религия?

Цитата:

Да. Как между ученым, в 3х лет совершившим гениальное открытие, перевернувшее впоследствии мир и большим начальником крупной конторы (любого уровня), где использование этого открытия поставлено на поток. Дает "баблос". Дальше развивать мысль надо?

Да хотелось бы подробнее, где есть большие подвижки у веры, отдельной от официоза. И еще: Какие у нее институты и средства передачи знаний сравнимыее по эффективности с научными институтами формирования знаний?

Цитата:

Ну вера тоже в свое время развивалась, скажем 10-20 тыс

Цитата:

Еще раз говорю, ты плаваешь в вопросе. Может язычество и развивалось столько времени. Остальное "развитие" лишь подмена понятий.

А вот здесь ты подставился по полной
Если ты не считаешь развитие религии от простого язычества и более ранних его форм к монотоистическим общим процессом развития религии, то из этого можно сделать следующие выводы:
1. Язычество не имеет в своей основе той-же фундаментальной составляющей, что и монотеизм, т.е. существования Бога.
2. Раз язычество не имеет правильного основания как монотеизм, то вся ее основа в головах носителей, неправильно интерпретировавших природные явления.
3. Если в стадии язычества религия - результат заблуждений, то почему бы это не может быть и с монотеизмом?

Цитата:

И магометане с буддистами.

Будисты - это вариант язычников, т.к. не является монотеистической религией.

Цитата:

Мораль где поменялась, в Библии или в головах людей, которые, кстати, типа лучше стали, образованнее и т.д. А? Теперь могут убивать милионами, насиловать не тела, а души, опять-же массово.

А ране было
Цитата:

Про мораль.
Сколько ты не развивайся, а что такое хорошо и что такое плохо знают все. Просто, в зависимости от испорченности, человек может оправдать большее или меньшее кол-во аморальных поступков. И вера и религия здесь не причем. Только религия просит людей не делать плохо, а наука не высказывается на эту тему.

То говорил, что религия к ней не имеет отношения, и заявляешь "что такое плохо и хорошо" знают все. Когда же я показал что категори хорошо и плохо относительно многих социальных отношений очень сильно менялись по мере развития общества, тогда заявляешь, что это мол в головах людей, а не в Библии. Ясен пень, в Бумажном тексте, слава остаются практически постоянными. Но в головах носителей религии в морали произошли вполне определенные сдвиги.

Цитата:

Опять-же спорный вопрос, где больше образованных людей.

Я ясно указал об соотношениях внутри верующих и атеистов, а не между ними.

Цитата:

пока Он не решил, что человеку не надо жить долго (ты же знаешь как это было, читал). И подсократил жизнь человеческую просто и элегантно.

Если ты имеешь ввиду долголетие первых людей, то есть мнение, что просто спутали месяца с годами. Посмотри когда у каждого появлялись первые дети.

Цитата:

"Дерево не нриносящие доброго плода, срубают и бросают в огонь." Из Евангелия. К вопросу об разных смыслах, в одних и тех же словах.

А почему ты считаешь, что процесс еще не пошел?

Бог создал человека,
ибо бога зависит все.

Цитата:

Бог создал человека, ибо бога зависит все.

Логично, но не доказуемо. Я же воздержусь от суждений, покуда не будет каких-нибудь более конкретных фактов, чем боженька (Иисус ли, Аллах ли или кто-нибудь ещё, придуманный пытливым человеческим умом).

Looking
Ну в общем что и требовалось доказать. Ты меня не понимаешь, я тебя. Мне твои доводы кажутся, мягко сказать, не логичнымы, а ты, скорее всего, считаешь мои чем-то средним между чушью и бредом. Получается спор ради спора. Что получится в итоге и ты и я знаем хорошо. Пойдут упреки в бредовости, отсутствии образования, и здравого смысла и, затем, обычная ругань. Не раз уже это наблюдалось мною в разных топиках.
Но главное, что к заглавному вопросу темы, наш спор теперь не имеет никакого отношения. vladmir полностью прав. Оффтоп, так сказать. Посему давай прекратим.
Вот если открыть другую тему, типа "Атеизм или Православие" или любое другое название, то еще можно поспорить, хотя, помоему, это не форумный формат.

У меня только к тебе совет или, если хочешь, просьба. Не ставь знак равенства, между невежеством и религиозностью и, наоборот, между ученостью и атеистичностью. Это не так, но убеждать не буду, просто советую. Так ты ничего не докажешь.

И про тайлерантность не забывай. Ну считает человек, что Бог его создал, зачем его сразу дураком обзывать? Меня вот одинаково радуют и очереди в приемные комиссии университетов и толпы народа вокруг храмов на праздники. Это моя страна и я этому рад.

Тебе слово.

Цитата:

(Иисус ли, Аллах ли или кто-нибудь ещё, придуманный пытливым человеческим умом).

У каждого народа свой Властелин,они его называют по разному-это Бог-он один.

Бог создал
1 вариант, радует что он лидирует
сам верующий (Православный)

А собсвенно почему от рыбы? Может быть от коровы? Корова взяла палку в копыта и сделала первый инструмент! Всё просто! Теория НеоНа!
NPC

Цитата:

Бог создал
1 вариант, радует что он лидирует
сам верующий (Православный)

Аналогично. Но всё равно огорчает что столько голосов за остальные варианты

neonsbeta
А ты проголосуй.

Ici Chacal
А я проголосовал Давно

Господа, верны все пункты.

От обсуждения же меня тянет блевать, объясняю причину: http://eugrus.livejournal.com/20866.html

neonsbeta действительно, особенно глупые варианты от рыбы и инопланетян.
это как же люди от инопланетян пошли? как говориться "нет сынок, это фантастика (с)"

А мне в своё время понравилась теория о том, что человек -- эт такая водная обезьяна.

Цитата:

neonsbeta действительно, особенно глупые варианты от рыбы и инопланетян.
это как же люди от инопланетян пошли? как говориться "нет сынок, это фантастика (с)"

Варианты нормальные. Ваше их понимание глупое.

COH

Цитата:

теория о том, что человек -- эт такая водная обезьяна

Имел в виду SeaMonkey? Да SeaMonkey - человеческий браузер!


Ici Chacal, UKPR, NPC, neonsbeta

А всё-таки - из каких источников вы знаете, что человек был создан богом? То, что написано в Библии, вы на полном серьёзе воспринимаете? Вот как там написано - так и было? Или то, что там написано - ложь, а вам известны другие достоверные источники?

Или вам чихать на то, как было на самом деле, просто нравится повторять заклинания?

Цитата:

А всё-таки - из каких источников вы знаете, что человек был создан богом?

vladmir Просто у вас как и у большинства (в т.ч. ваших аппонентов) очень убогое восприятие таких понятий: http://eugrus.livejournal.com/20866.html

eugrus а Вы я вижу атеист. и с вами спорить не вижу смысла.

Цитата:

А всё-таки - из каких источников вы знаете, что человек был создан богом? То, что написано в Библии, вы на полном серьёзе воспринимаете? Вот как там написано - так и было? Или то, что там написано - ложь, а вам известны другие достоверные источники?

Библию почитай, как Бог создавал планету Земля и все живое на ней

Цитата:

Или вам чихать на то, как было на самом деле, просто нравится повторять заклинания?

ну я бы не высказывался так красноречиво.