До страшного суда никого в Ад еще не отправляли и неизвесно отправят ли вообще.
их-то чего не научили сразу, а Осирисов каких-то левых подсунули?
их-то чего не научили сразу
я вот одного не пойму, если И.Х. cучсествовал, триединство единственно верно и т.д. - где оно всё раньше-то было?
Тебе посочуствовал - легко ведёшся
Вы хотите сказать, что во всех религиях Бог или боги - это сущность одного - Единого Бога?
Религия даёт нам универсальные формулы, люди дававшие такие формулы давали их, не имея абсолютного знания, но давали их так, что они подойдут к реальности вне зависимости от неуказанных моментов. Т.е. вариативность изначально заложена и может быть заполнена разным объективным знанием в зависимости от уровня знания.
изначально заложена и может быть заполнена разным объективным знанием
Тебя уже научили?
Подумай - вдруг действительно существовали те кто взошли на казнь, а злорадство тут вообще стрёмное получается.
Основной грех по христианству знаешь какой?
о_О
а что сие означает
Про триединство перемусолено,
о5 25, я про то где оно раньше было, вообще-то =)
Пусть слепой ведет слепого.
это полное отсутствие (само)иронии.
Никак про меня сказано?
не только =)не возгордись не только =)
В студию сей источник.http://www.yandex.ru/yandsearch?stype=www&nl=0&text=%D1%F2%F0%E0%F8%ED%FB%E9+%F1%F3%E4++%C0%EF%EE%EA%E0%EB%E8%EF%F1%E8%F1
тут по подробнее
Библию почитай, как Бог создавал планету Земля и все живое на ней
читают - да, а вот нормально сопоставить их не могут
Что помешает вам возразить, что Он просто вбросил некое кол-во белка в первобытный океан, а сам просто наблюдал, что выйдет, за эволюцией так сказать.
Лана, по теме никто не собирается ничего говорить, только теории толкаем. Теорию любой Эйнштейн толкнёт, ты на вопрос ответь, ёлки-зелёнки.Просто люди, важно надувающие щеки и упрекающие оппонентов в невежестве, как не стараются не могут ответить на простые вопросы поставленные в лоб. Например про диназавров и негров. Один slava_kry за всех отдувается, выдавая в какой-то степени логические объяснения.
Что помешает вам возразить, что Он просто вбросил некое кол-во белка в первобытный океан, а сам просто наблюдал, что выйдет, за эволюцией так сказать.
Что, кстати видно уже в первых строках Библии: "И увидел Бог, что это хорошо."
Вы же восторгаетесь когда что-то сделаете очень хорошо и любуетесь сделанным и никто не умаляет ваших возможностей Это просто написано в Библии по-человечески понятно, при том любому, хоть интеллигенту, хоть рабочему классу. Если бы Бибилия писалась философским языком или Христос говорил на языке фарисеев с Апостолами, то последствия Вы понимаете Один slava_kry за всех отдувается, выдавая в какой-то степени логические объяснения.
Тут уже Богу в Личности отказывают, Человек - Личность, а Бог - нет Это уже даже не смешит Яков Кротов: Спасибо, Владимир. Давайте тогда приблизим нашу тему к Пасхе. Да, многие люди сегодня критикуют жителей России за то, что они на Пасху, вместо того, чтобы идти в Церковь, едут на могилы, возрождая тем самым языческий культ. Конечно, мы можем целую передачу потратить на поток слов, чтобы убедить людей идти в Церковь. Но зачем идти в Церковь без веры? Если у них есть вера в культ предков, пускай все-таки идут туда, куда диктует им их вера.
И все-таки слово «тление». Владимир, Вы же упомянули жертву. В Евангелии, в тексте православного богослужения говорится и подчеркивается, что Иисус был веден на заклание, «аки агнец», это еще из древних пророков, что он молчал, когда Господь стоял перед своими судьями, он не отвечал. Он один раз сказал, «эго эсми», то есть «это я», когда Его спросили, «уж не ты ли тот, который должен прийти». Но там он все-таки молчал. И вот здесь встает вопрос: если Бог – слово, почему в самый важный момент вместо того, чтобы сказать такое слово, от которого заполыхает вся вселенная, которое осветит души всех людей светом истины, почему в этот момент Он молчит и безгласен? Как слово соотносится с тем, что богословы называют бессловесностью жертвы Христа?
Валентина Кузнецова: Иисус вообще никогда не объявлял себя Мессией, помазанником. Единственный раз, когда он сказал «это я», это только в Евангелии Марка, причем в параллельных текстах Матвея и Луки на тот же вопрос Иисус отвечает гораздо более обтекаемыми словами, «это ты сказал», что можно понять «да» или «нет», или «да, но я вкладываю в это нечто другое».
Когда говорится о том, что Он безгласен, это означает, что жертва Его была добровольной. Не человек, который был схвачен, его тащат, а он кричит, вырывается, оскорбляет людей. В первом письме Петра говорится, Иисус не отвечал оскорблениями на оскорбления. Поэтому сравнивают с овцой, с ягненком… Его добровольная жертва, это жертва искупительная, это жертва заместительная. Он умирает не потому, что Он грешен, а потому что Он умирает вместо нас, это мы должны были бы умереть. Но Он берет наши грехи и умирает, как непорочная жертва, не имеющая абсолютно никаких недостатков. Поэтому понятно, если бы Он что-то в этот момент произнес так, чтобы все сразу же переродились, то это означает насилие над нашим разумом. Это означает, что нам уже не дан выбор. Это было бы искушение сатаны. Вы помните, там нет слова «сатана», но понятно. На кресте. Ему говорят: «Других спасал, себя спасти не может. Сойди с креста, и тогда мы тебе поверим». А Он молчал. Он молчал. Вот в этом и есть великая тайна, понимаете. Бог всё время дает человеку свободу выбора
Если бы Бибилия писалась философским языком или Христос говорил на языке фарисеев с Апостолами
Замечал когда нибудь, что люди действительно изучающие культуру ацтеков, могут изучать "ветхий завет"?
Не правильно выразил мысль. А психолог должен с детьми по детски, со стариками по стариковски?Наверное почти так. Что бы понять человека надо поставить себя на его место.
Это не умаляет Бога, Мир - Его Творение (сделал). Вы же восторгаетесь когда что-то сделаете очень хорошо и любуетесь сделанным и никто не умаляет ваших возможностейДа, но я могу уведеть только реально сделанное, а Всемогущий наверное может еще и не существующее...
А психолог должен с детьми по детски, со стариками по стариковски?
А в Библии знания Бога о Мире и Вселенной низводятся до знаний древнейших времен. Постоянно он беседует с Моисеем, толкуя ему подробности сколько у кого и чего взять для принесения в жертву и как со всем этим поступать, как будто Бог у Моисея зам по хозяйственной части. А потом вдруг пропал и не появляется. И все эту лажу проглатывают не морщась...
Я говорил, что это очень специфический текст и рассматривать его нужно в контексте верований иудеев того времени и их исторического окружения, для чего лучше почитать разные исторические труды.Предыдущая тема: Заявление об изнасиловании - 2