» Кто сотворил человека

slava_kry

Цитата:

Не математику а философию.

по-моему ранее
я привела вполне математический пример на системе координат.)

Цитата:

Что Вы вкладываете в понятие "вера" и "веровать" и когда к ним обращаетесь?

Это вопрос лично ко мне?
каждый в эти слова свои понятия вкладывает, но общее всё равно что-то есть)
Отбросить надо всё..и просто верить!
Так сразу сложно дать определение, это просто уже выйдет за рамки темы, мне было бы легче словами сказать, чем написать.
Я верю, что Бог есть, но я не верю, что он таков, каким его выставляют в нашей православной церкви, да и в любых конфессиях вообще. Для меня Библия - это сборник сказок, по типу наших былин))но я верю, что 10% от силы там правда)
а вообще вера - это состояние, когда не надо знать, надо просто быть уверенным, что так и есть, не копаться до сущности, не искать причинно-временные связи, принять надо всё как должное)

скорее всего церквь сказала бы, что я - неверующий человек, но я считаю себя верующей, тока у меня вера немного своя)
а в данной теме разговор зашёл о традиционном представлении о вере!..на 100% уверена, что у каждого свои представления о вере)

ну во всяком случае принцип неопределенности Гейзенберга не мешает изучать фотон и применять его свойства на практике в квантовой криптографии..

Taia

Цитата:

скорее всего церквь сказала бы, что я - неверующий человек,

Не факт.

Цитата:

Я верю, что Бог есть, но я не верю, что он таков, каким его выставляют в нашей православной церкви, да и в любых конфессиях вообще.

Каким Его выставляют? Еще раз говорю Ветхий Завет - это очень образное предание.

Цитата:

Для меня Библия - это сборник сказок, по типу наших былин))но я верю, что 10% от силы там правда)

Как тогда быть с опытом Церкви? С её тысячими святых и мученников? Они тоже верили в сказку когда их вели на костёр или на растерзание???
Понимаете Церковь познаётся по её святым, так что можите сами сделать выводы
Если я навязчив, извините, но я не понимаю почему один опыт (науки) признаётся непогрешимым, а другой (Святые Отцы) - филькиной грамотой.

Цитата:

на 100% уверена, что у каждого свои представления о вере)

Было бы странно если бы это было не так У любого человека же есть свобода воли и он свободен в выборе своих предпочтений.
Просто я делаю попытку снять наслоения советского времени с Церкви, не более. И опять же не говорю что православная Церковь белая и пушистая... проблем тьма

Добавлено:
Sulimxar

Цитата:

ну во всяком случае принцип неопределенности Гейзенберга не мешает изучать фотон и применять его свойства на практике в квантовой криптографии..

Вот что нашёл на Викпедии

Цитата:

Принцип неопределенности в квантовой механике иногда объясняется таким образом, что измерение координаты обязательно влияет на импульс частицы. По-видимому, сам Гейзенберг предложил это объяснение, по крайней мере первоначально. То, что влияние измерения на импульс несущественно, может быть показано следующим образом: рассмотрим ансамбль (невзаимодействующих) частиц приготовленных в одном и том же самом состоянии; для каждой частицы в ансамбле мы измеряем либо импульс либо координату, но не обе величины. В результате измерения мы получим, что значения распределены с некоторой вероятностью и для дисперсий dp и dq верно отношение неопределенности.

Отношения неопределенности Гейзенберга — это теоретический предел точности любых измерений. Они справедливы для так называемых идеальных измерений, иногда называемых измерениями фон Неймана. Они тем более справедливы для неидеальных измерений или измерений Ландау.

Добавлено:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF_%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%91%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%93%D0%B5%D0%B9%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B0

Taia

Цитата:

Отбросить надо всё..и просто верить!

вот именно, зачем тебе, простой девченке "в полном расцвете сил" ответ как там образовались аминокислоты в первичном бульене?? тебе нужна сказка. так прикольнее..

slava_kry

Цитата:

Не факт.

ФАКТ
не читали правила христианина))? почитайте..есть свод правил, по которым можно определить христианин ли ты..к сожалению он у меня дома, в инете ссылок не знаю, завтра принесу эту "грамоту" напечатаю парочку выдержек)


Цитата:

Каким Его выставляют?

Бог - добрый, всепрощающий, справедливый...но в тоже время расхождения по тексту..он карает..он наказывает..не прощает..простите..если он всепрощающий, то АД откуда взялся, АД, обрекающий на "ВЕЧНЫЕ" (с) муки)))?????


Цитата:

Как тогда быть с опытом Церкви? С её тысячими святых и мученников?

Ещё раз повторюсь, ЦЕРКОВЬ - не привинтив...церковь искажает первоначальное "божье слово" ибо в церкви работают ПРОСТЫЕ люди..наверное первый раз я об этом задумалась лет этак в 18 или 19, когда столкнулась с вещами мне неприятными!Слова священика просто в недоумение меня ввели..сказал мне такое!как будто за меня решил и с его "колокольни" это неприемлемо!!!!!!Реально покоробило!


Цитата:

И опять же не говорю что православная Церковь белая и пушистая... проблем тьма

Мдя...и нескоро они разрешаться...вообще один раз в жизни была в сельской церкви, отдохнула там душой, первый раз такое, обычно неуютно там себя чувствую, может просто всему виной "пафос" наших питерских соборов!

slava_kry
погрешность неизбежна в любом случае. Точность ограничена условиями эксперимента, измирительными приборами и вообще практическими потребностями. Так и было задумано ) Вобщем, не вижу я здесь никаких проблем

Taia

Цитата:

ФАКТ
не читали правила христианина))? почитайте..есть свод правил, по которым можно определить христианин ли ты..к сожалению он у меня дома, в инете ссылок не знаю, завтра принесу эту "грамоту" напечатаю парочку выдержек)

Не путайте верующего и христианина!
А с христианином всё просто:"Веруешь ли ты в Христа пошедшего на крест за грехи наши и воскресшего?"

Цитата:

ЦЕРКОВЬ - не привинтив...церковь искажает первоначальное "божье слово"

С чего Вы это взяли? И в чём, и почему???

Цитата:

Мдя...и нескоро они разрешаться...вообще один раз в жизни была в сельской церкви, отдохнула там душой, первый раз такое, обычно неуютно там себя чувствую, может просто всему виной "пафос" наших питерских соборов!

Это проблема тоже. Не хватает трезвления многим. Куча суеверий в храмах.

Цитата:

Пасха - это вообще отголоски языческого праздника

Глубоко ошибаетесь!!!
Пасха - весенний праздник, связанный с верой в чудесное воскресение Иисуса Христа

Добавлено:
Sulimxar
Найду ту статью - выложу.

Sulimxar

Цитата:

от именно, зачем тебе, простой девченке "в полном расцвете сил" ответ как там образовались аминокислоты в первичном бульене??

ну знаешь что, дружочек, что за намёки!!!??? я, вообще-то не феминистка, и на взаимоотношения полов у меня консервативные взгляды!!!!но, вообще-то школу я без тройбанов закончила и физику с химией считала интересными предметами..!!!Считаю, что любая гипотеза имеет место для жизни..но докажи мне наглядно, что ты прав, чтобы я на 100% была убеждена в твоём правильном мнении и мы выпьем за твоё открытие "жизни на земле" .. а пока, пусть аминокислоты в бульоне останутся всего лишь предположением, пока это не доказано!

slava_kry

Цитата:

Не путайте верующего и христианина!

Знаешь..я ничего не путаю..я о себе в данный момент говорила, потому что вопрос был на меня отнесён..факт или не факт..а я православного вероисповедания..христианка..верующая..но со своими мыслями с точки зрения церкви по факту "отступница" от догм)


Цитата:

С чего Вы это взяли? И в чём, и почему???

повторяться буду..скажу так..религий много - Бог один..каждый трактует по своему..расхождения есть..


Цитата:

Пасха - весенний праздник, связанный с верой в чудесное воскресение Иисуса Христа

а если копнуть глубже..в языческие праздники..))))многое станет понятным)

slava_kry

Цитата:

Найду ту статью - выложу

Было бы хорошо

Кстати о всех этих божественных спорах.. для тех кому надоели все эти религиозные пустышки и псевдопсихологические учения кто ищет истинные простые ответы, и для тех у кого достаточно ума и смелости воспринять их - ключевое слово "Этология". Например http://www.ethology.ru

Taia

Цитата:

а если копнуть глубже..в языческие праздники..))))многое станет понятным)

Копните, интересно куда докопаетесь

Цитата:

со своими мыслями с точки зрения церкви по факту "отступница" от догм

Вы понимаете зачем были созданы эти догмы?
http://www.kuraev.ru/tdoogl.html

Sulimxar

Цитата:

Кстати о всех этих божественных спорах.. для тех кому надоели все эти религиозные пустышки и псевдопсихологические учения кто ищет истинные простые ответы, и для тех у кого достаточно ума и смелости воспринять их - ключевое слово "Этология". Например http://www.ethology.ru

Вы сами читали вступительную статью?
Опять теория объявляется законом Дарвина, хотя доказана не была. Плюсом куча допущений требующих, опять же, принять на веру.
Дайте простой ответ на вопрос "Что такое разум и где его эволюция?" и "Почему на Земле творить (создать и осознать созданное) может только человек?"

Taia

Цитата:

ну знаешь что, дружочек, что за намёки!!!??? я, вообще-то не феминистка, и на взаимоотношения полов у меня консервативные взгляды!!!!

я так и думал )

Цитата:

но, вообще-то школу я без тройбанов закончила и физику с химией считала интересными предметами..!!!

Видишь ли, подруга )), в твоих умственных способностях никто и не сомневается, можно разве что ссылаться на особенности восприятия, традиции и т.д и т.п. и пр. и др. Я хорошо представляю тебя, поскольку ради забавы иногда затеваю точно вот такие же дискуссии с одной своей знакомой, с которой вы в этом смысле просто близнецы )). Поэтому прекрасно осознаю, бесполезность этого спора..

Цитата:

докажи мне наглядно, что ты прав, чтобы я на 100% была убеждена в твоём правильном мнении

впринципе это возможно, но не посредством форума... )

Добавлено:
slava_kry

Цитата:

"Что такое разум и где его эволюция?"

Цитата:

"Почему на Земле творить (создать и осознать созданное) может только человек?"

ну это мы еще в школе проходили, точно не перескажу, но помню что со всем был согласен
"Феноменология духа" и "Критика чистого разума" - изложено специфическим языком, конечно, но суть понять можно. Описание развития сознания в самосознание, самосознания в разум и этапы развития разума. Религиозный разум - предшественник философского.
А вот одна из тысяч статеек на тему человеческой монополии на разум:
http://www.erichware.narod.ru/litvor/razumpri.htm

slava_kry

Цитата:

Почему на Земле творить (создать и осознать созданное) может только человек?

А разжигать огонь, создавать каменные орудия охоты и труда, рисовать, хоронить умерших? Разве это не является творением и осознанием созданного. Но это делали не только кроманьонцы. И это разве не элементы эволюции разума?

Цитата:

Лунный кругооборот естественным образом породил праздник полнолуния или новолуния; в субботу, отмечался недельный ритм, солнечный кругооборот создал праздник Нового года, известный во всех культурах; сначала он был связан с осенним праздником Собирания плодов (Исх. 23, 16), позже - с весеннею Пасхой (Исх. 12, 2); к этому богослужению восходят некоторые обряды дня Очищения (Лев. 16).
Жизнь израильтян, сначала - пастухов, потом - земледельцев, привела к установлению праздников, которые легко сливались с вышеназванными. В день Пасхи , весеннего пастушеского праздника происходило приношение первенцев стада; земледельческий труд привел к возникновению трех крупных ежегодных праздников: весною - Опресноков, летом - Жатвы (или Седмиц), осенью - Собирания плодов или Сбора винограда (Исх. 23, 14-17; 34, 18, 22). Второзаконие соединяет Пасху с Опресноками, а празднику Собирания плодов дает название праздника Кущей (Втор. 16, 1-17). Некоторые обряды теперешних праздников понятны только в связи с их пастушеским или земледельческим происхождением. Различные праздники приобретают новый смысл в связи с прошлым, которое они напоминают, с будущим, которое они возвещают, и с настоящим, которое они являют.

http://www.fund-intent.ru/pubso/st0029.shtml

slava_kry

Цитата:

Копните, интересно куда докопаетесь

А чего мне копать?..я уже давно капнула, просто очень люблю всю такую традиционную культуру. Поэтому могу аналогию провести)

Цитата:

Вы понимаете зачем были созданы эти догмы?

понимаю)

Цитата:

Видишь ли, подруга )), в твоих умственных способностях никто и не сомневается, можно разве что ссылаться на особенности восприятия, традиции и т.д и т.п. и пр. и др.

я вообще не про мои умственные способности, а про то, что науку уважаю, училась то есть и вполне могу принять научную точку зрения происхождения человека, просто пока она недоказанна) Так что прошу прощения, если неправильно выразилась и ты меня не понял..моя вина)

Цитата:

впринципе это возможно, но не посредством форума... )

понимаю..всего тут не напишешь..диаграмм не начертишь)

Taia

Цитата:

просто пока она недоказанна

Вообще-то ради забавы можно подоказывать и существование бога.. и колобка с бабой Ягой, или вампиров с оборотнями )) Но истинно самому верить в сказки?? )
А вот еще кстати доказательство что 2*2=5:
Пусть есть 2 числа X=1 и Y=1, тогда справедливо 2(X*X-Y*Y)=0 и 5(X-Y)=0. Правые части равны, отсюда:
2(X*X-Y*Y)=5(X-Y),
2(X-Y)(X+Y)=5(X-Y),
2(X+Y)=5
Подставляя значения X и Y:
2*2=5

Sulimxar
А с чего Вы взяли, что 0/0 равно единице?

Looking

Цитата:

А с чего Вы взяли, что 0/0 равно единице?

да понятно что шутка это

slava_kry

Цитата:

Опять теория объявляется законом Дарвина, хотя доказана не была. Плюсом куча допущений требующих, опять же, принять на веру.

Научная теория в отличии от теологической легко опровергаются, если обнаруживаются факты которые ей противоречат. Но если есть факты которые не объясняются этой теорией, то это еще не значит, что она неверна. Она просто еще недостаточно развита и в дальнейшем вполне может объяснить явления.

Sulimxar
лихо ты тут разложил))прямо Ералаш один напомнило)

Looking

Цитата:

Она просто еще недостаточно развита и в дальнейшем вполне может объяснить явления

Какие конкретно явления считаются необъяснимыми с точки зрения дарвинизма, или противоречат ему?
Taia
Та отож

Sulimxar

Цитата:

Научная теория в отличии от теологической легко опровергаются, если обнаруживаются факты которые ей противоречат. Но если есть факты которые не объясняются этой теорией, то это еще не значит, что она неверна. Она просто еще недостаточно развита и в дальнейшем вполне может объяснить явления.

Это касается не конкретно теории Дарвина. А что она пока не может объяснить пусть укажут противники Дарвинизма.

Цитата:

В США продолжается кардинальное переосмысление основ мироздания. Более 500 американских ученых подписали документ, в котором выразили свое скептическое отношение к дарвиновской теории эволюции.

«Мы сомневаемся в теории естественного отбора. Мы считаем своим долгом просить научные круги провести ряд дополнительных, более углубленных исследований теории Дарвина», говорится в обращении.

По мнению скептически настроенных ученых, жизнь на земле слишком сложный процесс, чтобы ее происхождение и дальнейшее развитие можно было вместить в узкие рамки дарвиновской теории эволюции.

Под документом оставили свои подписи пятьсот четырнадцать ученых, из них сто пятьдесят четыре биолога, семьдесят шесть химиков и шестьдесят три физика, остальные «подписанты» заняты в смежных областях науки.

Вот очередное "отсутствующее" переходное звено между видами:
Цитата:

Найденная рыба - предок сухопутных животных и человека
На севере Канады были найденны окаменелые останки существа, которое является доказательством того, что сухопутные животные произошли из океана.
Данное животное представляло собой речного хищника с костями, похожими на строение лап сухопутных зверей, которые были достаточно прочные чобы удерживать тело на земле. Останки найденных существ были различных размеров от 1.2 до 2.7 метров.
Развитые конечности, плечевое соединение, локтевой сустав, кисти- все это свидетельствует о том, что данное существо имело возможность передвигаться и по суше. Возраст рыбы примерно 375 миллионов лет назад

http://science.km.ru/magazin/view.asp?id=BC6C771AD8A644E6945B4875EE7C597B

Кстати, наткнулся
Цитата:

ПАПА РИМСКИЙ ПРИЗНАЛ ТЕОРИЮ ЭВОЛЮЦИИ ДАРВИНА
Папа Иоанн Павел II признал теорию эволюции через 150 лет после того, как Чарльз Дарвин заявил всему миру, что человек не был создан Богом на Седьмой День Создания.

Это было засвидетельствовано в выступлении папы Иоанна Павла II на заседании Папской Академии Наук, где присутствовало около 80 всемирно известных ученых. Он сказал, что в настоящее время накоплено большое количество экспериментальных данных, а также произведены точные подсчеты ученых, которые убедительно свидетельствуют, что жизнь на Земле возникла в результате эволюции.

Дарвин не был согласен с тем, что в течение многих столетий учения великого Галилео Галилея не признавались католической церковью. Учение Галилея было признано Иоанном Павлом II четыре года назад.

В 1950 году в Ватикане папа Пий XII написал статью "Of the Human Species", в которой согласился с теорией Дарвина, однако он опасался, что это утверждение может подорвать главную догму католической веры. Он пошел на компромисс, считая, что теория эволюции может быть приемлема как гипотеза, но не как доктрина.

А уже сейчас папа Иоанн Павел II утверждает, что католическая церковь может принять научное доказательство теории эволюции не как гипотезу, так как эта теория подтверждена научными исследованиями в течение многих лет.

В своем выступлении на заседании академии папа провел параллель между материальным и духовным. Он заявил, что можно верить в то, что человеческое тело состоит из живой материи, но дух есть также продукт материи. И это его последнее заключение приводит к разногласиям между наукой и религией в наши дни.

http://www.paco.net/odessa/media/word/242/sn212.htm
"А мужики и не знают!" Что хотят быть "святее Папы римского"!
Вот прикол

Looking

Цитата:

Об этом наверное многие наши верующие и не слышали! Вот прикол

Чему удивляться, если Иуду реабилитируют и уже даже есть евангелие от него...

Net_man
Цитата:

Чему удивляться, если Иуду реабилитируют и уже даже есть евангелие от него...

Ну с Иудой еще не все ясно... Он вроде на следующий день повесился. Наверное успел свое Евангелие за ночь на ноуте набрать и распечатать


Добавлено:
Так, что может быть как в том анекдоте: "Не в лоторею, а в карты, и не выиграл, а проиграл..." ()

Net_man

Цитата:

Чему удивляться, если Иуду реабилитируют и уже даже есть евангелие от него...

То-ли еще будет...
Только слово "уже" вроде как лишнее. Таких "евангелий", не вошедших в канонический текст несколько известны они давно и называются они "апокрифы". Хотя в этом вопросе я что называется "плаваю". Возможно, что "евангелие от Иуды" это новое слово.
Looking

Цитата:

Кстати, наткнулся

Этой "новости" уже не первый годок. Как грится баян. Странно только, что сказав "а" не сказали"бэ". Ведь следуя формальной логике, надо было заявить о самороспуске, ибо...

Ici Chacal
Цитата:

Этой "новости" уже не первый годок. Как грится баян.

Да уже десяток лет будет. Просто я вопросами религии не очень интересовался. А на форуме совсем недавно полез во флейм и поразился, какой у людей мусор в голове и по вопросам истории и по вопросам мировозрения. Насколько успели за каких-то лет десять за*ать людям мозги.
Нет, я понимаю, образованный человек может интересоваться различными теориями и религиями. Во многом можно найти свои плюсы. Но что больше половины, здесь отметившихся окажутся в вопросах естествознания на уровне начала позапрошлого века...
Вот еще:
Цитата:

Летающий спагетти-монстр – теперь и в России? Питерская школьница подала в суд из-за теории Дарвина


15-летняя петербургская школьница Мария Шрайбер при поддержке своего отца Кирилла, сотрудника рекламного агентства, подала иск против Министерства образования РФ, обвиняя его в навязывании «антихристианской теории Дарвина» в школах. Недовольны Шрайберы прежде всего тем, что безальтернативное преподавание теории ущемляет права детей на различные представления о возникновении человека. Более того, хотя запретить дарвиновскую концепцию они не призывают, сами говорят о ее скрытой асоциальности, поскольку естественный отбор, по их интерпретации, предлагает уничтожение слабых, т.е. в том числе женщин, стариков и детей. Кирилл Шрайбер и вовсе не стеснялся в критике: «Теория Дарвина псевдонаучная. Я читал его книги - это просто детский сад. Прокатился на корабле, клювики птиц посмотрел - и вот тебе целое учение. Там множество допущений и предположений, многие из которых опровергнуты современной наукой». Впрочем, инициировал всю затею с иском директор информагентства «Духовное наследие» Антон Вуйма, о чем он сам сообщил прессе.

Вуйма, объясняя свои поступки, ссылался на американский опыт. Справедливости ради, однако, стоит вспомнить, что этот опыт на исках в поддержку креационизма отнюдь не заканчивался: в частности, представители свежеорганизованной церкви Летающего спагетти-монстра потребовали преподавать в школах и их теорию – после чего все дело как-то быстро сошло на нет. Российская история тоже в целом выглядит выдержанной на уровне Летающего спагетти-монстра – критика истцов в адрес Дарвина продумана примерно настолько же. В результате, эту инициативу трудно воспринимать серьезнее, чем, скажем, иск астролога Марины Бай к НАСА в связи с экспериментом, поставленным над пролетавшей около Земли кометой. Вопрос о том, допустимо ли монопольное преподавание теории эволюции в школах, такая история только дискредитирует – что, в общем, печально: сама по себе поднятая тема вполне важна и заслуживает разбирательства с более серьезными аргументами, чем «детский сад» и «клювики птиц посмотрел – вот тебе и учение».

http://globalrus.ru/column/781841/
Мракобесие наступает...

Looking
У меня в классе тоже был попенок. Помню как ему было тяжело, как его травили с истинно детской или подростковой уже жестокостью. Не хорошо. Он просто был иной. Но с другой стороны в школе, конечно должны учить классическим научным теориям. Другое дело, что не все замыкается на школу.

Цитата:

Мракобесие наступает

Можно, допустим, просто допустим, древние знания называть мракобесием, а мракобесие наукой. Это зависит от периода. Мне тАк кажется.

Ici Chacal
Цитата:

Можно, допустим, просто допустим, древние знания называть мракобесием, а мракобесие наукой. Это зависит от периода.

Дело не в названии, а в содержании.
Есть определенные знания, которые непосредственно можно проверить опытом. Есть знания, которые непосредственно проверить нельзя, но развитию науки и человеческому опыту они не противоречат и потому истинность их с большой степенью вероятна. Естественно кроме банальных истин, есть относительные и в этом свете многие знания корректируются и уточняются. Типа классическая механика, релятивистская механика. Но эти знания (теории) используемые в своей области конкретного приложения позволяют предвосхитить результат и сам полученный результат подтверждает соответствия знаний конкретному их приложению. Накопление знаний и опыта использования этих знаний постоянно эти знания уточняет и дает новые знания.
Так развивается класическая наука. Накапливая и развивая знания.
Религия - наоборот постоянно отступает от многих прежних своих взглядов на мир и его развитие, пытаясь закрепиться в тех областях, куда наука еще не дотянулась и не разоблачила ложность религиозных теорий. Т.е. фактически является консервативной, сдерживающей развитие силой, постоянно пытающей вернуть людей к средневековью.
Религия тоже развивается. Но не сколько в развитии знаний, сколько в ухищрениях как приспособить научные знания в свою пользу или препятствовать распространению научных знаний под разными, вроде благими причинами.
Единственное поле, где религия пытается возвыситься над наукой - это мораль.
Но мораль - это не есть прерогатива религии. Это в большей степени продукт развития человека, как общественного животного.
Не понимание основ возникновения моральных принципов человеческого общежития, которые религии пытаются "прихватизировать" и здесь приводит к поражению религиозных догм в реальной и динамически развивающейся жизни.
Почвой религии в головах людей в большей степени является невежество, а это уже о многом говорит.

Looking
Помнится мы уже спорили с тобой на тему религии. И помнится не были успешны.
В принципе я тебя понял. Давай я приведу тебе контраргументы, все-равно заняться нечем. Давай разберем твое высказывание.

Цитата:

Дело не в названии, а в содержании.

Согласен на все 100% Итак.

Цитата:

Есть определенные знания, которые непосредственно можно проверить опытом.

Есть. Например можно замерить ускорение свободного падения. Кидаем шарик и смотрим. Но что, опыт всегда должен давать молниеносный результат? А что, если опыт по объективным причинам не может быть завершен в приемлимые сроки, да и результат его не всегда возможно оценить быстро, а цена опыта просто запредельна - жизнь. Причем своя. Ведь как ты проверишь истинность религиозных догматов, кроме как прожив жизнь а затем умерев? Кто поставит такой эксперимент? Сам знаешь - фанатик. Фанатикам не верят, вернее не все верят. Таким образом мы и оказываемся на развилке, либо верить либо нет. Кто-то рассуждает так: "если я не могу этого проверить, то этого нет". Кто-то иначе, он просто верит и все.

Цитата:

Накопление знаний и опыта использования этих знаний постоянно эти знания уточняет и дает новые знания.

Согласен. Только не "этих знаний", а "любых знаний". Вот только чтоб накапливать, надо что бы было где архивировать и чем считывать. Раньше с этим было труднее, сейчас проще. Но это ничего не доказывает. Если у человека есть ноутбук, он что, лучше человека с гусиным пером и свитком? Нет конечно, просто он более оснащен и его легче понять в современном мире. Того со свитком понять куда сложнее, да и говорит он слогом неясным. Но ты-же должен понимать, что "непонятное" не синоним "несуществующему".

Цитата:

Религия - наоборот постоянно отступает от многих прежних своих взглядов на мир и его развитие, пытаясь закрепиться в тех областях, куда наука еще не дотянулась и не разоблачила ложность религиозных теорий.

Ты спутал официоз и веру. Боюсь, что мне не хватит никакой ловкости в пальцах, чтоб отстучать на клаве это различие. Но повторяю еще раз - ты путаешь.
Про отступление.
Сколько, как ты думаешь, исчезло букв из Писания да хоть за 1000 лет? А теперь сравни с количеством пересмотренных научных теорий за 200 лет. Не придумывай объяснение с ходу, а просто попробуй высчитать. Сравнение не в пользу науки. Мы ведь об "истинности" рассуждаем.
Теперь про развитие. Наука постоянно развивается, вера стоит на месте. Опять-же два объяснения, может просто нечего сказать, а может все уже сказано. Представь себе науку лет через 500, насколько она будет знать больше современной и насколько "детскими" будут казатся сегодняшние знания. А если окажется, что современные теории были не верны? То есть придет дядя "Эймштейн" и все объяснит опять. Некоторые из твоих жизнених принципом придется пересмотреть. Вот незадача. У меня же не может быть такого в принципе.
Про мораль.
Сколько ты не развивайся, а что такое хорошо и что такое плохо знают все. Просто, в зависимости от испорченности, человек может оправдать большее или меньшее кол-во аморальных поступков. И вера и религия здесь не причем. Только религия просит людей не делать плохо, а наука не высказывается на эту тему. Хотя, может психологи...

Цитата:

поражению религиозных догм

Если ты заметил, то ты не поразил меня ни в чем. А я еще очень слаб в вере.

Цитата:

Почвой религии в головах людей в большей степени является невежество, а это уже о многом говорит.

Оскорбление. А ты сам-то, что прочел из Заветов, что такие выводы пародоксальные делаешь? И если есть большая степень, то расскажи и про меньшую.

Раз уж атеисты постоянно дают определения, то позвольте и мне дать. Вы люди даже не знающие того, и даже не имеющие желания узнать то, что осуждаете. Если коротко.

Уфф! Врядли я еще раз накатаю столько текста.