» Религия

Looking

Цитата:

А это и ненадо. Достаточно того, что сам понимаешь что это ТВОЕ понятие.

А что, существует какое-то другое?

TechSup
Цитата:

А что, существует какое-то другое?

Да есть так сказать класические расклады в разных религиях и течениях. Эти религии держатся на авторитете их пророков и толкователей. Свое же собственное богостроительство ничего кроме собственных фантазий в основе не имеет.

Looking

Цитата:

Да есть так сказать класические расклады в разных религиях и течениях. Эти религии держатся на авторитете их пророков и толкователей. Свое же собственное богостроительство ничего кроме собственных фантазий в основе не имеет.

А какие основания имеют под собой "классические расклады" в религиях? Авторитеты - это конечно уважаемо и всё такое, но хотелось бы уточнений почему моё богостроительство - это фантазия, а расклады от авторитетов - это правильные расклады? Судью пардон за мою навязчивость - кто?

TechSup
Дело в том, что все религии держатся на авторитетах и писаниях, достоверность которых в части именно божественной (географически и т.д. все может быть и верно) проверить нельзя. Им можно только ВЕРИТЬ. Отсюда - ВЕРА.
А со своим богостроительством, ты основываешься только на собственных выкладках. При этом ясно понимаешь, что это чисто твои умозрительные построения и ничего более. Т.е. ясно осознаешь, что ниначем более (кроме может быть сведений из религий) все это только плод твоих размышлений и фантазий.
Судья ты сам. Относительно класических религий ты можешь сомневаться в их истинности или наоборот принимать. Но доказательства того и другого у тебя нет.
Относительно собственного богостроительства - априори знаешь, что это только твои мысли.
Т.е. там - сомнения, собственное - полная ясность с источником.

Looking

Цитата:

А вот Вы батенька - еретик

Та что ви таки говорите? Как ви вообще смеете?!


Цитата:

Где это Бог разрешал не приносить ему жертву созжением?

Его PR-менеджеры и разрешили впоследствии. Впрочем, может у нас слишком разные Б-ги? У вашего, случаем, нет рог и хвоста? А то жертвы, жертвы, сожжение, жертвы... Это ж просто ужас какой-то!

Религия была, есть и навсегда останется оружием для управления массами и выколачиванием денег.

emx
Цитата:

Его PR-менеджеры и разрешили впоследствии.

А что подтверждает, что они действовали с Его разрешения? Это уже их произвол.

Цитата:

Впрочем, может у нас слишком разные Б-ги?

Однозначно. Любой Бог для меня чужой.

Вполне себе светское издание РИА Новости:
Пророк Илия должен вновь явиться и принять телесную смерть.
А пишет про пророков ветхозаветных. Из кого они хотят деньги выкачать, а Lanser EVOLUTION8???

Looking

Цитата:

Отсюда - ВЕРА.

Т.е. мы таки пришли к тому, что вера то получается не в бога, а в его пророков, вернее те кто именует себя пророком, носителем слова бога итд - т.е. в тех, кто нам уверенно насаждает веру в его бога. Я прально понял? Вот собственно в них то мне бы и не хотелось верить, потому как дуракаваляние™ это.

Цитата:

А со своим богостроительством, ты основываешься только на собственных выкладках.

А кто знает, что мои выкладки не единственно правильные?

Цитата:

Т.е. ясно осознаешь, что ниначем более (кроме может быть сведений из религий) все это только плод твоих размышлений и фантазий.

Нет.

TechSup
Цитата:

Т.е. мы таки пришли к тому, что вера то получается не в бога, а в его пророков, вернее те кто именует себя пророком, носителем слова бога итд - т.е. в тех, кто нам уверенно насаждает веру в его бога. Я прально понял?

Я про это уже давно и писал в http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=29&topic=8877&start=20#17
Цитата:

Цитата:Т.е. ясно осознаешь, что ниначем более (кроме может быть сведений из религий) все это только плод твоих размышлений и фантазий.
Нет.

Т.е. хочешь сказать, что кроме мысленных построений можешь привести факты, эти построения подтверждающие? Хотелось бы услышать хоть пару примеров...

Looking

Цитата:

Т.е. хочешь сказать, что кроме мысленных построений можешь привести факты, эти построения подтверждающие?

Так не пойдёт. Т.е. если я - то факты с подтверждениями, а если любой другой пророк - то можно и без фактов?

Цитата:

Хотелось бы услышать хоть пару примеров...

Пожалуй я оставлю их при себе

TechSup
Цитата:

Так не пойдёт. Т.е. если я - то факты с подтверждениями, а если любой другой пророк - то можно и без фактов?

У тех не спросишь, их давно нет. А ты - вот он. Т.ч. если уж хочешь, что бы тебе поверили, докажи. Иначе, кроме как фантазиями твои умственные построения назвать не получается.

Looking

Цитата:

У тех не спросишь, их давно нет. А ты - вот он. Т.ч. если уж хочешь, что бы тебе поверили, докажи. Иначе, кроме как фантазиями твои умственные построения назвать не получается.

Да мне не нужно чтобы мне верили. Я не испытываю никаких душевных страданий, растройств пищеварения итд от того, что мне не верят. Я верю сам себе и мне этого более чем достаточно. Обращать кого-либо в свою веру (в отличии от других) я не хочу. Вот в чём отличие.

TechSup
В общем от чего пошли, к тому и пришли.
Цитата:

Почему товарисчЪ Иоанн имеет приоритет скажем перед моими словами?

Наверное Иоанн был более убедителен. И смог что-то донести до своих слушателей. А вот TechSup так ничего и не донес, кроме туманных заявлений

Looking

Цитата:

А что подтверждает, что они действовали с Его разрешения? Это уже их произвол.

А что подтверждает, что они в действительности записывали его распоряжения в части сожжения?

emx
Цитата:

А что подтверждает, что они в действительности записывали его распоряжения в части сожжения?

Ветхий Завет (Тора) первично, если это убрать то последующее "PR-менеджеры" уже не имеет смысла.
Т.е. мы или вообще недопускаем наличие оснований для иудаизма или принимаем какие-то основания, но тогда уж в части непротиворечащей Ветхому Завету (Торе)

Looking
Ты рассуждаешь о христианстве? В нем первична не Тора, ты ошибаешься.
И ведь "религия" не ограничивается только этой веткой. То, что я увидел здесь меня несколько поразило. И если каждый будет придумывать себе религию, как предлагает TechSup, на той страничке будет миллионы ссылок. Но это будет уже не религия.

Ici Chacal
Цитата:

Ты рассуждаешь о христианстве? В нем первична не Тора, ты ошибаешься.

Нет я об иудаизме в свете принесения в жертву живых существ http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=29&topic=9746&start=20#13

Ici Chacal
Цитата:

И если каждый будет придумывать себе религию, как предлагает TechSup, на той страничке будет миллионы ссылок. Но это будет уже не религия.

А Сапыч и не предлагает придумывать свою религию. Он нашёл своего Бога. Что же в этом плохого?

Цитата:

И если каждый будет придумывать себе религию, как предлагает TechSup, на той страничке будет миллионы ссылок. Но это будет уже не религия.

Вот и я пытаюсь объяснить, что это будут просто фантазии индивидума.


Добавлено:
Churchill
Цитата:

Он нашёл своего Бога. Что же в этом плохого?

С точки зрения атеизма - еще один запутавшийся. С точки зрения официальных религий - заблудший или еретик.

Churchill

Цитата:

А Сапыч и не предлагает придумывать свою религию

Формально да, по сути - нет.
Looking
Понял.

Ребят, а давайте определимся с термином. Что такое религия? Можно и без "авторитетных" ссылок, надо чтоб приемлемо было для всех. Если мы хотим беседовать дальше определение дать просто необходимо.

Большая советская энциклопедия
Религия (от лат. religio - благочестие, набожность, святыня, предмет культа), мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение и специфические действия (культ), которые основываются на вере в существование (одного или нескольких) богов, "священного", т. е. той или иной разновидности сверхъестественного. По своему существу Р. является одним из видов идеалистического мировоззрения, противостоящего научному. Главный признак Р. - вера в сверхъестественное, но это не значит, что Р. и есть отношение, связывающее человека с богом, как её определяют обычно теологи. "... Всякая религия является не чем иным, как фантастическим отражением в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни, - отражением, в котором земные силы принимают форму неземных" (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 328). В Р. человека порабощают продукты его собственного воображения. Р. представляет собой не только специфическую форму общественного сознания, но и выполняет функцию регулятора общественного поведения.

Глоссарий.ру: словари по естественным наукам
Религия - форма общественного сознания; совокупность духовных представлений, основанных на вере в существование бога (богов) или сверхъестественных сил, а также соответствующее поведение и специфические действия (культ).

Looking
БСЭ меня не устраивает по некоторым соображениям, в частности там дается определение не просто как термину, а имеется некоторая окрашенность и направленность. Слово "фантастика". "Противостояние научному". "Порабощают". С глоссарием согласен отчасти.

Цитата:

совокупность духовных представлений, основанных на вере в существование бога (богов)

Так что получается, если я верю в Бога, но как-то особенно, по своему, то не есть ли это моя собственная, мной рожденная и со мной же умрущая (если я не найду последователей) религия?

Ici Chacal
Цитата:

Так что получается, если я верю в Бога, но как-то особенно, по своему, то не есть ли это моя собственная, мной рожденная и со мной же умрущая (если я не найду последователей) религия?

Это не будет формой общественного сознания, а всего лишь личные фантазии.

Looking
Блин, придется тогда давать определение "обществу". Но в принципе ясно, что это не один человек. Но форма общественного сознания лишь первое из определений, после точки с запятой идет
Цитата:

совокупность духовных представлений, основанных на вере в существование бога (богов) или сверхъестественных сил, а также соответствующее поведение и специфические действия (культ).

Вообще, может ли быть религия одного челдовека, как вы считаете?

[more=Насчет противостояния религии и науки]Что же остаётся от аргумента, что религия не способна ответить на насущные вопросы времени, а тем более — практически разрешить их?

С полным правом и основанием такой упрёк может быть брошен не религии, а, увы, науке. Как раз именно система взглядов, которая не выглядывает ни вправо, ни влево за пределы того, что очерчивается современным научным знанием, не способна дать ответа на самые коренные, самые элементарные вопросы. Существует ли Первопричина, Творец, Бог? Неизвестно. Существует ли душа или что-либо подобное ей, и бессмертна ли она? Этого наука не знает. Что такое время, пространство, материя, энергия? Об этом мнения резко расходятся. Вечен ли и бесконечен мир или, напротив, ограничен во времени и в пространстве? Материала для твердого ответа на эти вопросы у науки не имеется. Ради чего я должен делать добро, а не зло, если зло мне нравится, а от наказания я могу уберечься? Ответы невразумительны совершенно. Как воспользоваться наукой, чтобы предотвратить возможность войн и тираний? Молчание. Как достичь, с наименьшим числом жертв, социальной гармонии? Выдвигаются взаимоисключающие предложения, сходные только в одном: в том, что все они в равной мере не имеют отношения к строгой науке. Естественно, что на таких шатких, субъективных, действительно псевдонаучных основаниях возникали лишь учения классового, расового, национального и партийного эгоизма, то есть как раз те, чьё призвание заключается в оправдании диктатур и войн. Низкий уровень духовности — отличительная черта подобных учений. Следовательно, искомая этическая инстанция может быть построена на основе не так называемого научного мировоззрения — такого, в сущности, и не существует, — а на приобщении к духовному миру, на восприятии лучей, льющихся оттуда в сердце, разум и совесть, и на осуществлении во всех сферах жизни завета деятельной и творческой любви. Нравственный уровень, вполне отвечающий перечисленным признакам, называется праведностью.

Распространён ещё и другой предрассудок: взгляд на религию как на явление, реакционное по своему существу, а тем более в нашу эпоху. Но говорить о реакционности или устарелости религии вообще, безотносительно к её конкретным формам, так же бессмысленно, как доказывать реакционность искусства вообще или философии вообще. Тот, кто мыслит динамически, кто видит эволюционирующие ряды фактов и процессы, которыми формируются эти ряды, тот сумеет и в искусстве, и в религии, и в любой области человеческой деятельности разглядеть наличие реакционных и прогрессивных форм. Реакционных форм религии можно встретить сколько угодно и даже больше, чем нам хотелось бы, но это не имеет никакого касательства к той рождающейся религии итога, которой эта книга посвящена. Ибо в нашем столетии не было и нет ни более прогрессивных целей, ни более прогрессивных методов, чем те, которые слиты воедино с этой религией. Что же до претензий научного метода на некое верховенство, то научный метод столь же бессилен вытеснить из жизни методы художественный и религиозный в широком смысле слова, как и его самого не могла в своё время вытеснить агрессивная религиозность. Потому что методы эти различествуют между собой не только в том, как, но и в том, что ими познаётся. В прошлом столетии, под впечатлением стремительного прогресса в науке и технике, пророчили гибель искусства. Прошло сто лет, и соцветие искусств не только не погибло, но обогатилось ещё одним: искусством кино. Сорок или тридцать лет назад многим в России казалась неизбежной гибель религии вследствие прогресса научного и социального. И однако же соцветие религий не только не погибло, несмотря на все средства, ради этого мобилизованные, но именно под влиянием научного и социального прогресса обогащается тем, что сделает мировую религиозность вместо сочетания разрозненных лепестков целокупным и единым духовным цветком — Розою Мира.

Даниил Андреев

Роза Мiра
Метафилософия истории
гл1.
[/more]

Ici Chacal
Цитата:

Насчет противостояния религии и науки

По моему мнению противостояния и нет. Есть развитие науки, которое дает знания, развенчивающее религиозные сказки. Но это, как бы побочное следствие, а не целенаправленное действие. А вот со стороны религии частенько были и целенаправленые действия.
Навскид Коперник, Дарвин.

Цитата:

Так что получается, если я верю в Бога, но как-то особенно, по своему, то не есть ли это моя собственная, мной рожденная и со мной же умрущая (если я не найду последователей) религия?

Это называется мировозрения.

Цитата:

А Сапыч и не предлагает придумывать свою религию. Он нашёл своего Бога. Что же в этом плохого?

Плохого в этом ни чего нету. Даже наоборот это хорошо, с точки зрения духовного развития.

Lanser EVOLUTION8

Цитата:

Это называется мировозрения.

Цитата:

Религия (от лат. religio - благочестие, набожность, святыня, предмет культа), мировоззрение и мироощущение

Looking

Цитата:

По моему мнению противостояния и нет.

А по мнению составителей БСЭ есть:

Цитата:

Р. является одним из видов идеалистического мировоззрения, противостоящего научному.

А насчет знаний... Наука развивается, это хорошо, но негативные побочные эффекты достаточно серьезны. Невольно приходит на ум "Умножающий познания, умножает скорбь". Так, пытаешься представить, а кто жил качественней, человек писАвший гусиным пером при свече, но в полной гармонии с природой и экологией или стучащий по "клаве" компа, имеющий доступ к террабайтам информации, но...
Так что я считаю, что об несовершенстве религий можно говорить так-же, как о несовершенстве науки. И самое главное несовершенное звено здесь - человек. Тот, кто вроде основываясь на постулате любви убивал себе подобных и он-же разом отправлял к праотцам сотни тысяч японцев основываясь на передовых научных достижениях.
Про развенчивание. Что таки развенчали?

Looking

Цитата:

В общем от чего пошли, к тому и пришли.

Ну я вроде никуда и не уходил

Цитата:

Наверное Иоанн был более убедителен.

Ну если смотреть с этой точки зрения (возможность убеждать), то В.Ф. Жириновский - новоявленный гласс божий. Сколько он получил процентов голосов Российского электората? Чем не носитель гласа божьего?А уж Владимир Владимирович - уж точно апостол. Не меньше!
М-м-м..?

Ici Chacal

Цитата:

И если каждый будет придумывать себе религию, как предлагает TechSup

Я не придумывал религию. Ни себе ни кому-либо другому. Всё что я сделал - усомнился в том, что несут мне самопровозглашённые посредники. Благо поводов для сомнений - предостаточно.

Мировозрение - система взглядов, воззрений на природу и общество.

Цитата:

Так что получается, если я верю в Бога, но как-то особенно, по своему, то не есть ли это моя собственная, мной рожденная и со мной же умрущая (если я не найду последователей) религия?

Это и будет Ваша система взглядов на природу и общество, что и называется мировозрением