Anatoliy65
Contru
Не согласен.
Если отбросить личные предпочтения и желания, то ЦСКА и не должен был проходить Порту.
Обьективно, Порту сильнее.
Кстати не факт что Порту играл на пределе своих сил.
В первом матче они "мёрзли в этой грёбаной России" и поэтому играли по принципу "только совсем уж не пролететь", а во втором на первой минуте забили.
Далее играли "по счёту".
Но понятие "по счёту" в Европе не такое как у нас.
...
Это обьективно и без фанатизма.
Мы МОГЛИ его пройти.
Но то что не прошли, это не удивительно.
По поводу подготовки.
А чего вы хотели? Выйти в марте готовыми как в июне? А "ха-ха вам не ха-ха?!"
ИМХО.
ЦСКА очень хорошо готов на этот момент в привязке к этому времени. (общая готовность)
Ну а что "невезуха", так это индивидуалка.
От неуверенности до личной не готовности игроков в начале сезона.
И нельзя иначе.
Это во времена СССР можно было сказать "этот отпуск все проводят на сборах и держат форму".
Contru
Не согласен.
Если отбросить личные предпочтения и желания, то ЦСКА и не должен был проходить Порту.
Обьективно, Порту сильнее.
Кстати не факт что Порту играл на пределе своих сил.
В первом матче они "мёрзли в этой грёбаной России" и поэтому играли по принципу "только совсем уж не пролететь", а во втором на первой минуте забили.
Далее играли "по счёту".
Но понятие "по счёту" в Европе не такое как у нас.
...
Это обьективно и без фанатизма.
Мы МОГЛИ его пройти.
Но то что не прошли, это не удивительно.
По поводу подготовки.
А чего вы хотели? Выйти в марте готовыми как в июне? А "ха-ха вам не ха-ха?!"
ИМХО.
ЦСКА очень хорошо готов на этот момент в привязке к этому времени. (общая готовность)
Ну а что "невезуха", так это индивидуалка.
От неуверенности до личной не готовности игроков в начале сезона.
И нельзя иначе.
Это во времена СССР можно было сказать "этот отпуск все проводят на сборах и держат форму".