» Adobe Photoshop...

qweik
Если участки не “весь лоб” то я использую “заплатку” и настроить прозрачность (ctrl+shift+f).
К стати, для “клеросила” IMHO это лучше чем “лечащая кисть”.

Подскажите пожалуйста как и чем можно увеличить фотографию? Интерполяция, конечно же, тоже неплохо... Но хотелось бы узнать с помощью чего получится самый качественный результат? Дополнительные плагины? (если не затруднит, был бы рад услышать подробное объяснение, т.к. ранее с этим не сталкивался)

Всё это делается для дальнейшей печати, и, мне кажется, что отдавание фото на увеличение куда-то - не принесёт такого результата, как сделанное своими силами.

характеристики следующие:

800*533
180 точек/дюйм
глубина - 24
iso-400
наверное последние 2 не важны.

Идея увеличить и разпечатать на A3. Скажите есть ли шанс получить хорошую фотографию, если учесть что оригинал прекрасного качества? И вообще каков разумный предел для моего случая?

Заранее примного благодарен!

evoroz, я тут вся в трудах с этим чёртовым лбом... Понимаешь, волосы падают прядками до самых бровей, отбрасывают тени и т.д. Кроме того, изначальная фотка - от-вра-ти-тель-но-го качества - зверский шум, затемнена. Я, как могла, вытащила её. Теперь мудохаюсь с волосами. Но вот думаю, а может, надо проводить "лобные" эксперименты ДО противошумной обработки?

Вот кусок:


А вот оригинал:

Ты видишь, какая беда? Закрашивание штампом практически ничего не даёт: нет близлежащей "чистой" зоны, чтобы "зашить" ею!
Про наложение слоёв - можешь подробнее? Чёт я не очень... Может, наоборот, менять надо тон лица, подгоняя ко лбу? А то лицо-плечи "холодные" вышли...

Holy_Boy

Цитата:

Если участки не “весь лоб”

Нет, он именно что - весь лоб...

Люди... (мечется)... памахите! (плачет)...

Higher
Думаю, Genuine Fractals может помочь.
Ссылка на скачку здесь http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=35&topic=33034&start=343&limit=1

Добавлено:
из *.nfo:
Код: For extraordinary image enlargements, Genuine Fractals enables photographers
to create high-quality, print-ready enlargements yet save files in a small,
space-saving format for easy archiving and file transfers.

Wenzel

Большое спасибо! Результат действительно впечатляет

Теперь лишь хотел бы уточнить по поводу разрешения точек/дюйм перед печатью. Если в оригинале их 180 и в увеличенном виде тоже, то имеет ли смысл увеличивать изображение ещё для того, чтобы получить, скажем, 300 при печати? Будет ли какой-нибудь толк от такой манипуляции?

Добавлено:
сравнил со встроенной бикубической интерполяцией и на глаз отличия не заметил вообще, даже сглаженная мне больше понравилась - может быть потому что это портрет. Трудно предвидить то, что будет на бумаге, но на экране сглаженная бикубическая смотрится лучше... Обманчиво это или нет?

Eliza

Цитата:

Но вот думаю, а может, надо проводить "лобные" эксперименты ДО противошумной обработки?

Конечно. Над левым глазом есть кусочек лба, я использовал бы его для клонирования. Тут главное не спешить и часто менять точку клонирования.

Цитата:

Я, как могла, вытащила её.

Очень хорошо получилось.

Higher
Я им не пользовался, только попробовал когда-то. Поэтому ничего толкового подсказать не смогу...

После долгих мучений вышло вот что:



Со штампом в данном случае, как я поняла, ничего не выходит.

Чего ещё можно сделать, дабы улучшить?

Да, ещё вопрос... Скажем, чтобы фотография получилась размером с лист А-4 (для примера), какие размеры должны быть у картинки на компьютере?

Eliza

Цитата:

Скажем, чтобы фотография получилась размером с лист А-4 (для примера), какие размеры должны быть у картинки на компьютере?

смотря какое разрешение желаешь иметь на бумаге. Экранное обычно 72дпи (точки на дюйм). Для бумаги обычно нормой считается 300дпи. Однако, на обычных (не фото) принтерах уменьшение исходного размера боле чем в 2-2.5 раза не давало видимых улучшений изображения (в смысле уменьшения размера самой мелкой детали). Хоть струйники и рекламятся на 1200*4800, а лазерники на 1200*1200...

Eliza
Лоб по цвету заметно отличается от всего остального. И, на мой взгляд, фото слишком размазанное получилось за счёт подавления шумов, стало похоже на рисунок. Может быть имело смысл почистить кадр сначала при помощи плагинов, а потом уже остатки исправлять инструментами? Хотя, что уж говорить, в уменьшенном формате отличия разительные, в положительную сторону.

Higher
Genuine Fractals рекомендованный Wenzel - как я понимаю, самый лучший плагин для увеличения. Бикубическое сглаживание (bicubic smother) рекомендуется Адобом для увеличения. Есть еще один незамысловатый трюк: увеличение картинки строго на 10%. Можно повторять несколько раз. Есть даже экшн такой. Считается, что 10% увеличение вносит минимум искажений.
Eliza

Цитата:

После долгих мучений вышло вот что

Хорошо получается. И даже плакать перестала

Здравствуйте! Такой вопрос по редактированию фото. Имеется фото(отсканированное), с сложными различными элементами, хорошего качества и несколькими людьми. Однако практически во всю ширину фото фломастером тонким, как ручка (синим) ребенок прорисовал полосы икруги. Подскажите, каим еще способом, способами кроме Штампа и Лечащей кисти можно это безобразие удалить. Дело в том,работая штампом, все равно теряется целостность изображения на лицах,на предметах, а лечащяя кисть превращает вместо синей полосы близлежащие элементы в кашицу такую синеватую.Использую
CS2.
Спасибо!

Хочу показать, чего я с этим лбом бьюсь: вот картинка, черновая, набросок - чего, соб-сна, хочу...



Мне кажется, корона на себя будет отвлекать внимание от не совсем (прав (-а?) Matryona) удачной цветокоррекции... Да, смазан рисунок... но будет уменьшен... посмотрим...
Пробовала по-новой экспериментировать - выдохлась, лучше не получается.


Добавлено:
Да, вот это камешек в короне (посередине) - мне кажется, или так оно и есть: он на висюльке? То есть при таком наклоне головы должен отвисать? Интересно, как это сделать...

evoroz

Где-то мельком читал о таком трюке, спасибо, буду пробовать.

Eliza

Цитата:

То есть при таком наклоне головы должен отвисать? Интересно, как это сделать...

Оч просто. Отрезать его в отдельный слой и немножко повернуть влево.

Цитата:

прав (-а?) Matryona

женского пола я

Higher

Цитата:

Где-то мельком читал о таком трюке, спасибо, буду пробовать.

Описан у Келби в "Справочник по обработке ... в Photoshop CS".
Скан основного момента:

evoroz

Трудно поверить в утверждение, что качество не теряется. Кстати, обязательно ли использовать всегда шаг в 10%, если, к примеру, нужно увеличить ещё чуть чуть - что в этом случае делать - всё равно на 10? Речь идёт о печати. Никак не могу решить в каком разрешении печатать - 180 или 300. Для последнего придёться увеличивать ещё, но если "без потери качества" - то, я так понимаю, целесообразно довести до 300dpi?

Matryona

Цитата:

Отрезать его в отдельный слой и немножко повернуть влево

Это да, но ведь он и вниз должен отвисать, верно ведь? То есть чуток влево, и чуток перпендикулярно полу, скажем - сила притяжения, однако. Или я усложняю... ?

Eliza
Ухо отдельно смотрится. Камень на подвеске, должен быть исправлен. Тон лба и остального лица отличны друг от друга. Глаза немного кукольные. Сквозь волосы виден фон. Форма каймы волос на лбу напоминает обезьянку.

Лиз, конструктивно?

aar

Цитата:

Лиз, конструктивно?

Нет слов, конструктивно.
Было бы ещё конструктивнее, если бы ты подсказал, как:
1. Довести тон лба - я с ним уже три дня вожусь, этот результат - наилучший, получившийся у меня. Я просто НЕ ЗНАЮ, как довести его до идеала, этот тон!
Ты видел предыдущие картинки? ЧТО (КАК) можно сделать?
2. Ухо - туда же, оно идёт в комплекте со лбом.
3. Глаза, волосы, кайму их и камешек - доведём, не проблема.
Главная трудность - соотнести цвет лица и подставного лба-уха.

Eliza

Цитата:

Это да, но ведь он и вниз должен отвисать, верно ведь? То есть чуток влево, и чуток перпендикулярно полу, скажем - сила притяжения, однако. Или я усложняю... ?

Верно

Eliza
Мне кажется, что все дело в анатомии. Лоб в твоей работе как бы нависает, как у симпсонов или питекантропов. У хомо сапиенс череп обычно яйцевидной формы.

Цвет можно с помощью кривых исправить. Ставишь точку, скажем, на розовой щеке, смотришь значения цветов, и лоб примерно подтягиваешь.

Цитата:

У хомо сапиенс череп обычно яйцевидной формы.

Мне кажется, это можно исправить подтянув парик со лба к затылку

Higher

Цитата:

800*533
180 точек/дюйм

Так не бывает. Если у Вас картинка 800 на 533 _пикселя_, точки на дюйм не имеют смысла. Они получают смысл ТОЛЬКО при выводе на конкретное устройство и называются пиксели на дюйм (или PPI). PPI используется для расчета заданного линейного размера. Точки на дюйм (или DPI) имеет смысл при печати на принтер и относятся к характеристикам устройства и тем более не имеют смысла для изображения.

В общем случае, если лень вчитываться и разбираться, все равно что и как Вы называете, если придерживаться правила 240-300 пикселей на дюйм для печати фотографии которую предполагается расматривать в руках. Если она висит на стене и зритель будет смотреть на нее с метра, то и 150 вполне достаточно. А рекламные постеры на доме вообще могут с 25-30 ppi печататься, бо как из-за расстояния зритель прекрастно увидит картинку, а отдельные пиксели/точки зрительно сольются. Подойдите к 2х-3х метровому постеру и увидите что каждый пиксель там четко виден и имеет немаленький размер.

Для примера, откройте картинку в фотошопе и вызовите окно Image Size. В нем Вы увидите рамзер в пикселях и линейный размер в дюймах или сантиметрах, при этом resolution будет стоять либо pixel/inch либо pixels/cm. Именно этот парамерт используется для расчета линейного размера из пиксельного, простым делением. Так же можно посчитать, сколько пикселей потребуется для качественной печати с 240ppi на бумаге 20х30см. 240ppi=~95pixels/cm=1890x2835 pixels.

В конечном итоге, Вам надо в Image Size поставить нужную ширину в сантиметрах от того вертикальный снимок или горизонтальный и выбрать, скажем, 100 pixels/cm и Фотошоп растянет картинку как надо. Если при этом выставить Bicubic smoother, результат практически ничем не будет отличаться от Genuine Fractals Print Pro. 10% шаги увеличения смысла не имеют, такие шаги обычно применяются при уменьшении для "поднятия" резкости. При увеличении же, множественные resample скорее негативно скажутся на конечном результате, хотя можно попробовать, конечно. Честно говоря, такой ерундой я не занимался и могу тут ошибаться.

Одно скажу точно, при печати A3 с такого файлика, лучше повесить его на стену и любоваться сидя на диване. То есть смотреть с приличного расстояния.

Извините,что вмешиваюсь в Вашу дискуссию,но возможно кто то знает варианты решения след проблемы(повтор)
Здравствуйте! Такой вопрос по редактированию фото. Имеется фото(отсканированное), с сложными различными элементами, хорошего качества и несколькими людьми. Однако практически во всю ширину фото фломастером тонким, как ручка (синим) ребенок прорисовал полосы икруги. Подскажите, каим еще способом, способами кроме Штампа и Лечащей кисти можно это безобразие удалить. Дело в том,работая штампом, все равно теряется целостность изображения на лицах,на предметах, а лечащяя кисть превращает вместо синей полосы близлежащие элементы в кашицу такую синеватую.Использую
CS2.
Спасибо!

Higher

Цитата:

Трудно поверить в утверждение, что качество не теряется.

Все надо проверять самому, а верить - только тогда когда нет возможности проверить
Советам Келби я доверяю. Еще один авторитетный для меня дяденька.
Не так давно вышла "Оранжевая книга" Д.Рудакова. Цитата из нее:

Цитата:

Само собой, следует отдавать себе отчет, что при линейном увеличении качество изображения только ухудшается. Поиск оптимального алгоритма или программы для увеличения — это всего лишь поиск компромисса между фактическим ухудшением изображения и улучшением его визуального восприятия. Фотографию размером метр на метр никто не будет разглядывать с очень близкого расстояния, поэтому большая часть недостатков и дефектов картинки просто будут не замечены. Этим свойством глаза давно пользуются в наружной рекламе — если вы подойдете к рекламному щиту 6x3 метра на довольно близкое расстояние, то обнаружите, с каким низким разрешением напечатано изображение, хотя издалека оно выглядит более чем привлекательно. Существует несколько способов увеличения размеров изображения.
• Для небольшого увеличения (до 150 %) лучше воспользоваться бикубическим алгоритмом, который предлагает Photoshop: Image ? Image Size, и в выпадающем списке Resample Image выбираете метод Bicubic Smoother (Бикубический мягче);
• Другой алгоритм интерполяции использует математику фракталов и реализован в плагине для Photoshop, который называется Genuine Fractals. Этот плагин
позволяет увеличивать изображение до 600 %, и многие считают его одним из лучших. Однако не стоит слишком обольщаться — даже самая совершенная математика
не восстанавливает то, чего нет. Поэтому, несмотря на значительно лучшие результаты по сравнению с бикубической интерполяцией, фракталы тоже не всегда и не на сто процентов решают вопрос увеличения.
• Еще один вариант увеличения использует метод «пошаговой интерполяции». Данный метод использует бикубический метод Photoshop, но увеличение производит не за один раз, а серией небольших шагов. За один шаг изображение увеличивается не более чем на 10 %. После увеличения к изображению применяется выборочное усиление резкости и повышение контраста. Иногда это дает результаты, превосходящие Genuine Fractals, а иногда — нет. Я чаще всего пользуюсь именно
этим методом. Он реализован в специальном плагине Фреда Миранды (фотограф, который занимается разработкой различных Actions и плагинов для автоматической обработки фотографий).
Обратите внимание, что после увеличения размера изображение почти всегда нуждается в добавлении резкости. Конечно, существуют и другие алгоритмы — я остановился лишь на самых распространенных.
Хочу еще раз повторить, что ни один из этих методов не дает абсолютных результатов и, возможно, в будущем появится что-нибудь получше.
Поэтому самый надежный способ увеличить ваши снимки —увеличение разрешения вашего фотоаппарата.

Извиняюсь, что цитата большая. Пара ссылок в тему: http://photoscape.ru/handbook/printing/upsampling/ и http://photoscape.ru/handbook/printing/printfromps/ .
А это Action из "Оранжевой книги": _http://slil.ru/23712172

Eliza

Цитата:

и чуток перпендикулярно полу,

это вроде можно "поправить" путём "свободного изменения размеров" там вроде Skew, Distortion и т.п. есть

evoroz

Цитата:

Фотографию размером метр на метр никто не будет разглядывать с очень близкого расстояния, поэтому большая часть недостатков и дефектов картинки просто будут не замечены.

ну это смотря какая фотография........ для аэрофотосъёмки местности, фотки и побольше чем МЕТРхМЕТР бывают

asender

точки/дюйм - это разрешение для печати - я это имел ввиду. Хотя после того, как узнал что в фотоателье используется оптика и разрешение не так важно - пришёл к выводу оставить 180 без изменений увеличив пиксели до A4. A3 может в другой раз, так как не имею ни малейшего представления что получится.
Вижу - экспериментам нет границ в области увеличения и полностью согласен с вами. Каков источник - таков и результат. Спасибо за подробный ответ.
Надеюсь отходить от фотографии на метр не придёться. Если же делать колоссальные размеры, то тогда безусловно.


evoroz

Благодарю за actions, было интересно сравнивать результаты. Возможно, когда-нибудь, дойду до плаката 5x3 метра и буду любоваться из окна )

(C глубоким чувством)... Нннненавижу фотографов, фотографируемых, фотографию, девушку на ней, компанию Adobe и её продукт Фотошоп, Windows, компьютеры и лично Билла Гейтса!!!!
Ну надо же! (всплёскивает руками)... Нэ мала баба клопоту, так сила за Фотошоп! И после конструктивной критики отдельных товариСЧей взялась делать всё сначала!!! Меня скоро кондрашка хватит... (не плачет, уже рыдает)...
Модер, прости за оффтоп - крик души и отчаяния...