» Оптика/объективы Nikon F-mount (Nikkorы и им подобные) #3

akaGM
Смотри чудные картини и отзывы обычных пользователей, обращай внимание на недостатки и сделай разумный выбор http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2279

мне бы мнение _здесь_присутствующих_ тоже пригодилось :)

А смысл ? Когда там несколько десятков реальных пользователей этого стекла, а здесь ни одного ?

тоже верно, читаю, спасибо...
но ваши мнения мне почему-то важнее (типа льщу :)

Добавлено:
все твердят, что для Никона 55-300 200-300мм неработающие расстояния :(

NT_User

Цитата:

200мм это очень мало для телевика

А что такое "телевик" в таком случае?
На 1,5-м кропе ж это те же 300 получаются...
Да ещё и с рук если - то 300 не многовато ли?

akaGM
жаль, у тя отвёртки нет, так бы можно было посмотреть в сторону старых, безмоторных моделей на этом этапе твоего фото-развития...

amnv
да, жаль, что у меня нет денег на этом этапе моего [цифрового] фото-развития...
хотя, Д90 мне почему-то не нравится, а (слишком дорогая) Д7000, на мой непросвещённый взгляд, кроме как лучшим автофокусом (что я переживу), инфо-экраном (чему я позавидую, но тоже переживу) и этой же отвёрткой (о которой я понятия не имел и не имею, а посему -- переживу) от Д5100 не отличается...

зато у меня есть авто-ХДР, к чему я неосознанно всегда стремился и поворотный экран, который я очень люблю в собранном виде :)

NT_User

Цитата:

200мм это очень мало для телевика

Вау! Ахйенское заявление! Мои дорогие сэры, а кто нть пробовал снимать в режиме репортажа на фокусных более 100мм? 200мм мало? Мастера фотографии, снимаю шляпу. Видимо тут многие общались с объективами в 300мм, 400, и 500...
Если бы вы могли видеть мои ошибки, то сочли бы меня "стахановым" по количеству выданного угля-брака Но когда я в первый раз встал с таким "телепузиком" у зеркала, то я казался себе крутым!
Друзья, снимать телепузиком, очень-очень не просто. Мы не рассматриваем штатив и идеальные условия. Хотя даже при них надо ловить момент.

drop

Цитата:

тут многие общались с объективами в 300мм, 400, и 500...

Они не курят и не пьют, как мы, потому у них реакция мгновенна и рука тверда!

Цитата:

я казался себе крутым

а неча на зеркало пенять

amnv

Цитата:

потому у них реакция мгновенна и рука тверда!

А хм можно вместо монопода использовать?
Не, не так все просто.


Добавлено:
Только прочел

Цитата:

Дрочат только слабаки. Настоящие мужчины е*ут кулак.
Хренозавр    © 2012

drop
Почему монопод?
А две ноги ещё на что? самый что ни на есть трипод (ака штатив) и получается!

Цитата:

не так все просто

Так это понятно, что голову включать надо при съёмке. Типа джимбал, например

Добавлено:

Цитата:

Только прочел

Голова в руках!

Цитата:

Мои дорогие сэры, а кто нть пробовал снимать в режиме репортажа на фокусных более 100мм?

Ну, я пробовал и довольно часто. На 150 Оликовских, то бишь 300 фф. Нормально, вроде, выходит. См. выкладываем фото.

Цитата:

и рука тверда

Почему монопод?
А две ноги ещё на что? самый что ни на есть трипод (ака штатив) и получается!

у настоящих мужчин фотографов трипод получается из других трёх составляющих...

а пропо
как только я получил в распоряжение видоискатель, то сразу понял, как раньше обходился без стабилизатора...
оказывается я подпираю камеру... мордой!

Arabat
вообще-то среди твоих образцов не репортаж, а пейзаж, и даже жанровых немного...
ну по кр. мере среди того, что мне довелось увидеть...
и тут совсем не тот случай из-за разности линейных размеров рабочего отрезка
150мм не равно физическим 300мм, это пересчёт для формируемого оптической схемой изображения...

Arabat
От очень многих факторов зависит, и разрешение и дистанция и фокусные.

drop

Цитата:

Вау! Ахйенское заявление! Мои дорогие сэры, а кто нть пробовал снимать в режиме репортажа на фокусных более 100мм? 200мм мало? Мастера фотографии, снимаю шляпу.

Что смешного ?

Цитата:

вообще-то среди твоих образцов не репортаж, а пейзаж, и даже жанровых немного...

Вообще-то, я сослался не на вообще, а на конкретный последний снимок.

Цитата:

и тут совсем не тот случай из-за разности линейных размеров рабочего отрезка
150мм не равно физическим 300мм, это пересчёт для формируемого оптической схемой изображения...

Может пояснишь, чем именно он не тот. В чем конкретно разница. Лично я никакой разницы не вижу, ни с точки зрения съемки, ни с точки зрения готового результата.


Добавлено:

Цитата:

От очень многих факторов зависит, и разрешение и дистанция и фокусные.

И да и нет. Зависит в первую очередь от требований, предъявляемых к качеству окончательного изображения. Короче, репортажные кадры с рук снимать на ЭФР300 вполне возможно, ну, а для хорошего пейзажа штативчик желателен и на меньших фокусных.

Arabat
хорошо, я сейчас не готов освежать свои знания по геометрической оптике, поэтому не буду спорить, по мне так и 150мм -- крутое расстояние, неважно во что там эффективно-эквивалентное оно эффективно пересчитывается :)

и девочка у тебя хорошо получилась, только меня не оставляет ощущение, что правая половина кадра находится в какой-то странной тени...

и ещё я не нашёл в файле инфу о фокусе 35мм эквивалента, 520-ый такой экзиф пишет?

Цитата:

и ещё я не нашёл в файле инфу о фокусе 35мм эквивалента, 520-ый такой экзиф пишет?

Нет. А зачем? Все и так знают, что надо умножать на 2.

а ну да...
"
это фота -- Олимпус ХХ
эта -- Д800
...
"
сразу ж видно, и все кропы и малтиплаеры в голове сидят...

а кто-нибудь пользовался вот этим универсалом?

Sigma AF 18-200mm F3.5-6.3 II DC OS HSM

что-то мало в сети отзывов на него...

akaGM

Цитата:

Sigma AF 18-200mm F3.5-6.3 II DC OS HSM

что-то мало в сети отзывов на него...

10 cтраниц с фото на известном ресурсе это "мало" ?

http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1447
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=767
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=3023

NT_User
я это смотрел, но это не совсем то, это без мотора, а второй вообще без OS...
а здесь всего 2 отзыва:
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=3023

akaGM

Цитата:

, но это не совсем то, это без мотора, а второй вообще без OS...

Общее представление ведь можно получить ? Оптическая схема то одинакова. Думаешь если объектив без мотора, то он как то по другому рисует, чем тот, который с мотором ?

NT_User
да конечно можно, получаю...
просто мотор == автофокус, а ОС == это ОС...

akaGM
Как я понял, ты выбираешь "подлиннее и подешевле" ? Чем тебя Тамрон 18-270 PZD не устроил ? И всего 14000 руб

NT_User
да, подлиннее и подешевле, но я думал 50-хх, а теперь вот в рассмотрение включил и шир,
так что Тамрон рассмотрю по новой обязательно...

NT_User

Цитата:

подлиннее и подешевле

Миф, как покороче и подешевле Сыграть можно на среднефокусных Но увы, вы еще не могете к пониманию
Подлиннее и подешевле бывает только Сигма к родному стеклу, начиная с 300мм. По короче, бывает только Цейс, да и то если ты не репортер, не надо тебе движений и пр.
Мир-это сплошная иллюзия, что есть выбор... на самом деле выбора нет, есть прямая дорога... Вопрос только хочешь ли ты по ней идти

drop

Цитата:

Мир-это сплошная иллюзия, что есть выбор... на самом деле выбора нет, есть прямая дорога... Вопрос только хочешь ли ты по ней идти

Конечно, akaGM уже пошел по дороге превращения зеркалки в ультразум и никто его не остановит !
akaGM

Поставь фокусное 200мм и 270 мм и ужаснись ХА http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron_18-270_3p5-6p3_vc_n15/3 Саме интересное что на 100 мм их нет вообще



Добавлено:
Гугльтранслейт http://techpatio.com/ru/2012/reviews/photo/tamron-18-270mm-f35-63-di-ii-vc-pzd-ld-review-nikon

NT_User

Цитата:

и ужаснись ХА

В последний раз я брал в аренду Nikkor 400mm f/2.8 AI-s, типа для понту, ночь, когда все девченки спят

NT_User
кстати, я о Tamron 18-270 только что услышал, прежде ты мне советовал Tamron 70-300
я не понял на каких фокусных и какого объектива я должен ужаснуться ХА?

akaGM
Не, ну он прав, ХА-неХА, мусор пр., речь таки о кропах и прочих попах, которые увеличивают члены, а у настоящих коФФбоев натуралЬ!