» Магнитный флейм

---

Тема началась с этого поста:
[more=Некоторые аспекты использования PC-3000 (Data Extractor-а)]Данная тема навеяна другими с разных форумов.
В процессе чтения и обсуждений этих тем, в которых принимали участники-пользователи PC-3000, нередко возникали ситуации при которых ответы таких пользователей сводились к тому что априори , входящий в состав комплекса Data Extractor это нечто настолько суперское что нет ничего даже близко находящегося.
Например, в одной из тем, пользователь АПК утверждал что DE может восстановить документы, поверх которых уже произведена запись.
Другой поливал грязью любое иное ПО, в основном мотивируя что дешёвое, а уж тем более бесплатное не может решать вопросы, связанные с восстановлением данных. При этом он не пользовался тем, что критиковал и не желал даже попробовать.
При всём этом прослеживалось непонимание некоторых (а то и многих) аспектов логического восстановления.

Невольно напрашивается вопрос "Это последствия веры в "идеальную" программу? Или как?"

Я могу поискать упоминаемые темы, но есть свежая (всё таки надеюсь что ответивший в ней участник не подумает что я к нему прицепился)
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:47066
И в частности ответ

FAT таблица чистая, видимо форматнули раздел.
Следовательно ни одно файла на своем месте по директориям найти в принципе не возможно.
Все файлы будут начинаться с 0 кластера.
Только черновое восстановление по сигнатурам не фрагментированных файлов без имен и путей.

Возможно что в принципе и невозможно, но в реалии всё выглядит по другому - по крайней мере в отношении не корневого каталога и конечно же если был только формат и после него не было лишних записей.
И чтобы не обсуждать сферических коней, сделал заготовку, которая позволит любому желающему проверить написанное далее.
Всё в одном архиве - http://rghost.ru/7kQn8HKhL скриншоты и посекторки до и после быстрого формата)
Размер архива 11 мег
Кому достаточно только посмотреть картинки - 120кб архив http://rghost.ru/7WjNvvF7y

Итак, имеется небольшой раздел с FAT32 ( на котором записан архив с программой и извлечённые из неё данные (1.png)
Делаем быстрый формат средствами ХР (2.png) и на выходе имеем чистый раздел (3.png)
Выбираем "Всё найденное+реконструкция", делаем виртуальную реконструкцию (4_1.png) и на входе получаем содержимое папки целиком - в корне пусто (4_2.png)
Но есть и другой способ - запускаем Поиск FAT и по его результатам открываем том (5_1.png)и получаем не только содержимое папки но и архив в корневом каталоге (5_2.png)

И всё это без комплекса, с именами и иерархией папок.[/more]

Цитата:

В процессе чтения и обсуждений этих тем, в которых принимали участники-пользователи PC-3000, нередко возникали ситуации при которых ответы таких пользователей сводились к тому что априори , входящий в состав комплекса Data Extractor это нечто настолько суперское что нет ничего даже близко находящегося.

оно так и есть...
только без всяких чудес про "прошлые данные"...

основная фишка ДЕ в том что можно вычитать только то что занято файлами не отвлекаясь на всю остальную поверхность - это сильно экономит время при тяжелых случаях...

обратите внимание на время которое затрачено на копирование:



Цитата:

Другой поливал грязью любое иное ПО, в основном мотивируя что дешёвое, а уж тем более бесплатное не может решать вопросы, связанные с восстановлением данных. При этом он не пользовался тем, что критиковал и не желал даже попробовать.
При всём этом прослеживалось непонимание некоторых (а то и многих) аспектов логического восстановления.

а вот с логическим разбором частенько бывают проблемы - но они постоянно работают над этим - исправляют, доделывают...
ничто не мешает на полученной копии запустить R-Studio и логически восстановить данные...
частенько так и делают...


Цитата:

Невольно напрашивается вопрос "Это последствия веры в "идеальную" программу? Или как?"

идеальных программ - не бывает...
вот, сегодня - при анализе файловой системы:


просто ДЕ ориентирован на работу с дисками в плохом состоянии ...

больше ни одна программа этого не умеет...

пытаются изобразить что то похожее - но получается дороже и с меньшим функционалом...

типа:
DeepSpar Disk Imager
http://www.r-studio.com/DiskRecoveryHardware.shtml
http://www.deepspar.com/products-ds-disk-imager.html


MRT Lab
http://us.mrtlab.com/


Atola Insight
http://old-insight.atola.com/


HRT DRE (HDD Repair Tool Data Recovery Edition)
http://www.bvg-group.ru/rus/diagnostic/HRT_DRE.php

Smyg1
Дык, я ж не против того что программа специфичная и имеет очень полезный функционал.
Но ведь она и стоит соответственно и её не обязательно применять в случаях когда прекрасно справляется и другая программа.
И возможно что я чуть не так выразился ранее. Априори ещё и то, что лучше ей нет равных и в логическом восстановлении. В некоторых случаях напрашивается что для того чтобы стать крутым спецом достаточно купить комплекс и потом только "стричь баранов бабло".

логическое у нее как раз иногда хромает...

Цитата:

для того чтобы стать крутым спецом достаточно купить комплекс и потом только "стричь баранов бабло".

очень большое заблуждение...
это только инструмент...

есть прецеденты: "у нас есть лицензионная супер программа (R-Studio)" и сидят косят бабло с доверчивых юзеров...

9285
Пролетаете вы над многими моментами.
Ну и я в той теме не уточнял всех тонкостей.
Которых море. И они будут индивидуальны для каждого случая.
А не таких простых, как ваш пример.

Ну и не особо задумывался что писал. В промежутках между своей работой.
Так что когда замечаете ляпы, это же хорошо. Значит думаете.
А полагаться на мои советы, как на последнюю инстанцию совершенно не стоит.
Если к примеру я полгода FAT32 не делал, можно и не такую чушь написать.
Запутавшись во всех этих FS.

Ваши данные не фрагментированные.
Кроме корневого директория все остальные не пострадали.
Из каждого индекса директория можно взять начальный кластер файла.
А как найти фрагменты?
Результат для данного примера совершенно одинаковый, что в DE, что в DMDE, что в любой программе восстановления.

Ну разве что для меня форма представления результата в DE более привычна чем в DMDE.
Я им и не пользуюсь, только так иногда посмотреть, а может ли он сделать то, что мне надо.
Оказывается не может или я не нахожу как. На том и прощаемся.

Изюминки DE выясняются в более сложных случаях.
И есть функции, которые ни одна программа кроме DE не умеет делать.
Например создавать виртуальные структуры только по найденным, или виртуально устранять сдвиги в структурах.
Если трансляция разъехалась.
Не говоря уже о чтении только по картам нужного по структурам или по картам отдельных головок.
Выделение занятых областей или не занятых для анализа.
Короче все это попробовать надо, только тогда начинаешь осознавать, что другим инструментом некоторые случаи в принципе не сделаешь, либо безумно долго.
Некоторые возможности и за несколько лет не вот то научишься понимать и правильно пользоваться.
Пока не покажут и не научат, весьма серьезный мозговой штурм потребуется.
Но прежде всего, он позволяет делать отчеты, что хорошо, а что плохо восстановилось.
Другие рековери программы этого в принципе не делают.
Они сейчас делают разборщик и редактор структур в удобном представлении.
Когда сделают вообще "чума" будет. (если получится задуманное)
Ходишь по структурам, как по файлам директорий, и любой не корректный параметр, который реально сразу проверить, будет сразу отмечен.


Даже в данном примере Zip из корневого каталога не нашелся в DMDE.
А DE нашел и проверил, сказал что он OK.
т.е. в данном случае фишка DE в том что он проверил корректность ZIP еще до его восстановления.
Все проверенные файлы, структуры и директории помечаются зеленым цветом, сбойные - красным, не проверенные ни как.
Фильтром можно выделить проверенные или нет, или сбойные
Сохранить в отдельные директории.
Проверенные можно уже не проверять в ручную. Практически все будут нормальные
А не проверенные придется проверить в ручную, открывая в приложении, которое их понимает.
Сбойные сразу удалить или не восстанавливать.
Это дает возможность значительно сократить количество проверяемых в ручную файлов.

9285

Цитата:

Делаем быстрый формат средствами ХР

Хм, насколько помню, винда при быстром формате вроде как полностью обнуляет корневой каталог. Может конечно ошибаюсь, поскольку честно говоря давно уже не попадались подобного рода кейсы, больше или ошибочное удаление, или повреждение FAT.


Цитата:

В некоторых случаях напрашивается что для того чтобы стать крутым спецом достаточно купить комплекс и потом только "стричь баранов бабло".

Многие, решившие заняться DR именно так и думают, однако реальность безусловно довольно быстро опровергает это, и подобные ожидания естественно не реализуются и не сбываются . Для простых кейсов никакой комплекс и не нужен, а вот в сложных случаях, если человек даже не научился им толком пользоваться, то что говорить.

Alex_Green

Цитата:

Хм, насколько помню, винда при быстром формате вроде как полностью обнуляет корневой каталог.

Да, так и есть (*) - это я малость ошибся и не заметил что скан делался всего винта, а на втором разделе были посекторки, которые я выложил.


Цитата:

Для простых кейсов никакой комплекс и не нужен, а вот в сложных случаях, если человек даже не научился им толком пользоваться, то что говорить.

Толку от умения пользоваться им если нет понимания логики и что происходит..
Возвращаясь к восстановлению перезаписанных данных - тот, кто писал такое вдь верит в это и будет гонять винт в надежде что восстановится. Кстати, он же, в своё время утверждал что можно восстановить данные и после полного формата средствами висты и более новых ос.

tomset

Цитата:

Ну и не особо задумывался что писал.

Чем дальше, тем больше я узнаю нового (ждя себя) tomset-а; причём эти открытия не из радостных.

Цитата:

А полагаться на мои советы, как на последнюю инстанцию совершенно не стоит.

Я практически никогда не делаю чего то неизвестного на реальных случаях. Сначала проверяю в виртуалке, на другой системе и т.п.; и лишь когда убеждаюсь в том что метода правильная - использую в боевых условиях.
Вот только я почему то уверен что пострадавшие не поступают так же, и немалая часть очень сильно доверяет статусам отвечавших и прочим "титулам".
И сейчас не помню точно анекдот, но что то типа того что летит самолёт и попадает в воздушную яму. И в салоне слышно как пилот прокричал "Ну всё, пипец". Самолёт летит дальше, выходит стюардеса из пилотской кабины и говорит "Всё в порядке, просто на пилота опрокинулась чашечка кофе. Вы бы видели какое там пятно на белоснежном костюме". На что один из пассажиров "Херли там его пятно, вы посмотрите что у меня со штанами!"

И что мы имеем:

Цитата:

ни одно файла на своем месте по директориям найти в принципе не возможно

Цитата:

Только черновое восстановление

Я использовал DMDE, которая ещё не работает с сигнатурами, и я специально работал с ней (*), чтобы исключить возможность чернового восстановления. И она позволяет восстановить структуру папок и имена файлов и именно в каталогах. То есть невозможное возможно причём не только черновым. Да, фрагментация, является препятствием но ведь неизвестно есть ли она и каков её процент.

(*) Бэта работает уже и с сигнатурами и конечно же она восстановила и по ним.


Цитата:

Изюминки DE выясняются в более сложных случаях. И есть функции, которые  ни одна программа кроме DE не умеет делать.

Да это понятно.
Как и понятно что для перевозки кирпичей лучше иметь грузовик, но если надо перевезти несколько штук, то для этого не надо его покупать или платить немерянный тариф если можно перевезти их или на личном авто, или даже в сумке в автобусе.

Цитата:

Чем дальше, тем больше я узнаю нового (ждя себя) tomset-а; причём эти открытия не из радостных.

Я же пишу по памяти, а не по инструкции, а свойство памяти забывать всякие тонкости.
Вы думаете я помню все, когда делаю заказы. Каждый раз по новой приходится вспоминать. Информации не просто много, а безумно много.
А цели написать точную инструкцию, по каждому конкретному случаю, я перед собой не ставлю.
Если бы была такая цель, я бы книги писал.
Но потому и не пишу, что надо все тонкости вспомнить, собрать и проверить много раз в различных ситуациях, прежде чем включить в книгу.
А на форумах натыкаешься на совершенно неожиданный вопрос, копаться и вспоминать не имея пациента под рукой занятие весьма не благородное.
По этому стараешься дать направление поиска и не четкую инструкцию действий.
Естественно забываешь какие-то тонкости, если не решал такую же проблему только что.

Мне понравилось, как режиссёр Михалков ответил Урганту на вопрос, какие из его фильмов ему особенно помнятся.
Михалков ответил что-то типа, - не помню фильмы, это уже прошло и я занят новыми идеями и новыми фильмами.
Но помню события связанные с теми людьми, которые в них участвовали.
Я конечно не столь гениален, как Михалков, но принцип тот же.

А DE помянул, что такое делать в нем действительно удобно, а не потому что хочу кого-то подтолкнуть к его покупке. Скорее того же разработчика DMDE подтолкнуть к включению таких же функций.
Но идеально бы было, не отдельно DE, DMDE, и прочие программы.
А чтобы они все могли друг друга дополнять, брать результаты одной, чтобы выполнить свои функции на основе данных подготовленной другой.
Что толку от сотни утилит, если одна делает хорошо только одно, а другое плохо.
Но на этом хорошем результате, нельзя продолжить в другой утилите сделать, то что первая делать не умеет.
Но уговорить всех разработчиков делать такие программы вместе, просто не реально.
Каждый делает все по новой и часто еще более криво, чем уже было.
А в реальности надо одним разрабатывать средства разбора структур их анализа, другим сборку на основе этого анализа, третьим работа с картами, четвертым с массивами и т.д.
А когда даже группа хороших разработчиков делает все сразу, получается весьма хреново.
В том же DE столько ляпов, что иной раз работать вообще не возможно, пока не исправят их спустя несколько месяцев.

tomset

Цитата:

Скорее того же разработчика DMDE подтолкнуть к включению таких же функций.

В бэте очень много нового появилось, и у автора есть очень интересные планы, в том числе в том направлении о котором вы написали. Вообще, иногда очень полезно взять и запустить старую версию и понять что сделано много чего нового. Причём за не очень большой срок, и подозреваю что это делается не большой командой разработчиков.
Кстати, вы пробовали новую версию - ну это чтобы обьективно сравнивать продукты и их возможность?

Как я писал ранее, я затронул этот аспект не применительно к вашему ответу а вообще. (*)
Хотя применительно к крайнему ответу, и особенно на фоне более раннего диспута, просто удивительно как человек, пишущий о гарантированности безопасности данных может давать советы не будучи уверенным в их безопасности - причём речь не только о прямой безопасности, но и о косвенной.
Были примеры когда пострадавшим нужно было восстановление с именами и структурой папок - и если он не видит перспективы такого восстановления неизвестно как он поступит. Ещё помнится один случай, когда вопрошающему было предложено то ли обнулить MBR, то ли MBRoff. Чел сделал и не увидев своих разделов, и не дождавшись ответа советчика, взял и переразбил (переформатировал) диск.
И конечно же как то не очень удобно писать вам известное "не навреди", и не менее известные ИМХО или ЕМНИП, которые не являются категоричными и предполагают другие варианты.

(*) Как то давали линк на хабр, где какие сотрудники аси делали отчёт о разных программах по восстановлению данных. Был шокирован тем отчётом, и наличию в нём ляпов, несуразностей и некомпетентности. Я догадываюсь что это какие то "лаборанты", но тем не менее, особенно в свете того, что было упоминание о том, что их метода используется для обучения на семинарах.

9285
как правильно восстанавливать файлы после, форматирования и установки на раздел операционной системы?

Turkish88
Есть однозначные вещи, есть имеющие несколько вариантов - так и здесь: правильное может быть разное.
Одно лишь точно - прекратить любую работу с разделом (диском) и потом уже выбирать оптимальный способ. Но это здесь как бы оффтоп, поэтому могу предложить обсудить подробности в http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=84&topic=4564#1

9285
Вы просто не работаете так как я.
Вам и кажется абсурдными советы.
Ну c FAT32 я действительно облажался.
Забыл про индексные записи, увидев зануленный фат.
А дальше просто нечего было анализировать, в том кусочке который предоставил спросивший.
С MBR OFF, меня реально удивляет ваше не понимание.
Смысл действия, не дать системе лезть на диск, а все остальное уже ваши домыслы.
Если я и помогаю человеку удаленно, я прошу его дать доступ через ТимВьювер, чтобы видеть всю картину.
Ни когда не прошу выкладывать какие-то кусочки с диска, на основе которых всегда легко ошибиться.
Решив через TV проблему, уже нет смысла ее расписывать на форуме.

Тема ваша для меня совсем не интересна. У меня таких случаев как там расписывают по три раз в день иной раз. Что бы еще их на форуме жевать.
Интересовался этими вопросами лет десять назад. Теперь это все воспринимает как детский лепет.
А с детьми порой очень трудно разговаривать, не понимают очевидные вещи.
Так что гордись, увидел как профи ошибся.

Код: как правильно восстанавливать файлы после, форматирования и установки на раздел операционной системы?

Smyg1
Можно и не занулять, а сразу анализировать не занятое новой FS.
Есть отдельные случаи когда комплекс анализирует хуже чем другие R-утилиты.
Но главное, что ни одна из других, не сделает отчет, что реально восстановлено, а что нет. При миллионах файлов это очень актуально.
Я такие случаи, когда комплекс не может, а другие справляются, стараюсь обсуждать с разработчиками DE.
Либо они находят свои ошибки, улучшая продукт.
Либо тыкают меня носом, где я не правильно воспользовался функционалом DE.

tomset
Я не испытываю радости от созерцания ошибки профи (и не только) - наоборот, мне составляет большее удовольствие если в процессе выявляется просто правда. Вот только не все могут её нормально воспринимать и отвечать соответственно.
[more=офф]Вот и вы так и не избавились от комплекса относительно того, что я к вам прицепился и воспринимаете всё добуквенно и тому пример.

Цитата:

Тема ваша для меня совсем не интересна.

Я пригласил туда другого участника, как в соответствующую его вопросу. Если же она неинтересна в плане "взросления"
Цитата:

Интересовался этими вопросами лет десять назад. Теперь это все воспринимает как детский лепет.

, то тем более - не стоит тратить время на детство. И можно это сделать не пытаясь показать что я "детё". Я знаю что я не стану таким как вы, просто потому что тематика профвосстановления хоть и интересна мне (в большей мере из за моей натуры а не заработка), тем не менее я не собираюсь этим заниматься. А решать логические проблемы очень даже нравится (*) - и я буду делать это пока не надоест.


Цитата:

С MBR OFF, меня реально удивляет ваше не понимание. Смысл действия, не дать системе  лезть на диск, а все остальное уже ваши домыслы.

И в чём же непонимание? Смысл указан верно, и именно это достигается, вот только о каких домыслах речь? О реальной ситуации которую могу подтвердить фактами?


Цитата:

Если я и помогаю человеку удаленно, я прошу его дать доступ через ТимВьювер, чтобы видеть  всю картину.

Да ради бога. Ко мне тоже обращаются с просьбой об использовании УД, но я такое не практикую.
Как и не практикую (не привествую) решение проблем в привате - разве только если есть конфидишен.
Я (в своё время) почерпнул много интересного от чтения-изучения случаев решений проблем Antech-ем, и думаю что есть те, кто чему то научится и от меня. Поэтому то я и пишу публично, и для меня не проблемно написать о чём то интересном, решённом в оффлайне. И это одно из отличий меня от вас.
Профи не очень любят делиться знаниями (хотя вы из категории самых "болтливых" ), потому что это их деньги. А для меня это как хобби, которое приносит удовольствие.


Цитата:

Ни когда не прошу выкладывать какие-то кусочки с диска, на основе которых всегда легко ошибиться.

Это видимо этакая шпилька в мой адрес и других кто занимается помощью на форумах.
Да, ошибка не исключена, особенно когда пользователь ещё и не договаривает что то.
Но разве об этом не в курсе те, кто приходит сюда? Но если провести статистику, то можно увидеть что таких почти и нет - есть проблемы другого плана, о которых предупреждаю. Вы думаете что в реале их не может быть - есть куча примеров когда в "сервисцентрах" убивают то, что элементарно восстанавливается. И я это в реале встречал не раз. Причём нередко такие шарамыжники берут оплату за потраченное время.И думаю что даже если что то и был[/more]

Цитата:

Профи не очень любят делиться знаниями (хотя вы из категории самых "болтливых" ), потому что это их деньги. А для меня это как хобби, которое приносит удовольствие.

Опять домыслы.
Не чем делиться. Разве что комплекс подарить.
Я почти не пользуюсь инструментами, которыми пользуетесь вы.
Как я могу подробно объяснить, как и что в них делать.
А если я напишу, как это сделать в комплексе, вам это ни чего не даст, у вас нет комплекса.
Все равно, как водителю автомобиля, требовать от летчика секретов мастерства пилотажа, не имея самолет.

Терять время на очевидное, в основном, вызывает не желание что либо объяснять и делиться.
Даже простейшее отключение MBR вызвало недельное обсуждение.
Чего же говорить про более тонкие моменты.
Начинающий, чаще всего, хочет инструкцию по пунктам. Без желания в чем либо разобраться.
Вам может и приносит удовольствие писать такие инструкции. Дает ощущение собственной значимости. Мне нет.
Вот и вся разница.

Если бы вы посмотрели, что у меня установлено на практически всех компьютерах, вы бы удивились.
ПО комплекса. Winhex. DiskExplorerl, Victoria.
Ну и дальше стандартный набор: Офис и всякие браузеры и мессенджеры типа ICQ.
Все!
Остальные рековери программы, если и ставлю, то обычно Demo варианты. Просто посмотреть не сделают ли какой-то конкретный случай лучше чем комплекс.
Если делают, стараюсь разобраться с разработчиками комплекса, можно ли это сделать и на комплексе.
99% случаев делаются исключительно комплексом.

tomset

Цитата:

Опять домыслы.

Да никакие не домыслы, по крайней мере в отношении не вас.
Я что то не припоминаю недельного обсуждения MBRoff - может просто человек на неделю исчезал. И какая вам разница сколько это идёт - вас же не заставляют это делать.
Ну а что касается значимости - вот это как раз домыслы. У меня есть более значимое в реальной жизни, а что может дать форумная значимость?
Просто работающим за бабло тяжело понять что это же могут делать просто так - безззвоззздмеззздно.
И я не удивлён аскетичному набору программ, особенно после недавней темы про шоры.

Цитата:

Но главное, что ни одна из других, не сделает отчет, что реально восстановлено, а что нет

Абсолютному большинству на самом деле не нужен список, какие например из системных файлов битые, а какие нет. Ибо полное восстановление работы ОС им нафик не надо. А обычно нужны данные. Что есть данные? У юзеров - фото, видео, музыка. На офисных компах - к вышеозначенному могут добавится базы данных, документы. Вот скажите мне, какой нормальный человек поверит отчёту программы, что вот эти его файлы восстановлены без ошибок??? Ну то есть поверить они могут, но обязательно начнут сами проверять, прослушивать, просматривать, открывать в прогах (базы, доки). Вы же в самом деле не "архив" восстанавливаете в большинстве случаев, который потом ляжет на диск и продолжит лежать в том же виде А если дело обстоит так - вот скажите, зачем так хвалить эту фишку? Проверку целостности файлов нужно возлагать на пользователей, однозначно. Пользователь сам просмотрит и решит, какие файлы восстановились полностью, какие не восстановились и надо бы довосстановить (если возможно), а какие не восстановились, но они не важны и можно забить. Зачем вы себя терзаете этой работой? А потом хвалите комплекс, который "один это умеет". Не один, это ещё умеет пользователь, хозяин файлов И намного эффективнее, лично мне думается. Это не работа спеца DR, спец должен получить доступ к диску, к данным. А вот указать, какие данные восстанавливать, и просматривать результат восстановления - должен только хозяин данных. И это избавит вас от лишней работы!
ЗЫ Если вышеописанное показалось вам бредом - не бойтесь, возможно так и есть

igor_me
На самом деле, нужные отчёты лишними не бывают. И если в программе есть таковая возможность, особенно если она может вкл-выкл, то это хорошо.
И что касается целостности данных то ты это загнул.
Если формат данных предполагает возможность контроля целостности - как у тех же архивов, то что плохого в том, что мне не надо всех их проверять. Не в курсе как можно проверить целостность фоток и музыки, видео и т.п., но если таковая возможность есть, то это лучше чем пялить глаза и высматривать мелкие дефекты или слушать все музыкальные композиции - вдруг где заикнётся. Но подозреваю что такого нет.
Кстати, представь ситуацию что клиент платит лишь когда убедиться в целостности данных. Это сколько ждать? А он возьмёт и скажет - у меня тут раньше бумкало, а сейчас булькает - не буду платить за брак.

igor_me
Вы опять только со своей колокольни видите проблемы.
Приносят массивы по 20TB занятые например различной конструкторской документацией, договорами и инструкциями. Миллионами файлов созданных коллективом работников за десятки лет.
Даже у профессионального фотографа, музыканта, писателя, историка, врача и т.д., часто на диске миллионы файлов.
У них частенько даже есть копии, но они не всегда актуальны. И нужно четко знать что цело, что нет.
А один или несколько дисков имеет не вычитанные сектора. Восстановить их уже нереально ни какими методиками.
Вот в такой ситуации список проблемных файлов очень выручает, чтобы потом опять собрать актуальный вариант всей документации.

9285

Цитата:

а сейчас булькает - не буду платить за брак.

Кстати, с точки зрения оплаты список битого частенько вызывает проблемы.
А! раз не все цело, не буду платить запрошенную сумму.
Приходится доходчиво объяснять.
У вас например 195000 файлов из них 1000 битых.
Я убираю отчет, и вы в ручную будете искать эти 1000 битых. Помогает.
Знаю фирмы, которые так и поступают, не делают и убирают отчеты, чтобы не возникало проблем с оплатой.


Цитата:

Просто работающим за бабло тяжело понять что это же могут делать просто так - безззвоззздмеззздно.

Ну вот чушь говорить зачем?
Прошлую неделю делал по моему 6 заказов, все в запилах. Причем такие запилы, которые невозможно сразу увидеть. Такие запилы выясняется и проверяется донорами.
Выбросил в ведро штук 8 доноров и убил на некоторых головы.
В средним каждый донор обходится порядка 1000р.
С учетом купленных и совсем дохлых, доставки, проверки, сортировки, хранения в течении нескольких лет.
Оплату на доноров я не брал. И не получу уже с клиентов.
Крайне редко кто-то из клиентов предлагает оплатить затраты. Они обычно не появляются уже больше.
Хотя в начале божатся оплатить доноров.
Один из 100 в лучшем случае оплатит.
Честно сделал попытку восстановить данные.
Неделя труда и 8000р - коту под хвост.
Т.е. не то что безззвоззздмеззздно, а вообще с большими затратами для себя.
Я еще и кушал, платил за квартиру телефон и т.п. эту бесплатную неделю работы.

Но это специфика моей работы. Счастливцы, кому удастся спасти свои данные будут вынуждены оплатить мои расходы. Они распределяются ровным слоем по всем удачным заказам.
Иначе я просто умру с голоду, когда все средства кончатся.
Только, вот беда, с емких дисков все меньше и меньше удачных случаев.
Приходится думать, как получать деньги до того, как выяснится, что заказ нереально сделать.
Но оплата доноров и полная неизвестность, получится или нет, в основном отпугивает потенциальных клиентов.
А такие не оплаченные расходы, вынуждают поднимать цену даже на простые случаи, что опять же отпугивает клиентов. Куда ни кинь, всюду клин (c)

Цитата:

И я не удивлён аскетичному набору программ, особенно после недавней темы про шоры.

Это у вас пока шоры, все DR программы работают практически одинаково.
Отличатся могут лишь функционалом, очень незначительно. DE имеет функционал для практически всех случаев. Иногда только надо сообразить, как добиться нужного, а не полагаться на автоматические возможности.
То что не умеет DE еще не написали, ни кто.
Вот чтобы понять это, придется попробовать все программы. Что в свое время я и сделал. И оставил в арсенале, только то что действительно нужно.
Кстати, нет Hex Редактора в мире, который бы меня действительно устроил по нужным мне возможностям. WinHex развивается к сожалению не в лучшую сторону, а замены ему пока нет. В DMDE пока и того нет, что есть в ВинХекс.
В Комплексе к сожалению тоже очень убогий редактор.
Там работают другие фичи, автоматический разбор структур.
Но вот что-то поправить в отображении структур, если не нравится, или добавить новое, без разработчиков увы не получится, если сам не программист и не участвуешь в разработке комплекса.


Многие возможности DE можно увидеть в блоге разработчиков комплекса http://blog.acelab.ru/
и на Ю-тубе.
http://www.youtube.com/user/PC3000datarecovery

И сравнить их с возможностями других программ и приблизительно прикинуть, когда такие возможности появятся в других программах.

tomset

Цитата:

Ну вот чушь говорить зачем?

Ну почему чушь, тем более если я говорю не о вас конкретно а о других известных мне DR-щиков, кстати один из которых берёт предоплату за доноров.
Опять же, не надо путать издержки производства с безвоздмездностью. В первом случае предполагается получение денег, но оно может и не произойти; во втором на это не рассчитывается, хотя бывает что и предлагают отблагодарить.


Цитата:

Это у вас пока шоры, все DR программы работают практически одинаково.

Эврика! А мужики то и не знают и покупают комплексы.
Все водители тоже ездят практически одинаково - крутят баранку и жмут педали. Вот только результат у каждого свой. Так и здесь.

Цитата:

То что не умеет DE еще не написали, ни кто. Вот чтобы понять это, придется попробовать все программы.

Может быть и так, но не уверен на 100% т.к. у меня нет возможности сравнить, а вы не сильно стремитесь узнавать о чём то новом. Тем более что наблюдается предвзятость, при которой оппонент сразу ставится в неудобную позу.


Цитата:

В DMDE пока и того нет, что есть в ВинХекс.

Вы считаете что я протежирую DMDE. Что вовсе не так.
Как раз, в своё время лично использовал и советовал WinHEX для создания посекторок с винтов со сбойными секторами. Как раз потому что она позволяла делать пропуск проблемных секторов и сохранять лог. В то время DMDE позволяла пропускать, но логи делала (насколько помню) в проффверсии. Сейчас это доступно и во фришной, да и другие возможности появились - необходимость в винхексе отпала.
Вот вы сами пишете что удобно пользоваться чем то одним . И когда человек приходит с какой то проблемой то я предлагаю ему использовать то, что поможет мне разобраться в его ситуации (то же лог поиска ФС) и про что я могу написать как делать. Как то был случай в котором возник вопрос о занулении поляны. Я предложил DMDE и обьяснил как это делать. Были "упреки" мой адрес, что она мол медленее делает (что потом было признано неправдой) и надо пользовать викторию. На что я ответил что советую то, про что могу написать как делаь, да и что человеку наверняка удобнее изучить одну программу чем кучу, особенно если он в этом вопросе новичёк..

Кстати, почитал малость блог и увидел там упоминание глубокого анализа NTFS. Блог 2014 года и мне интересно как давно такое появилось?
А ещё, почитав там про черновой поиск, хотелось бы вернуться к "вопросу" ранее. А именно как проверяется правильность восстановления?
Понятно как можно проверить архивы и новые офисные документы, как PNG-ши (*), но как те же jpg-шки, mp3, waw, avi - хотя последние по сути лишь расширение фала и имеют ну просто кучу форматов.
Или отчёт по принципу "вычитал по ранлисту без сбоев - считаем что файл цел"? Только это лажа а не отчёт так как могут быть вкрапления, о которых писал Turkish88 в другом месте.
Ну и ещё один вопросик - там упоминается что в черновом поиске используется принцип поиска "до следующего известного типа файлов". А как же если есть jpg, после которой может быть куча мегагигов пустоты или неизвестных данных. При том что у них есть характерная сигнатура в конце? А если поверх одной jpg наложиться меньше такая же - что будет?

9285
JPG в заголовке содержит практически всю информацию о самом файле.
Не все JPG проверяются, потому что программа и фотоаппарат создающие их забивает на заполнение заголовков, но большинство, все таки заполняют его.

Документация и описания обычно появляются спустя пару лет, как реализуются.
Время на утряску, обкатку и на исправление багов всегда нужно.
С FS не получится так чтоб один раз сделал и все работает на веки вечные, всегда вылезут какие-то грабли, тем более на битых FS. Повреждений бывает миллионы вариантов, и все ситуации не предусмотришь.

tomset

Цитата:

JPG в заголовке содержит практически всю информацию о самом файле.

Там есть данные о размере файла?
И самое главное - что либо, позволяющее проконтролировать целостность файла?
Я что то не припоминаю такого.
А не имея подобных механизмов контроля нельзя гарантировать целостности данных.

Как тут уже говорилось, в комплексе есть два уровня контроля целостности:
первый - по невычитанным секторам. Если восстановленный файл имеет хотя бы один такой, то он считается битым;
второй - разбор по структуре. Лучше всего это происходит с *.jpg
Естественно, если такие файлы фрагментированы, черновое не поможет. Но при этом DE четко разделит целые и убитые, даст возможность включить выбранные по фильтру (только зеленые) в виртуальную файловую систему, сохранить и прочее.
И несмотря на то, что сам механизм чернового восстановления использует много разных предположений, которые невозможно проверить (ну нету в фотках контрольной суммы, как в архивах) - подавляющее большинство "зеленых фоток" нормально открываются.
Сложно в нескольких предложениях рассказать про все прелести DE.
Но если у меня на рабочих станциях набор установленного ПО примерно такой же, как и у Томсета - может это о чем-то говорит?
DMDE безусловно хорошая программа, но даже при наличии в ней возможности пропуска дефектов и прыжка после дефекта - сможет она за разумное время вычитать диск с одной неисправной головой, при обращении к которой получаем стук, из готорого накопитель сам выйти не в состоянии? А если он не может читать поляну после передерга питания, нужно инициализировать в озу некие структуры, что б продолжить чтение - DE позволяет настроить нужные действия в автоматическом режиме. Какая-то другая утилита так умеет?

sandy_t
Ёлы палы, ну я же говорю, прям какая то секта.
А если у винта диски разбить молотком он поможет?
Как же вы не поймёте - речь не идёт о физических проблемах.
И работа возможность работы с незанятыми секторами не может помочь 100% в случае как был вопрос выше - например потому что нефиксированный своп закинет кластер другой в бывшую фотку. И раз нет возможности проверить это, то отчёт может содержать неправду. Кстати, здесь допускается подавляющее большинство, зато восстановление через форум, по минимальным данным. которое тоже в бОльшей степени проходит успешно (даже в случаях когда в этом нет уверенности) - считается чем то преступным. Или потому что делалось без идола?
Кстати, в блоге есть статья про восстановление - так там почему то считается изначально что всё нефрагментированно; а чуть раньше мне писали что чуть ли непременно будет фрагментация. Ну как бы давайте уж в одном ключе.

И ещё раз хотелось напомнить аналогию про грузовик или иномарку (автобус).
Скажите, как вам будет предложение вылечить насморк в президенской клинике?
А чё - там же все светила и супероборудование.

ЗЫ: Если что, на вашего сектанского идола никто не покушается.

9285

Цитата:

Там есть данные о размере файла? И самое главное - что либо, позволяющее

Некогда мне в эти тонкости лезть.
Комплекс я для чего покупал?
Работать, а не для того чтобы ковырять его, что и как он делает.
Не делает, напрягаю разработчиков, зря что ли деньги платил.
Это для вас любопытство и развлекуха, от нечего делать.
А тут оборудования, инструмента и доноров нужно еще бог знает на сколько купить, чтобы можно было нормально работать.
А для этого надо заказы выполнять, а не ковыряться в том что уже работает.
В JPG длина всего файла есть. И признаки, где начинаются и кончаются фреймы сжатых данных.
Следовательно конец файла и его нарушение легко вычисляется. Абсолютно все файлы JPG такая методика не проверит. Но для построения транслятора. поиска различного чередования в массивах и флешках этого уже достаточно.
Ну и большинство JPG файлов так тоже проверится. Скорее пропустит хорошие, чем ошибется с проверенным.

.


Добавлено:
9285
Как же вы понять не можете, Нам почти не носят диски не с физическими проблемами.
Их делают в основном сами клиенты или эникейщики.
Много же ума не надо, чтобы запустить, например, R-студию или DMDE.

Все просто. DE работает. Получается удовлетворительный результат, причем относительно быстро. При физических повреждениях диска. При логических разрушениях. На разных файловых системах. При довольно экзотических случаях. Например - гренада 3тб, полудохлая одна голова, стоит в сигейтовской коробке с USB, по нему естественно скопировать ничего не получается. Файловая система под MAC. И что самое главное - нужно сделать быстро, через три-четыре дня будет уже не актуально. Хитрый USB переходник наружу отдает размер логического сектора 4кб. Если подцепить по сата - доступа к данным нет из-за несовпадения размера сектора. Будем считать, что диск физически почти исправен. В DE просто в проводнике меняем размер сектора на 4096 и получаем целое дерево каталогов. Стром карту по нужным файлам и за двое суток вычитывается все, кроме 6 файлов, название и путь к которым есть в отчете. Заказ сдан, денежка получена.
Сколько времени понадобиться, что бы сделать это при помощи иной утилиты?
Так накой мне использовать что-то другое, если то, что есть в комплексе устраивает?

Ваш вопрос про "нефиксированный своп закинет кластер другой в бывшую фотку. И раз нет возможности проверить это, то отчёт может содержать неправду". Повторюсь - если на диске несколько десятков гигабайт фоток - отчет на 99% или около того будет правильным. Альтернатива, Вами предложенная - пусть клиент сам разбирается и проверяет, что живо, а что нет - это не серьезно. А если его результат не устроит? Смысл генерации отчетов еще и в том, что можно выдать его заказчику до оплаты и передачи восстановленных данных.

"Кстати, в блоге есть статья про восстановление - так там почему то считается изначально что всё нефрагментированно; а чуть раньше мне писали что чуть ли непременно будет фрагментация" - замечательно - другая утилита лучше справится с фрагментированными данными? Считай фрагментация равно потере данных в любом случае, поэтому и идет допущение об ее отсутствии.

Никого не защищаю, НО...маленькое замечание..

Цитата:

сможет она за разумное время вычитать диск с одной неисправной головой

Цитата:

А если он не может читать поляну после передерга питания, нужно инициализировать в озу некие структуры

Вот это уже - ВЕНДОРНЫЕ фичи DMDE их не может содержать, потому как она не содержит в своём составе Вендор-команд. Посему ставить в плюсы DE вендорные фичи - НЕКОРРЕКТНО. DE можно сравнивать с другими комплексами по этому показателю, но не с прогой типа DMDE, которая работает только "по ATA-стандарту", без вендор-команд!
Так что хотелось бы, чтобы диалог продолжался в русле разбора структур ФС, не более...

igor_me


Цитата:

обавлено: 9285 Как же вы понять не можете, Нам почти не носят диски не с физическими проблемами. Их делают в основном сами клиенты или эникейщики. Много же ума не надо, чтобы запустить, например, R-студию или DMDE.

Смысл сравнивать в русле разбора структур ФС?
А если даже и так - клиент взял и по ошибке переставил windows с пересозданием разделов, удивился отсутствию 50гб фотографий, попробовал R-studio (спасибо ему, что догадался поставить ее и результаты сохранять на другой диск) - получил целыми штук 200 фотографий.
В DE парой кликов построена карта незанятого, черновое по этой карте - на выходе 47гб целых фоток.
Ни одной VSC в процессе не использовано.
Вывод?