» Ремонт накопителей WD (Western Digital). Часть V

Smyg1
На сколько слышал.
Давно так не делают, некоторую часть отправляют на исследование в иследовательский центр, чтобы понять причину брака, остальные в переплавку.
Даже платы на особо снимают.
Отходов порядка 1-2%, при каких-то косяках до 6%, которые быстро устраняют.
нет смысла держать конвеер под это дело. Дешевле выбросить.
Руками аккуратно не разберешь, а делать оснастку для разборки - накладно.
Занимать основное производство, тем более.
Но вот дальше, в приемном пункте металлолома, могут поменять, по весу на совсем мертвые, договорившись с хозяевами. Ну и как вариант, могут продавать или отдавать в CЦ, типа для гарантийного ремонта.
Зависит от условий и багосостояния, стран, в которые поставляется товар и как договорились.

Цитата:

а мы об этом можем даже неподозревать.

сомневаюсь что они обманывают.
тем более,что довольно часто можно встретить в 80xx упоминания о REWORK.

migann

Цитата:

о том что вероятность отказа поверхности/головы выше у менее "качественных" исходников (что вобщем-то логично),

Дык не логично.
Конвеер на заводе он конвеер и есть. Головки же с блинами не вручную выпиливают.
При смене модели возможны косяки. Как "дятлы" к примеру ...
Но если уж есть заводские косяки, то они на всю модель.
А простите "тут с браком, а тут нет", это как то мало похоже на современные конвеерное изготовление.
С какого бодуна блин "А" будет отличатся от блина "Б" если выпущены на однотипных станках-автоматах по одной технологии?
Давно прошли времена когда технологии не позволяли делать блины хардов без брака.
Тоже самое и с головками, сервомеханизмами и т.д.

про этого же кроля...

после группировки в трэки - ему значительно полегчало...


Цитата:

Head 0 = 21458 , Tracks:16200 , Sectors:5258
Head 1 = 11689 , Tracks:7664 , Sectors:4025
Head 2 = 1087 , Tracks:629 , Sectors:458
------------------------------------------------
All = 34234 , Tracks:24493 , Sectors:9741

http://i.imgur.com/C33CSA7.png

* т.е. разные по качеству "исходники" могут если и быть, то только в разных моделях, а не внутри одной модели.

Цитата:

Head 0 = 21458 , Tracks:16200 , Sectors:5258
Head 1 = 11689 , Tracks:7664 , Sectors:4025

ну не знаю. я бы испугался такой продавать.

Smyg1

Цитата:

да и скан он проходил полный - заводской... не верю что это китайцы на коленке гнали...

Закралась такая мысль
Очень любопытно было бы увидеть аналогичный лог у такого же диска,но с парой сотней треков по каждой голове и отсуствием секторных....Что то мне кажется,что я бы доверял именно этому диску больше,чем диску с "отсуствием дефектов...а-ля по сотне треков по голове". Возможно,показываемый вами диск с массой дефектов,наоборот более качественный,как прошедший жесткие тесты,(не зря же его пилили сутки-для терабайтника)учитывая столь активное продвижение в массы мысли о отсуствии вторичного производства/заводского ремонта.
пс
Ну не верю я в терабайтники с парой сотней треков и нулем секторных по каждой голове.....как и не верю в идеальные высокоемкостные блины

причем он честный тер:
[more=ARCO Конфигурация накопителя]
Цитата:

Конфигурация накопителя
Format version = 0x0300
DCM Selection = 0x0001
cur_stroke = 0x0001
used_heads = 00003
phy_heads = 0x0004
max_fmt_LBAs = 2331222768 - 1193Gb
max_target_LBAs = 1955277071 - 1001Gb
target_capacity = 0x0001
hq_capacity = 0x0001
max_HQ_LBAs = 2331222768 - 1193Gb
final_capacity = 0x0001
zone_count = 60

max_LBA_for_head_0 = 777074256 - 397Gb
Head 0 Zone TPI = 0x17 0x16 0x16 0x16 0x15 0x16 0x16 0x16 0x15 0x15 0x15 0x16 0x15 0x15 0x15 0x15 0x15 0x15 0x15 0x15 0x15 0x15 0x15 0x15 0x14 0x14 0x14 0x14 0x14 0x14 0x14 0x14 0x14 0x14 0x14 0x14 0x14 0x14 0x14 0x14 0x14 0x14 0x15 0x15 0x15 0x14 0x14 0x14 0x15 0x15 0x15 0x14 0x15 0x15 0x15 0x15 0x15 0x15 0x15 0x16
Head 0 Zone Cap = 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16

max_LBA_for_head_1 = 777074256 - 397Gb
Head 1 Zone TPI = 0x12 0x12 0x11 0x10 0x10 0x10 0x10 0x0F 0x0F 0x0F 0x0F 0x0E 0x0E 0x0E 0x0E 0x0E 0x0D 0x0D 0x0D 0x0C 0x0D 0x0D 0x0D 0x0D 0x0C 0x0C 0x0C 0x0C 0x0C 0x0C 0x0B 0x0B 0x0B 0x0B 0x0C 0x0B 0x0B 0x0B 0x0B 0x0B 0x0B 0x0C 0x0C 0x0C 0x0B 0x0C 0x0C 0x0C 0x0C 0x0C 0x0C 0x0C 0x0D 0x0D 0x0D 0x0D 0x0E 0x0E 0x0E 0x0E
Head 1 Zone Cap = 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16

max_LBA_for_head_2 = 777074256 - 397Gb
Head 2 Zone TPI = 0x0C 0x0B 0x0B 0x0B 0x0B 0x0B 0x0B 0x0A 0x0A 0x0A 0x0A 0x0A 0x0A 0x0A 0x0A 0x0A 0x0A 0x0A 0x0A 0x09 0x09 0x09 0x09 0x09 0x09 0x09 0x09 0x09 0x09 0x09 0x09 0x09 0x09 0x09 0x0A 0x0A 0x0A 0x0A 0x0A 0x0A 0x0A 0x0A 0x0B 0x0B 0x0B 0x0A 0x0B 0x0B 0x0B 0x0B 0x0B 0x0C 0x0C 0x0D 0x0C 0x0D 0x0D 0x0E 0x0D 0x0E
Head 2 Zone Cap = 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16 0x16

[/more]


Добавлено:

Цитата:

tametung ну не знаю. я бы испугался такой продавать.

не так уж и страшно выглядит:
http://i.imgur.com/QV7rQ1B.png

gryu


Цитата:

* т.е. разные по качеству "исходники" могут если и быть, то только в разных моделях, а не внутри одной модели.

Не прав.
Вот пилит станок болванки под блины, что происходит с резцами, полировальными кругами, подшинкими и т.д.
Правильно! изнашиваются.
Их надо заменить, установить новые, отъюстировать, а механическая точность установки порядка 10-50 микрон.
А нужна точность порядка 10 нанометров.
Вот и выходят блины, чуть другие к одной и той же модели.
Также можно описать абсолютно все станки.
Работают, изнашиваются, изношенные части меняют и настраивают.
Два станка, а тем более сотни, настроить совершенно одинаково в принципе невозможно.
Аппаратура контроля их сортирует по группам, в зависимости от ответственности узла с допусками, 20, 10, 5, 1%
Под эти группы подбираются сборочные станки с нужными допусками,
Потом подбираются служебки, учитывающие, как разброс станка, так и разброс деталей харда.
Допонительные прибамбасы в хард ставятся, чтобы выровнять разброс деталей.
И чем емче, тем этот разброс чувствительнее.
На старые харды, 1-3 донора перекрывали все модификации модели.
А теперь и 50 разных доноров не перекрывают и половины модификаций одной модели.

Нда. Ну... мимо меня харды сотнями и тысячами не проходят. Так что тут "отхожу в сторону".

тут можно вспомнить пресловутые Fujitsu MPG которые делали на старых станках и поэтому ввели серво-адаптивы в пзу...

wdidle на 2ух 2.5 и одном 3.5 - не системном выставил 30 секунд
это нормально?
чем парковка 8 сек лучше 30секундной

alexyc
Технология изменилась, теперь в треках мало секторов стало, и небольшой дефект материала с увеличением емкости стал покрывать весь трек. Поэтому думаю в современных хардах идут в основном одни трековые дефекты. А для нового харда 1000 дефектов на голову нормально.

Цитата:

Turkish88 для нового харда 1000 дефектов на голову нормально

дык с тысячей то никто и не спорит... а вот когда больше 10 тысяч...

Ну фто.
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=84&topic=5007&start=1320#17 и далее.
Домучил я таки кролика.
объединил по трекам беды и тогда "впехнулось невпихуемое".
Поляна теперь чиста, график чтения ровнопонижающийся, обьём диска 298GB. (320-ка)
Поставил под викторией на рандомное чтение с затиранием. (read + erase) и зациклил тест.
Завтра посмотрю результат.
Пока вот уже 6 часов крутится, всё чисто.
Спасибо всем кто оказал помошЧ советами и ответами на порой идиотские вопросы.

Turkish88

Цитата:

теперь в треках мало секторов стало,

???

Цитата:

и небольшой дефект материала с увеличением емкости стал покрывать весь трек. Поэтому думаю в современных хардах идут в основном одни трековые дефекты.

Глупости-пустите сс нулевыми параметрами и увидите секторные.

Цитата:

А для нового харда 1000 дефектов на голову нормально.

Тысяча-другая нормально,но никак не две-три сотни на голову,как уже показывал на двухтерабайтнике Smyg1

Цитата:

WDC WD20EARS-00MVWB0 FW:25.12E SN:WD-WMAZA4211411
Logical: Cyls 16383, Heads 16, Sectors 63, LBA 3907029168, 2,0Tb
Security Erase Time: 6h 30min, Enhanced: 6h 30min
Family: Saddle Back G6

Head 0 = 324 , Tracks: 295 , Sectors: 29 , Max: 53330
Head 1 = 261 , Tracks: 259 , Sectors: 2 , Max: 53330
Head 2 = 258 , Tracks: 258 , Sectors: 0 , Max: 53330
Head 3 = 401 , Tracks: 399 , Sectors: 2 , Max: 53330
Head 4 = 269 , Tracks: 269 , Sectors: 0 , Max: 53330
Head 5 = 238 , Tracks: 233 , Sectors: 5 , Max: 53330

этот же винт, но после "обычного" скрипта:


Цитата:

Head 0 = 7247 , Tracks: 6410 , Sectors: 837 , Max: 53330
Head 1 = 2050 , Tracks: 1675 , Sectors: 375 , Max: 53330
Head 2 = 1729 , Tracks: 836 , Sectors: 893 , Max: 53330
Head 3 = 8413 , Tracks: 6339 , Sectors: 2074 , Max: 53330
Head 4 = 1847 , Tracks: 633 , Sectors: 1214 , Max: 53330
Head 5 = 5798 , Tracks: 4110 , Sectors: 1688 , Max: 53330

Smyg1
Вот я и пишу,что второму показанному варианту я доверяю больше,чем первому.

угу, замечено что первый вариант начинает "сыпаться" достаточно быстро...

вылезают именно секторные дефекты...

Smyg1
На форуме марвела уже писал,просто повторюсь.Самое смешное, что однажды на свежекупленном тахое лт от нечего делать сносил плист с транслятором, пересчитывал по пустому,дергал питание и тупо прописывал и прочитывал поляну в вдмарвеле по логике,в итоге винт получался с несколькими десятками дефектов по каждой голове.Винт в таком состоянии с месяц работал на торрентах исправно.Затем,от греха вернул все взад
пс
И вот смотря на лог садла с реальным количеством дефектов у меня реакции "Ух ты! Какое г..с завода выпускают",предыдущий диск-терабайтник абсолютно не вызывает,а вызывает очучение "старательно проверенного".Может быть нынче диски с большим кол-м дефектов-это "высший сорт",а с минимальным количеством>>>халтурным сканом-"десятый".

alexyc

Цитата:

Вот я и пишу,что второму показанному варианту я доверяю больше,чем первому.

?
у меня ощущения ровно обратные

factory scan- хорошо откалиброванный винт. компактность дефект-рисунка.
оn the knee scan- доверия не вызывает. слишком какой-то разбитый.

tametung

Цитата:

factory scan- хорошо откалиброванный винт. компактность дефект-рисунка.

Можно это показать на графике Smyg1 для терабайтника?

Цитата:

оn the knee scan- доверия не вызывает. слишком какой-то разбитый.

А откуда он насобирал тысячи треков,не говоря о секторах,если их "нет"?


Цитата:

у меня ощущения ровно обратные

Я не посягаю на ваши ощущения.Я высказал свою т з-и точка.

alexyc

Цитата:

Можно это показать на графиках Smyg1 для терабайтника?

я сказал о ощущениях возникших после просмотра дефектов в примере
WDC WD20EARS-00MVWB0 FW:25.12E
кто должен показать график ?

и терабайтник с 16тыс. трэковых дефектов,я не считаю надежным устройством.

на мое имхо:
нормальное кол-во 33h.энтри для 500ки < 1000h. (например на имеющимся у меня 5000ААКS -08V0A0 это Lenovo 08FFh).
соответственно для терабайтника < 2000h и 2-х терабайтника <4000h.

Добавлено:

Цитата:

А откуда он насобирал тысячи треков,не говоря о секторах,если их "нет"?

а откуда идет переполнение логов,на некалиброванном винте ?

Цитата:

а откуда идет переполнение логов,на некалиброванном винте ?

А с какого испугу он некалиброван?

Цитата:

2-х терабайтника <4000h.

И что,катастрофически не улаживается в указанный вами "предел" данный вариант скана? Да пусть лучше больше хоть и в два-три раза, внесет в заводской,чем меньше,и после недолгой эксплуатации начнут вылазить дефекты "случайно" АККУРАТ вслед за заводскими дефектами....лично видел-неоднократно.

посмотрел сейчас на WD20EARS_00MVWB0_rev_51.0AB51.
в 33h
08EDh entry. до скана на коленке.
0A62h entry .после скана.

Добавлено:

Цитата:

И что,катастрофически не улаживается в указанный вами "предел" данный вариант скана?

Head 0 = 7247
Head 1 = 2050
Head 2 = 1729
Head 3 = 8413
Head 4 = 1847
Head 5 = 5798
___________________27084=69ССh. (превышение в 1.5+ раз)

Цитата:

(превышение в 1.5+ раз)

выше дополнил свою т з"по превышению".Не верю я в идеальные высокоемкостные пластины,в ч и по озвученным Томсетом технологическим причинам.

Цитата:

Да пусть лучше больше хоть и в два-три раза, внесет в заводской,чем меньше,и после недолгой эксплуатации начнут вылазить дефекты "случайно" АККУРАТ вслед за заводскими дефектами....

нет не лучше.
у меня есть пример 320-Jamaica,который 2(или 3)раза возвращался по гарантии.
скан давал на нем ~2000H entry. Т.е я изначально видел что винт не надежный (превышение в 2 раза),но нечем было заменить (совсем не было готовых винтов).

tametung
так ваш винт ремонтный? я же говорю о новом,о том,что на 2-х терабайтнике онли 1700 треков без секторов на все головы...не вею в такое "качество"

alexyc

Цитата:

так ваш винт ремонтный? я же говорю о новом

ну а Smyg1 о каком винте говорит ? ессено о отремонтированном.
Вот посмотрел на днями просканенный Denali-320.
before-05F1h
after- 0D48h. (тоже не сказать что восторг,но таки условно годен).
а сегодня ночью вывалился MKY. (переполнение E0h). возможно буду гнать его снова,повысив температуру.

tametung
Судя по посту Smyg1 на форуме вдмарвела речь идет о новом винте

Цитата:

вот, не только на DF1...DF4 такие встречаются - все тестирование идет по логике...

Цитата:

халтурят китайцы? или экономят время?

И запущенном им для интереса своей версии сс
Подождем автора-он пояснит


Цитата:

ессено о отремонтированном.

Я их вообще не имел в виду последних десяток постов