» Программы для разработки, тестирования,... оптических систем

я не понял как здесь прицепить файл, поэтому высылаю на Ваше мыло ***@tut.by
Zemax question

Цитата:

я не понял как здесь прицепить файл, поэтому высылаю на Ваше мыло ***@tut.by
Zemax question

Внимательно посмотрите файлы и поймёте, что было не так.

http://optdesign.narod.ru/Meshorer-Arieli_v2.SES
http://optdesign.narod.ru/Meshorer-Arieli_v2.ZMX

to kirill1979

покажите пожалуйста Ваш файл Земакса с интерферометром Майкельсона

B PM

Подскажите пож-та.
Мне нужно знать, какой материал линз используется в белых светодиодах (с люминофором, и 3-х кристальном СД).

Хочется знать дисперсию этого материала, ведь в нем распространяется широкий спектр (видимое излучение).

Как вы считаете, у СД есть диаграмма излучения.
В случае белого СД - эта диаграмма будет для каждой длины волны своя? Различие ведь будет, форма, конечно такая же, но вот угол излучения думаю отличается из-за дисперсии в материале линзы.

Интересно еще, если взять лист белой бумаги и посмотреть на нем цвет излучения СД при угле излучения где-то 80-90 градусов. Будет ли что-то наподобие радуги?

Я прав? или все, что я сказал - бред?

Спасибо!

Подскажите пож-та.
Мне нужно знать, какой материал линз используется в белых светодиодах (с люминофором, и 3-х кристальном СД).

AL > Как правило производители используют силикон (n=1.41) или эпоксидную смолу (n=1.49) или поликарбонат (n=1.54) .

Хочется знать дисперсию этого материала, ведь в нем распространяется широкий спектр (видимое излучение).

AL > Можно перинбречь, при постоянном n отлично сходятся результаты экспериментов и моделирования.

Как вы считаете, у СД есть диаграмма излучения.
В случае белого СД - эта диаграмма будет для каждой длины волны своя? Различие ведь будет, форма, конечно такая же, но вот угол излучения думаю отличается из-за дисперсии в материале линзы.

AL> Для начала надо определиться о каком белом светодиоде идет речь. Если просто воткнуто 3 чипа разных цветов, то угол излучения будет действительно отличаться, но не из-за дисперсии, а из-за того, что например синий и красный чипы имеют изначально разные диаграммы направленности в среде. Если говорить о решениях с люминофорами, то тут например зависит от конкретного производителя. Кто-то сумел выровнять диаграммы направленности от синего и желтого, кто-то нет. Если говорить о полной конверсии , например УФ -> синий, зеленый, красный, то все будет равномерно.

Интересно еще, если взять лист белой бумаги и посмотреть на нем цвет излучения СД при угле излучения где-то 80-90 градусов. Будет ли что-то наподобие радуги?

AL > Как правило будет :о)))

Я прав? или все, что я сказал - бред?

AL > оценивай сам. вопрос интересный, сломано много копий :о)))

Спасибо!

paparazzo

Цитата:

Ищу полный текст статьі "Light Tamers", Photonics Spectra, june 2004

Если это ещё актуально, статья нашлась. Куда прислать?

Цитата:

Если это ещё актуально, статья нашлась. Куда прислать?

Спасибо, но уже неактуально.
Где кстати нашли??

привет всем,
вопрос по Земаксу, можно ли делать оптимизацию так что бы параметром оптимизации была величина диаграммы пятна не в плоскости изабражения, а на тест плоскости внотри системы.
заранее благодарен

Цитата:

привет всем,
вопрос по Земаксу, можно ли делать оптимизацию так что бы параметром оптимизации была величина диаграммы пятна не в плоскости изабражения, а на тест плоскости внотри системы.
заранее благодарен

Да.
параметры луча - положение, косинусы можно знать на любой поверхности, их и использовать.

Цитата:

вопрос по Земаксу, можно ли делать оптимизацию так что бы параметром оптимизации была величина диаграммы пятна не в плоскости изабражения, а на тест плоскости внотри системы.

Попробуйте операнд IMSF - задание плоскостью изображения любой поверхности системы

Цитата:

Попробуйте операнд IMSF

имеется в виду в MERIT FUNCTION вставить в TYPE "IMSF"?

следую инструкциям:

Ссылка

Земакс у меня не принимает такой операнд, может версия старая или не работает в Non-Sequential режиме ?

Цитата:

Земакс у меня не принимает такой операнд, может версия старая или не работает в Non-Sequential режиме ?

Этот операнд для последовательного режима. В непоследовательном режиме нет плоскости изображения как таковой, просто ставите детектор где угодно и на нём подгоняете параметры - освещённость, силу света и т.д.
Это относится к способу с лучами, что я писал выше, в непоследовательном он смысла в принципе не имеет.

Возник такой вопрос
Что нового появилось в методах измерения параметров оптических систем, ФРТ, ЧКХ и т.д. в последние лет 15.
Можете дать ссылки на какую-либо информацию по этому вопросу.

Для ФРТ, возможно, анализ волнового фронта методом Шака-Гартмана.
Популярно о методе
http://www.astrosurf.com/cavadore/optique/shackHartmann/Shack-Hartmann.htm
Есть более серьезные статьи, но нет ссылок под рукой

Цитата:

Что нового появилось в методах измерения параметров оптических систем, ФРТ, ЧКХ и т.д. в последние лет 15.
Можете дать ссылки на какую-либо информацию по этому вопросу.

немного, правда не для оптических систем, а для оптико-электронных

теория
Gerald C. Holst. Electro-Optical Imaging System Performance. Fifth edition. 2008

практика
Holst, Gerald C. Testing and evaluation of infrared imaging systems, 3d ed. SPIE. 2008

программное обеспечение
h__p://www.imatest.com/products/software/master

paparazzo

спасибо за ответ, вы имеете в виду вроде этого?

Ссылка


Цитата:

You can model fibers (as sources and receivers) sequentially just fine: see http://www.zemax.com/kb/categories/Fiber-Coupling/

But to find best focus in a non-sequential system, I would use a detector object, and optimize using NSDD for maximum power/unit area.

I had a quick look at the manual. Use NSDD with data = +1 to return power/unit area, and pixel_number = -1 to return the maximum value across the whole array. This number should maximize at best (spot) focus.

- Pasta

Цитата:

спасибо за ответ, вы имеете в виду вроде этого?

Да, что-то типа этого.
просто собирать свет на детектор, постепенно уменьшая размер детектора - самое простое решение.
Зависит от конкретной задачи.
А лучше все же часть системы первоначально в последовательном режиме рассчитать.

Возникла задача, можно ли дифракцию в какой-то степени скомпенсировать геометрически? Т.е. уменьшить диск Эйри (хотя бы в одной точке поля)?
И в какой степени можно?

Цитата:

можно ли дифракцию в какой-то степени скомпенсировать геометрически

"геометрически" - нет
в отдельных случаях можно вытянуть разрешение за счет изменения схемы освещения

Имеются статьи по оптике глаза, привожу внизу название 11 статей для примера:
1. Если кому интересно могу послать...
2. Это не оффтопик?

1. Emerging Clinical Applications of OCT. Optics&Photonics News. April 2002. Andrew M. Rollins, Michael V. Sivak Jr., Sunita Radhakrishnan, Jonathan H. Lass, David Huang, Kevin D. Cooper, Joseph A. Izatt

2. Low-voltage polymer-based scanning cantilever for in vivo optical coherence tomography. OPTICS LETTERS, January 1, 2005
Yuli Wang, Mark Bachman, Guann-Pyng Li, Shuguang Guo, Brian J. F. Wong, and Zhongping Chen.

3.Performance of fourier domain vs. time domain optical coherence tomography. OPTICS EXPRESS. 21 April 2003. R. Leitgeb, C. K. Hitzenberger, and A. F. Fercher.

4.Evaluation of optical coherence quantitation of analytes in turbid media by use of two wavelengths.APPLIED OPTICS. 1 April 1999. Ujwal S. Sathyam, Bill W. Colston, Jr., Luiz B. Da Silva, and Matthew J. Everett.

5.Intravascular Optical Coherence Tomography. Optics & Photonics News. February 2004. Joseph Schmitt, David Kolstad and Christopher Petersen.

6.Simultaneous optical coherence tomography–Indocyanine Green dye fluorescence imaging system for investigations of the eye’s fundus. OPTICS LETTERS. January 1, 2005. George M. Dobre, Adrian Gh. Podoleanu and Richard B. Rosen.

7.Optical-fiber-based Mueller optical coherence tomography. OPTICS LETTERS. July 15, 2003. Shuliang Jiao, Wurong Yu, George Stoica, and Lihong V. Wang.

8.Ultrahigh-resolution high-speed retinal imaging using spectral-domain optical coherence tomography. OPTICS EXPRESS. 31 May 2004. Barry Cense, Nader A. Nassif, Teresa C. Chen, . Mark C. Pierce, Seok-Hyun Yun, B. Hyle Park, Brett E. Bouma, Guillermo J. Tearney, and Johannes F. de Boer.

9.How to optimize OCT image.OPTICS EXPRESS. 2 July 2001. Kai Yu and Liang Ji and Lei Wang and Ping Xue.

10.Miniature endoscope for simultaneous optical coherence tomography and laser-induced fluorescence measurement.APPLIED OPTICS. January 2004. Alexandre R. Tumlinson, Lida P. Hariri, Urs Utzinger, and Jennifer K. Barton.

11. Inverse scattering problem for optical coherence tomography. OPTICS LETTERS. November 1, 2003. Oscar P. Bruno and Julian Chaubell.


Добавлено:
работаю сейчас в NSC mode, хочу послать внеосевой луч... но не вижу опции Fie в NSC mode. Я понимаю что сама идея NSC mode это распространение во все стороны, но меня интересует именно луч попадающий в систему под определенным углом

Цитата:

работаю сейчас в NSC mode, хочу послать внеосевой луч... но не вижу опции Fie в NSC mode. Я понимаю что сама идея NSC mode это распространение во все стороны, но меня интересует именно луч попадающий в систему под определенным углом

1. Попробуйте воспользоватся смешанным режимом.
Ограничения - нельзя использовать источники света, ращепление и рассеяние лучей в непоследовательных компонентах.

2. Используйте Source Ray в непоследовательном режиме, либо модель источника света с заданными параметрами (прим source file, source DLL)

Цитата:

2. Используйте Source Ray в непоследовательном режиме, либо модель источника света с заданными параметрами (прим source file, source DLL)

на что влияет использование различных источников света?

Цитата:

на что влияет использование различных источников света?

На то какие свойства источников мы можем промоделировать.
А чтобы получить интерферограмму нужна сетка лучей как минимум....
Одиночного луча будет маловато.
Вообще опишите задачу, которую нужно решить более подробно, можно и в ПМ.

Цитата:

"геометрически" - нет
в отдельных случаях можно вытянуть разрешение за счет изменения схемы освещения

Почему нет? Какие законы это запрещают?

Цитата:

Почему нет? Какие законы это запрещают?

Свет - это волна!!! Нельзя собрать в точку.
По-моему в книге Марешаля про качество изображения всё расписано было.
Геометрическая модель к этому отношения не имеет.

Уменьшают экранированем, использованием частично когерентного света, но это всё не геометрия уже...


Добавлено:
Хотя, что вы имели ввиду под словом "геометрически"???

Цитата:

Хотя, что вы имели ввиду под словом "геометрически"???

Имел в виду, используя преломление и отражение (про экранирование я в курсе).
Дифракция, по сути, как и аберрации, выражается в отклонении волннового фронта от идеала.
Есть ли какой-то фундаментальный принцип, запрещающий частично скомпенсировать одно за счёт другого?

Цитата:

Дифракция, по сути, как и аберрации, выражается в отклонении волннового фронта от идеала.

Диффракция выражается в диффракции - интерференции вторичных волн, огибающих препятствия, если по простому... никак мы не повлияем существенно, только меняя препятсвия (изменение диаметров, экранирование), либо меняя свойсва света, волны.
Это сугубо волновое явление. А описание с помощью волнового фронта - модели, имеющие ограничения.

Подскажите по поводу конструкции светодиодов!

излучающий кристалл светит во всем телесном угле 4*Pi?
или он излучает только вперед?
или он излучает только назад на параболическое зеркало?

как верно?

спасибо!

Цитата:

Диффракция выражается в диффракции

Об этом я догадывался давно.
И я понимаю, что настоящим оптикам и думать о таком грешно.
Но всё же.
Пусть система симметрична и свет (когерентный) распределён, как мы хотим, чтобы минимизировать диф(+ ещё ф, если хотите)ракционное пятно (по некоторому критерию).
Можно ли строго показать, что никакие геометрические ухищрения не сделают его меньше?