Ru-Board.club
← Вернуться в раздел «Программы»

» Лучший домашний фаерволл firewall - сравниваем и обсуждаем

Автор: sonarlunar
Дата сообщения: 16.12.2008 16:17
интересно, а ISA/Forefront TMG относится к межсетевым экранам ) ?

не наблюдаю его в списке.

ИМХО

Проще вынести на железку , а для максимальной секурности юзать штатное ПО.

Вообще-то лучшая комбинация - Cisco 88xW + ISA 2006 SP1/Forefront TMG - если ресурсы позволяют )

а домашний вариант - Asus WL500W + Vista firewall (грамотно настроенный).


Автор: mrdime
Дата сообщения: 16.12.2008 17:31
sonarlunar

Цитата:
Vista firewall (грамотно настроенный).

С этого момента поподробнее пожалуйста. Было бы неплохо ссылку на какой-нибудь мануал или FAQ.
Автор: Victor_VG
Дата сообщения: 17.12.2008 05:22
sonarlunar

Тогда уж ставь Gardian. И Sun Station под Sun OS 2.6 или Solaris для запуска его консоли. Прости, но я лично поделию от Микрософт не доверяю. На Win есть Jetico V2, а нормальный брандмауэр собирается только на UNIX системах. Микрософт конечно контора хорошая, но они играют по определённым отраслевым правилам, а согласно им они обязаны дать возможность заработать и авторам независимого софта. Что и "честно" делают.
Автор: George_S
Дата сообщения: 17.12.2008 07:35
mrdime
а зачем подробней, это как Vista antivirus(кто видел, тот поймет)....
Автор: sonarlunar
Дата сообщения: 17.12.2008 13:30
mrdime

Гм, а встроенный хелп в Vista пробовали юзать ?

Если нужны лучшие практики, то они аналогичны других практикам настройки любых других межсетевых экранов.


Victor_VG



Цитата:
Прости, но я лично поделию от Микрософт не доверяю. На Win есть Jetico V2, а нормальный брандмауэр собирается только на UNIX системах.


Не спорю есть аналогичные решения под UNIX, порою и более функциональные (см. iptables, pf), но что ты подразумеваешь под нормальным межсетевым экраном?

Если функциональность - см. выше, если безопасность - начиная с версии 2004 не найдено не одной критической уязвимости в продуктах линейки ISA.

Основное преимущество ISA - высокая степень интеграции м другими продуктами Microsoft (к примеру публикация Exchange, Sharepoint и т.п.)

Основной недостаток - неполная поддержка NAT (механизмы Destination NAT и Port Triggering реализованы частично)

George_S

Цитата:
mrdime
а зачем подробней, это как Vista antivirus(кто видел, тот поймет)....


хм, может имеется ввиду Windows Defender или Forefront Client Security.
Автор: mrdime
Дата сообщения: 18.12.2008 00:36
sonarlunar

Цитата:
Гм, а встроенный хелп в Vista пробовали юзать ?

Редко встречал полезную информацию в стандартных виндовых хелпах.
Я думал есть какие-то нюансы, скрытые возможности...
Автор: sonarlunar
Дата сообщения: 18.12.2008 11:44
mrdime

Как не странно, толковый хелп появился еще во времена Windows ME )
Даже матерые админы не гнушались полистать оные хелпы.


К тому же в Vista нужно ответить утвердительно на вопрос нужно ли подключатся к Интернету для расширенной справки.
Насколько мне известно во всех больших продуктах Micriosoft версий 2007 и выше есть подключение к онлайн хелпу.
Автор: KUSA
Дата сообщения: 29.12.2008 22:34

Цитата:
На Win есть Jetico V2, а нормальный брандмауэр собирается только на UNIX системах.

Вот хоть ещё-бы пару доказательств
Автор: sonarlunar
Дата сообщения: 30.12.2008 01:09
Victor_VG
вот-вот я лучше вышеупомянутой связки пока не видел. SSL-инспектинг там есть? а вменяемая публикация СЕРВИСОВ, а нормальная интеграция с AD ?
Автор: Essei
Дата сообщения: 02.01.2009 18:56
Существует ли win файрволл под под такую задачу:
нужно не дать определённым udp пакетам дойти до клиента или сервера, желательно чтобы пакеты можно было фильровать по содержимому (т.е. offset hex'у например)
Автор: KUSA
Дата сообщения: 02.01.2009 19:39
Essei

Цитата:
желательно чтобы пакеты можно было фильровать по содержимому (т.е. offset hex'у например)

В win видимо не получится
ЗЫ Не уверен что в NIX возможно (потребуется компьютер большой мощности из за самих UDP дейтограмм)
Автор: Essei
Дата сообщения: 02.01.2009 20:15
Почему большой мощности? В приципе можно ограничить ограничение по отдельному приложению и примерному размеру пакета. Я просто где-то видел уже такой вопрос, там советовали писать софт самому используя низкоуровневые драйвера пакета WinPCap, я думал что уже наверно написано...
Автор: KUSA
Дата сообщения: 02.01.2009 20:35
Essei

Цитата:
Почему большой мощности?
Для NIX - думаю понятно почему (нету там отдельного приложения Iptables).

Цитата:
В приципе можно ограничить ограничение по отдельному приложению

Тогда в чем вопрос - можно просто запретить само приложение - исходящие UDP

Цитата:
и примерному размеру пакета
Информацию о длине придется извлекать из заголовка и успевать при этом еще производить анализ и решение о запрете/разрешении.
Учитывая размер UDP дейтаграммы - компьютер нужен мощный

Цитата:
там советовали писать софт самому используя низкоуровневые драйвера пакета WinPCap
Всего чуть-чуть...

Цитата:
я думал что уже наверно написано...
Увы, и вряд ли будет в ближайшее время. Если тебе интересно-посмотри что-нибудь из BSD фаерволов - возможно там...
Или может есть другое не тяжёлое решение
могу ошибаться - твоя задача не простая
Автор: TeXpert
Дата сообщения: 02.01.2009 21:59
Essei
Для затравки посмотри вот это. А для серьёзных экспериментов в Windows DDK есть исходные коды драйвера Passthru, который просто пропускает пакеты через себя. Бери и модифицируй -- вариантов на его основе много
Автор: Essei
Дата сообщения: 03.01.2009 08:42
TeXpert, благодарствую, достаточно интересная статейка, займусь своей проблемой вплотную
Автор: stalker199
Дата сообщения: 04.01.2009 13:16
А почему в таблице сверху нет Online Armor Personal Firewall, который победил в тестах matousec.com?
Автор: Bekas333
Дата сообщения: 05.01.2009 17:39
После того как Comodo стал все в одном перебрался на Online Armor Personal Firewall и не разу за это время не пожалел об этом.
Автор: KUSA
Дата сообщения: 06.01.2009 10:02

Цитата:
После того как Comodo стал все в одном перебрался на Online Armor Personal Firewall и не разу за это время не пожалел об этом

Еще-бы научить бесплатную версию работать с IP адресами...
Автор: Ru_Beroid
Дата сообщения: 16.01.2009 00:30
За Kerio 2.1.5! C ним по удобству-простоте сравнится только не менее старый ATGuard.

Единственное, чего не хватает в керио - расширенного контроля комонентов, когда файрволом регистрируется не только основная программа, но и пользующиеся ею впоследствие *.dll.
В этом случае, к керио можно присобачить SSM - это будет жжжуть )

Если, вдруг, кому-то понадобится: Kerio 2.1.5 + rusificator + already rusificated files http://ifolder.ru/10049407

P.S.: связка лучше с Avira, кстати. Так как выяснилось при беглом осмотре, что с NOD 3x версии файрвол не выполняет свою функцию нормально, так как NOD забирает в любом из случаев (даже при отключении проверочной части) весь трафиик на себя и проводит его через себя. Так что разрешение программе локального 127.0.0.1 доступа автоматом дает ей права на выход в инет (по-крайней мере по HTTP и POP3, и, вроде, не только).





Автор: ivanovand
Дата сообщения: 21.01.2009 18:27
Кто-нибудь пробывал бесплатный фаервол - GhostWall ?
Страничка _http://www.ghostsecurity.com/ghostwall/
Заявлено:
- низкие системные требования
- поддержка 64-битных систем (GhostWall runs on Windows XP, 2000, 2003, XP64)
- прост и легок в использовании
- дистрибьютив текущей версии 656 Кб
Автор: redwhiterus
Дата сообщения: 03.02.2009 19:21
Fortknox Personal Firewall 2006
Юзал кто? Опишите впечатления пожалуйста.
Автор: VikLabel
Дата сообщения: 03.02.2009 20:28
Интересуют за и против:
Symantec Endpoint Protection (только firewall) vs Agnitum Outpost Firewall Pro
Не знаю что ставить (оставить), сейчас стоит Symantec Endpoint Protection (частично -> только firewall) - нравиться (визуально, вид логов, что-то там блокирует: скан портов , ..., наверно потому что "похож" на Sygate PF (знаю что Symantec купил), т.к. нет тестов не знаю как он. Правила + Немного Настроек, и вроде нормально работает и защищает.
Agnitum Outpost Firewall Pro - много всего, и нужного и нет, не буду описывать, т.к. распространён и все его и так знают.
На компьютере система WinXP x64 и будет выход в сеть только для 3-х приложений: Firefox, Thunderbird и uTorrent, остальное всё должно по тихому блокироваться.
Интересует хорошая Система обнаружения и предупреждения сетевых атак и вторжений (IDS/IPS), от сканирования портов, ..., надёжная стена, самозащита, ...
Что плохого скажите о Symantec Endpoint Protection, точнее о Network Threat Protection?
Автор: Verwolk
Дата сообщения: 04.02.2009 03:33

Цитата:
Что плохого скажите о Symantec Endpoint Protection, точнее о Network Threat Protection?
невозможность задать имя хоста, а не ип. но к этому привыкаешь =)
Автор: august23
Дата сообщения: 10.02.2009 20:47
Просьба подсказать как с помощью wipfw закрыть все сайты кроме определенных

или

как это можно сделать через ./WINDOWS/system32/drivers/etc/hosts ???
Автор: Ljuger
Дата сообщения: 10.02.2009 22:05
OnLine Armor Free - в общем неплох
Автор: VikLabel
Дата сообщения: 15.02.2009 21:44
august23
Настройки тут
Автор: andreytp
Дата сообщения: 20.02.2009 17:09
Снес KWF 6.5. Ниасилил. Посоветуйте корпоративный фаер под Win 2003.
Автор: TeXpert
Дата сообщения: 20.02.2009 20:01
andreytp
Symantec Client Security, после небольшой правки
Symantec Endpoint Protection
Автор: redwhiterus
Дата сообщения: 20.02.2009 20:12
andreytp
TeXpert
Имхо вам туда Firewall (фаерволл) для Windows server, что выбрать?
Автор: Kyo
Дата сообщения: 22.02.2009 12:21
Как себя ведет третий Comodo в паре с Avira Antivir? Или стоит ограничиться файрволом от Авиры? Прятать особо нечего, сеть Стрим.

Страницы: 123456789101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748495051525354555657585960616263646566676869

Предыдущая тема: eMule или еМул


Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.