» Лучший домашний фаервол firewall - сравниваем и обсуждаем.

Цитата:

Да, ребятки из Онлайн Решений постарались на славу - хороший продукт, жаль что платный...

Сейчас цена стала адекватной, не то что раньше. Штука действительно хорошая, потестил последнюю версию. Результаты порадовали. Как пример CLT 340 из 340, хотя он старенький и все последние фаеры(Аутпост, Он-лайн Армори сам Комод) его также проходят с тем же результатом. Конечно набор правил оставляет желать лучшего и нет подобия Комодовской он-лайн базы. Журнала нормального нет. Загрузка проца порадовала . В общем, прогресс налицо.

PadrenaLina

Антиквариат антиквариатом, а защищает систему хорошо, как впрочем и McAfee Desktop. А что касается тестов то например на pcflank.com он успешно все тесты проходит, кроме Leak Test'a. Если бы я лично хоть на секунду усомнился в надежности McAfee, то не писал бы.


Добавлено:
Почему-то в теме нет упоминания о Filseclab Personal Firewall Professional Edition.
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=21868

А можете посоветовать файервол по следующим параметрам ??(приоритет каждого параметра оценивается по 5-ти бальной шкале)
1.Цена (приоритет 3)
2.Надежность-стабильность работы (приоритет 4-5)
(PC Tools Free меня предал, пропустил трояна и молчал до последнего)
3.Небольшие системные требование(4-5)
(нравился Comodo, но GUI тормозное, особенно журнал логов)
5.Удобство, наглядность настройки (приоритет 4)
6.Удобный для восприятия контроль за системой. (Или я чего-нибудь не понял, но в PC Tools проблематично узнать из логов, какое правило сработало и отчиталось, хочется, чтоб посмотрел в логи, и понял где у нас слабинка и где поправить)
7.Система обнаружения внешних атак(3-4)
За NAT-ом вроде не особенно страшно.
8.Контроль за нестандартным поведением приложений(4-5)
PC Tools выпускал (пока я не видел-))) трояна в инет через svchost.

Программки, которые работают по принципу: "Убери руки, я сама лучше знаю, чего ты хочешь" - НЕИНТЕРЕСУЮТ.

Меня лично полностью устраивает firewall от comodo и антивирус у них нормальный. Правда если покупать ИС - по цене выйдет даже намного дороже, чем Каспер.

Цитата:

PC Tools выпускал (пока я не видел-))) трояна в инет через svchost.

А какая версия ? У меня на виртуалке стоит PC Tools 5.0.0.38 иногда вирусы ради интереса запускаю , так он все внедрения в svchost показывал , пока прокола не было .

KismetT

Цитата:

А какая версия ?

6.0.0.88

В общем подорвался здорово...
Антивирус NOD 32 с ежедневным обновлением баз.
Файервол PC Tools v6.0.0.88
Win Pro SP3
Работаю только под ограниченым пользователем.

Начинаю замечать какую-то нездоровую активность(сеть отрубалась, ява-машина пыталась загрузиться , экзешники отказывались запускаться без перезпгрузки).
Проверил AVZ-том, а он мне говорит:

Цитата:

C:\WINDOWS\system32\config\systemprofile\wuaucldt.exe >>>>> Trojan-Dropper.Win32.Agent.btqr успешно удален

(оч похож на какой-то системный процесс)
Погуглил-нагуглил:
http://av-school.ru/desc/a-1310.html

Них......себе, сказал я себе..
А куда PC Tools смотрел? Сетевая активность только у известных приложений.В логах только какие-то безымянные проги успешно пакеты туда-сюда гоняют( у известных приложений логирование отключил)

Поэтому теперь хочу файервол-параноик, чтоб обовсем подозрительном мне доходчиво рассказывал, делал только то что я скажу, и чтоб всю его работу я собственными глазами проконтролировать мог.-)))

Orion_76
Jetico - очень агрессивный и очень параноидальный фаер - лучшее, что я когда-либо видел, могу помочь с настройкой (поверь, помощь тебе понадобится). Рекомендую!

Orion_76
Если $40 устраивает, то думаю Jetico PF подойдёт, вроде триал можно испробовать.

Цитата:

Orion_76

- В папку C:\WINDOWS\system32\config\systemprofile\ ограниченный пользователь не имеет прав писать .

KismetT

Цитата:

- В папку C:\WINDOWS\system32\config\systemprofile\ ограниченный пользователь не имеет прав писать .

В курсе...Вероятно я запускал какую либо программку(стараюсь брать только из надежных источников) от имени администратора(какой либо инсталятор программы), возможно имеется какой либо эксплоит, для запуска исполняемого кода с повышеными привилегиями.
Но какой смысл в файерволе, при помощи которого проблематично визуально определить не стандартное поведение системы?
ЗЫ По последнему опыту...В PC Tools Firewall это проблематично

Orion_76
Цитата:

.Вероятно я запускал какую либо программку

Скорее всего так и было и сам наверняка разрешил действия , на которые были алерты брандмауэра .
Допустим писать в папку Windows\system32 . Но некоторые легальные программы так и делают , так что влететь может и продвинутый .

Engaged Clown

А что, раздел "Варез" на руборде удалили?
[more=offtopic]Скажу по секрету - покупать не нужно, и ломать тоже - демо-лицензия (полнофункциональная), которая обновляется при каждом релизе действует до дня последующего релиза (проверено).[/more]

не знаю где спросить, поэтому спрашиваю здесь у спецов, недавно провел ADSL PPPoE,
модем ASUS AAM6010EV в режиме Bridge Firewall включён, соединение и logins настраиваются на PC, всё работает нормально 1 мегабит, адрес внешний и пока статический, Windows 7 x86 Eng. Только вот одна проблема пробовал разные firewall из списка выше - некоторые не хотят устанавливаться а другие не работают.

Quick test на pcflank.com всегда показывает:
        
Warning!
The test found visible port(s) on your system: 21, 23, 80, 137, 138, 1080, 3128.
Но я знаю что и другие открытые порты есть, например RAdmin 4899.

Может подскажете, что делать ?

Цитата:

 Может подскажете, что делать ?

Цитата:

в режиме Bridge Firewall включён, соединение и logins настраиваются на PC

Ну не знаю, обычно это вторичная альтернатива, общепринято делать соединение просто по LAN и логин вбить в модеме и файрвол тамошний не включать. Поставь
Цитата:

SphinxSoftware Windows 7 Firewall Control

И будет тест на Safe.

Подними PPPoE на самом модеме (Режим модема-Routing), тогда Firewall будет работать

У меня ADSL PPPoE, режим Routing, все тесты проходит.
serg53 прав.

А у меня ADSL PPPoE, но в режиме Bridge, с самого старта. Пользуюсь Аутпостом - все тесты всегда проходил и проходит. Порты скрыты.

Самое интересное, что включив стандартный брандмауэр - тесты пройдены.

pytex

Цитата:

А у меня ADSL PPPoE, но в режиме Bridge

Не претендуя на бесспорную истину, скажу так: копеечная экономия на ADSL модеме без роутера и, как следствие, включение бриджом, не есть хорошо и безопасно. Хоть для одного компа, хоть для нескольких, всегда безопаснее роутер. Железный фаер и NAT плюс хранение логина/пароля в железе, а не в системе, еще никому не мешали. Все остальное от лукавого. Софтовый фаер только дополняет всю эту защиту.

Astra55

Цитата:

Софтовый фаер только дополняет всю эту защиту.

А точнее - следит за выходом, так как NATA блочит входящие по самое не балуйся.

Добавлено:
Engaged Clown
Да, при хорошей настройке и фаер мелкосопочников хорошо держит "вход"

Astra55, ну модем у меня с роутером. Но использовать бридж мне удобнее тем, что я в сети только тогда когда мне это нужно. Плюс проще коннект/дисконнект, а также смена IP (динамический, меняю при загрузке с обменников).К тому же провайдер раз в 24 часа обрывает связь и при настройке бриджом легче смотреть длительность подключения, чтобы своевременно отправить статистику отданного на трекеры (хотя при внезапном разъединении теряется не много, но все же).

Протестировал Outpost Firewall Pro 7.0(3373.514.1234) пакетом от Matousec.
Есть хорошие новости, особенно на фоне того что в последнее время Агнитум заметно подотстал в этих тестах.
Так вот теперь проходит все автораны, проверки на операции с файлами и реестром.
К тому же впервые справился со всеми SSS-тестами, что всегда было слабым местом 6-х версий (разработчики выполнили свое обещание данное при анонсе 7-ки).
С DriverVerifier тоже справился, на мой взгляд. Конечно все тормозило жутко, страницы не всегда с первого раза открывались, но при таких условия вообще удивительно что система работала (торрент раздает, интерфейс работает нормально, запросы выводятся и реагируют на выбор пользователя, зависаний не было). Еще нюанс: файл подкачки у меня отключен и я не пытался загрузить всю доступную память.
По поводу crash7 - Аутпост научился перехватывать его вмешательство в память, тем самым блокируя выполнение его основной функции - переполнение всей доступной оперативной памяти. Считаю тест пройденным успешно, хотя если ему разрешить вмешательство в память, то GUI Аустпоста вылетает. Не знаю каким образом его проходят другие продукты, неужели выдерживают нагрузку при занятой всей памяти?
Тестирование на SSDT и GDI хуки тоже прошло ровно, по крайней мере 57 из 59. Не удалось прогнать два хука (NtRequestPort, NtSetInformationDebugObject) потому как BSODhook сказал что у него их в базе нет. Возможно у меня старовата версия, но новую скачать у них с сайта стало геморно, если у кого есть - поделитесь.
В общем, по моим подсчетам получилось Excellent – 100 % (148/148), уровень 10+.

Мне тут сегодня присоветовали "мегатулзу для тестирования файрволов". Отчет в отдельной ветке.

l_e_v
Ну вы прям Америку открыли Про прожку от ТюАйпи известно несколько лет. И про косяки тоже.

HarDDroN
С одной стороны рад за вас, с другой - я как бы не претендую на первооткрывательство.
Поискал гуглем по руборду - нашёл 5 страниц, где ничего дельного про эту прогу написано не было - удивился - решил запостить.
Может кому-то сэкономил времени чут-чут

Интересно, а какие файрволы смогут отфильтровать UDP-запросы по их контексту (или заключенной в них информации)???

Например


Код:
Standard query A ksn-msk-fe-1.kaspersky-labs.com
         Standard query A ksntest0.avp.ru
         Standard query AAAA ksn-msk-fe-2.kaspersky-labs.com
         Standard query A ksn2.kaspersky-labs.com
         Standard query A safebrowsing.clients.google.com
         Standard query A safebrowsing-cache.google.com

cdrom2
а если по хостнейму ? Тот же комод может.

Что-то я себе плохо это представляю. Соединения то устанавливаются с IP-адресом, и нужно будет определять доменное имя на ДНС-сервере каждому соединению для того чтобы отфильтровать по хостнейму и заблокировать.

pytex
Ну теоретически можно проще. Слушать все обращения к днс-серверам и ответы этих серверов. И если запрашивается айпи нужного сервера - то запомнить ответ и в правило подставить вместо хостнейма соответствующие айпи.

cdrom2
look'n'stop вроде умеет смотреть содержимое пакетов, но как писать такие правила - я так и не понял.

pytex

Цитата:

Что-то я себе плохо это представляю. Соединения то устанавливаются с IP-адресом, и нужно будет определять доменное имя на ДНС-сервере каждому соединению для того чтобы отфильтровать по хостнейму и заблокировать.

Вот этого не знаю, не факт, что соединения идут по IP, скорее как раз сначала резольвится через днс.