Ребята, я тут всю жизнь просидел на KIS, а вчера решил скачать новую стройку и перепутал, скачал вместо КИСы КАВи. Вот хотел бы узнать, насколько надежен встроенный брандмауэр Windows? Он выдержит такие атаки, как kill-bill, mysql-expolit и т.п.?
» Лучший домашний фаервол firewall - сравниваем и обсуждаем.
Nureyev
Со всей ответственностью заявляю, что Windows 3.11 атак не выдержит.
а что такое "новая стройка" и как ее можно скачать?
Со всей ответственностью заявляю, что Windows 3.11 атак не выдержит.
а что такое "новая стройка" и как ее можно скачать?
Dead_Moroz
Юзаю, конечно, Windows 7.
Забавный случай был на Windows 3.1, когда встроенный антивирус определял инсталлятор Windows 95 как вирус.
Цитата:
build - сборка, а буквально переводится "стройка".
Юзаю, конечно, Windows 7.
Забавный случай был на Windows 3.1, когда встроенный антивирус определял инсталлятор Windows 95 как вирус.
Цитата:
а что такое "новая стройка" и как ее можно скачать?
build - сборка, а буквально переводится "стройка".
Цитата:
build - сборка, а буквально переводится "стройка".
Ну-ну... лучше бы не блистал своим английским, а то смешно... Посмотри в толковом словаре английского языка что такое build, но сразу скажу, если существительным - то уж никак не "стройка"
Цитата:
такие атаки, как kill-bill, mysql-expolit и т.п.?
я может чего-то недопонимаю... но разве MySQL-exploit имеет отношение к фаеру? Тем более домашнему... Или фаер как-то будет защищать локальные файлы от локальных же пользователей?
glogen
Может не надо тут обсуждать его знания английского? Здесь топик по ФАЕРВОЛАМ.
Цитата:
Цитата:
А что, нельзя юзануть эксплоит для взлома домашнего компьютера?
Может не надо тут обсуждать его знания английского? Здесь топик по ФАЕРВОЛАМ.
Цитата:
я может чего-то недопонимаю...
Цитата:
Тем более домашнему
А что, нельзя юзануть эксплоит для взлома домашнего компьютера?
А существуют фри 64 битные фаеры под win7? (именно 64 а не те что в "Program Files (x86)" хотят ставиться).
В общем, все хреново по фаерам 
Поставил ZA9 - начались "синяки" с нулевыми ошибками, вернулся на ZA7 - опять те же тормоза при запуске программ и зависания с падением Макстона. И куда теперь податься? Буду пробовать Jetico, хотя уже начинает надоедать этот процесс подбора нормального фаера.
Поставил ZA9 - начались "синяки" с нулевыми ошибками, вернулся на ZA7 - опять те же тормоза при запуске программ и зависания с падением Макстона. И куда теперь податься? Буду пробовать Jetico, хотя уже начинает надоедать этот процесс подбора нормального фаера. Astra55
Так какие именно требования к фаеру ?
Я вот последнее время для себя решил, что вполне хватит настроить службы, держать обновленной винду и простейший фаер чтобы спрашивал исходящие запросы.
На 7ке - сфинксовский фаер из шапки.
Так какие именно требования к фаеру ?
Я вот последнее время для себя решил, что вполне хватит настроить службы, держать обновленной винду и простейший фаер чтобы спрашивал исходящие запросы.
На 7ке - сфинксовский фаер из шапки.
Engaged Clown
Да самые незамысловатые, но это должен быть именно фаер, а не комбайн. Чтобы отличал файлы по CRC, а не по имени, как Комодо 3, чтобы не задалбывал, несмотря на правила, как Комодо 2, чтобы запускался быстро, а не как Онлайн Армор, чтобы не вешал комп и программы, как ZA7 и 9, чтобы было легко создать правила, опять таки, не как в ZA. Ну и прочее соответственно Мне нужен контроль доступа софтов в Инет и нормальная блокировка извне, остальное делают HIPS и антивирус.
Да самые незамысловатые, но это должен быть именно фаер, а не комбайн. Чтобы отличал файлы по CRC, а не по имени, как Комодо 3, чтобы не задалбывал, несмотря на правила, как Комодо 2, чтобы запускался быстро, а не как Онлайн Армор, чтобы не вешал комп и программы, как ZA7 и 9, чтобы было легко создать правила, опять таки, не как в ZA. Ну и прочее соответственно
Мне нужен контроль доступа софтов в Инет и нормальная блокировка извне, остальное делают HIPS и антивирус.Дополню. Чтобы можно было свои группы правил создавать, чтобы был импорт/экспорт правил и их групп, чтобы окно растягивалось на весь экран
Сфинкс фришная версия слишком прост.
Сфинкс фришная версия слишком прост.
Цитата:
хотя уже начинает надоедать этот процесс подбора нормального фаера
как знакомо))
если жетика хорошо приживётся в системе и не будет глюков - вряд ли что то найдётся лучше неё.
Поковырялся немного с джетикой. Сразу бросилась нерациональная организация контроля процессов:
Одно и то же приложение может быть в списке столько раз сколько существует событий для этого приложения. Неужели новое разрешающее или запрещающее событие не может автоматически добавляться к предыдущему уже имеющемуся в списке событию для этого приложения, зачем его регистрировать новой строкой. Как их потом вручную ковыряться и объединять? Велика вероятность ошибки присвоить лишних привилегий приложению. Короче заставляет танцевать потом над правилами.
Запустил АИМП. Сразу создалось 4 правила в "Контроль процессов". Зачем столько строк, если все пункты которые я разрешил помещаются в одно правило в виде одной строки? Не весело потом их объединять в одну строку
По правилам для приложений:
Слева по-умолчанию список групп, что черт голову сломит, в них списки правил для приложений, причем одно и то же приложение может встречаться в разных группах с разрешающим и запрещающим правилом одновременно.
Т.е. имеем не список приложений и группу правил внутри по каждому отдельному приложению, а наоборот - список правил с присвоением приложения к отдельному правилу, конечно же этот список может быть огромным даже для небольшого числа приложений. Есть группы правил со списком правил внутри группы, на них переадресовываются приложения. Этих переадресаций бывает сразу и не отследишь, что повышает вероятность пропустить неверное лишнее правило. Правила обрабатываются одной группой, потом перенапрявляюются в другую и, часто возвращаются обратно.
К тому же согласно руководству от простоты и краткости пути следования джетики по списку зависит ее производительность (что логично), поэтому нужно постоянно анализировать рационализировать правила, иначе там получается каша.
Еще что не понравилось:
Приложения в списках всегда с путями отображаются, а с учетом множества колонок (параметры правил разбросаны по колонкам) то ширины всегда мало чтобы видеть конец строки с путем к исполняемому файлу приложения (если ее раздвинуть, то запаришься проматывать все колонки по горизонтали), короче, неинформативно и загромождает списки. И зачем полные пути отображать?
Буду дальше ковыряться. Интерес подогревается тем, что организация правил похожа на своего рода логическую задачку.
Добавлено:
Конечно это только мое личное мнение. Поправки принимаются.
Есть конечно и плюсы - памяти потребляет вообще минимум, быстрый и отзывчивый GUI.
Еще удивило то, что до сих пор нет руководства на русском языке. От чтения его на английском плющить начинает.
Одно и то же приложение может быть в списке столько раз сколько существует событий для этого приложения. Неужели новое разрешающее или запрещающее событие не может автоматически добавляться к предыдущему уже имеющемуся в списке событию для этого приложения, зачем его регистрировать новой строкой. Как их потом вручную ковыряться и объединять? Велика вероятность ошибки присвоить лишних привилегий приложению. Короче заставляет танцевать потом над правилами.
Запустил АИМП. Сразу создалось 4 правила в "Контроль процессов". Зачем столько строк, если все пункты которые я разрешил помещаются в одно правило в виде одной строки? Не весело потом их объединять в одну строку
По правилам для приложений:
Слева по-умолчанию список групп, что черт голову сломит, в них списки правил для приложений, причем одно и то же приложение может встречаться в разных группах с разрешающим и запрещающим правилом одновременно.
Т.е. имеем не список приложений и группу правил внутри по каждому отдельному приложению, а наоборот - список правил с присвоением приложения к отдельному правилу, конечно же этот список может быть огромным даже для небольшого числа приложений. Есть группы правил со списком правил внутри группы, на них переадресовываются приложения. Этих переадресаций бывает сразу и не отследишь, что повышает вероятность пропустить неверное лишнее правило. Правила обрабатываются одной группой, потом перенапрявляюются в другую и, часто возвращаются обратно.
К тому же согласно руководству от простоты и краткости пути следования джетики по списку зависит ее производительность (что логично), поэтому нужно постоянно анализировать рационализировать правила, иначе там получается каша.
Еще что не понравилось:
Приложения в списках всегда с путями отображаются, а с учетом множества колонок (параметры правил разбросаны по колонкам) то ширины всегда мало чтобы видеть конец строки с путем к исполняемому файлу приложения (если ее раздвинуть, то запаришься проматывать все колонки по горизонтали), короче, неинформативно и загромождает списки. И зачем полные пути отображать?
Буду дальше ковыряться. Интерес подогревается тем, что организация правил похожа на своего рода логическую задачку.
Добавлено:
Конечно это только мое личное мнение. Поправки принимаются.
Есть конечно и плюсы - памяти потребляет вообще минимум, быстрый и отзывчивый GUI.
Еще удивило то, что до сих пор нет руководства на русском языке. От чтения его на английском плющить начинает.
Приветствую!
Народ подскажите как решить такую хрень:
в локалке сидим (домен, организация).
один чел обиделся на закрытие ему инета. и решил мстить:
192.168.1.30 63969 192.168.1.1 5357 TCP
192.168.1.30 64011 192.168.1.1 445 TCP
192.168.1.30 64011 192.168.1.1 445 TCP
192.168.1.30 Type(8) 192.168.1.1 Type(0) ICMP
192.168.1.30 64011 192.168.1.1 445 TCP
192.168.1.30 64019 192.168.1.1 139 TCP
192.168.1.30 138 192.168.1.1 138 UDP
192.168.1.30 Type(8) 192.168.1.1 Type(0) ICMP
192.168.1.30 64628 192.168.1.1 139 TCP
192.168.1.30 64628 192.168.1.1 139 TCP
192.168.1.30 Type(8) 192.168.1.1 Type(0) ICMP
192.168.1.30 64628 192.168.1.1 139 TCP
192.168.1.30 Type(8) 192.168.1.1 Type(0) ICMP
192.168.1.30 Type(8) 192.168.1.1 Type(0) ICMP
192.168.1.30 Type(8) 192.168.1.1 Type(0) ICMP
192.168.1.30 Type(8) 192.168.1.1 Type(0) ICMP
192.168.1.30 Type(8) 192.168.1.1 Type(0) ICMP
192.168.1.30 Type(8) 192.168.1.1 Type(0) ICMP
192.168.1.30 Type(8) 192.168.1.1 Type(0) ICMP
192.168.1.30 51387 224.0.0.212 5355 UDP
192.168.1.30 62046 224.0.0.212 5355 UDP
192.168.1.30 137 224.0.0.212 137 UDP
192.168.1.30 62844 239.211.211.210 1900 UDP
192.168.1.30 64660 192.168.1.1 445 TCP
192.168.1.30 64663 192.168.1.1 139 TCP
192.168.1.30 64661 192.168.1.1 445 TCP
это уже по дампу определял. (1.30-его) (1.1-мой).заштормил подобной хренью мой траф внутрисетевой,как видно еще и броадкасты слал. Закрыть порты нельзя, потому как используются нетбиос и т.д.
Фаерволов никакик не ставил и не ставлю.Какой собственно поставить фаер что-ли, чтобы куйнуть этого мстителя на ... буквы. Да так, что если он не только со своего родного ip но и с других скакал (dhcp).
Народ подскажите как решить такую хрень:
в локалке сидим (домен, организация).
один чел обиделся на закрытие ему инета. и решил мстить:
192.168.1.30 63969 192.168.1.1 5357 TCP
192.168.1.30 64011 192.168.1.1 445 TCP
192.168.1.30 64011 192.168.1.1 445 TCP
192.168.1.30 Type(8) 192.168.1.1 Type(0) ICMP
192.168.1.30 64011 192.168.1.1 445 TCP
192.168.1.30 64019 192.168.1.1 139 TCP
192.168.1.30 138 192.168.1.1 138 UDP
192.168.1.30 Type(8) 192.168.1.1 Type(0) ICMP
192.168.1.30 64628 192.168.1.1 139 TCP
192.168.1.30 64628 192.168.1.1 139 TCP
192.168.1.30 Type(8) 192.168.1.1 Type(0) ICMP
192.168.1.30 64628 192.168.1.1 139 TCP
192.168.1.30 Type(8) 192.168.1.1 Type(0) ICMP
192.168.1.30 Type(8) 192.168.1.1 Type(0) ICMP
192.168.1.30 Type(8) 192.168.1.1 Type(0) ICMP
192.168.1.30 Type(8) 192.168.1.1 Type(0) ICMP
192.168.1.30 Type(8) 192.168.1.1 Type(0) ICMP
192.168.1.30 Type(8) 192.168.1.1 Type(0) ICMP
192.168.1.30 Type(8) 192.168.1.1 Type(0) ICMP
192.168.1.30 51387 224.0.0.212 5355 UDP
192.168.1.30 62046 224.0.0.212 5355 UDP
192.168.1.30 137 224.0.0.212 137 UDP
192.168.1.30 62844 239.211.211.210 1900 UDP
192.168.1.30 64660 192.168.1.1 445 TCP
192.168.1.30 64663 192.168.1.1 139 TCP
192.168.1.30 64661 192.168.1.1 445 TCP
это уже по дампу определял. (1.30-его) (1.1-мой).заштормил подобной хренью мой траф внутрисетевой,как видно еще и броадкасты слал. Закрыть порты нельзя, потому как используются нетбиос и т.д.
Фаерволов никакик не ставил и не ставлю.Какой собственно поставить фаер что-ли, чтобы куйнуть этого мстителя на ... буквы. Да так, что если он не только со своего родного ip но и с других скакал (dhcp).
pytex
Цитата:
Абсолютно согласен!
Цитата:
Опять в точку! Я когда-то наверное из-за этого и стал пользоваться Джетикой *), плюс:
Цитата:
Ещё:
- этот файервол был фришный в первой версии
- занимал хорошие места в тестах
- вся нерациональность зато и отличает продукт от других, "горячие финские парни" очень оригинальный продукт сделали, при работе есть ощущение некоторой эксклюзивности, программа так сказать "не для всех" что-ли
- если уж разобрался в настройках, то значит уже знаешь почти всё о сетевых протоколах и принципах работы сетей
Минусом назвал бы очень назойливую работу Process Attack при активности приложений не связанных с выходом в сеть во второй версии - в первой достаточно было приложение один раз определить как доверенное, тут же несколько сложнее.
Долгое время я сидел на 1.0.1.61(он кстати не безгрешен был - Winxpsp3 при работе Оперы частенько в БСОД сваливал), потом на версии 2.0.х.х, но сейчас пришлось отказаться по причине перехода на семёрку.
Win 7 с версией 2.0.2.9 упорно не уживается у меня (БСОДы при открытии любых файлов .exe), систему пришлось переустанавливать (деинсталляция не прибирает за собой все драйверы из системы, а ручное удаление драйверов Джетики привело к тому что интернет вообще перестал работать, разбираться было лень, благо семёрка переустанавливается за семь минут), версии 2.1.0.х как известно имеют баг отсутствия анализа протокола (кстати пробовал я ставить и 2.1.0.6 - БСОДы примерно раз в сутки без видимых причин - расслабились разработчики совсем уж), поэтому поставил КОМОДо, разобрался, настроил, трое суток уже полёт нормальный.
После Джетики есть такое ощущение от интерфейса Comodo, что с профессионального продукта перешёл на лоховской
, правда это касается ТОЛЬКО интерфейса, в остальном пока впечатление очень основательно-позитивное, к настройкам привык за день копания.
А для ХР однозначно рекомендую 2.0.2.9.
Ну и напомню, что при экспериментах с разными стенками хорошо иметь под рукой бэкап диска С, при чём идеальный его вид - это свежеустановленная ось со всеми необходимыми программами, но ещё без файервола и без антивиря. Практика показывает, что большинство современных программ защиты оставляют много хвостов, не всегда можно их корректно вычистить вручную.
Цитата:
Поковырялся немного с джетикой. Сразу бросилась нерациональная организация контроля процессов:
Абсолютно согласен!
Цитата:
По правилам для приложений:
.....черт голову сломит......
Буду дальше ковыряться. Интерес подогревается тем, что организация правил похожа на своего рода логическую задачку.
Опять в точку! Я когда-то наверное из-за этого и стал пользоваться Джетикой *), плюс:
Цитата:
Есть конечно и плюсы - памяти потребляет вообще минимум, быстрый и отзывчивый GUI
Ещё:
- этот файервол был фришный в первой версии
- занимал хорошие места в тестах
- вся нерациональность зато и отличает продукт от других, "горячие финские парни" очень оригинальный продукт сделали, при работе есть ощущение некоторой эксклюзивности, программа так сказать "не для всех" что-ли
- если уж разобрался в настройках, то значит уже знаешь почти всё о сетевых протоколах и принципах работы сетей
Минусом назвал бы очень назойливую работу Process Attack при активности приложений не связанных с выходом в сеть во второй версии - в первой достаточно было приложение один раз определить как доверенное, тут же несколько сложнее.
Долгое время я сидел на 1.0.1.61(он кстати не безгрешен был - Winxpsp3 при работе Оперы частенько в БСОД сваливал), потом на версии 2.0.х.х, но сейчас пришлось отказаться по причине перехода на семёрку.
Win 7 с версией 2.0.2.9 упорно не уживается у меня (БСОДы при открытии любых файлов .exe), систему пришлось переустанавливать (деинсталляция не прибирает за собой все драйверы из системы, а ручное удаление драйверов Джетики привело к тому что интернет вообще перестал работать, разбираться было лень, благо семёрка переустанавливается за семь минут), версии 2.1.0.х как известно имеют баг отсутствия анализа протокола (кстати пробовал я ставить и 2.1.0.6 - БСОДы примерно раз в сутки без видимых причин - расслабились разработчики совсем уж), поэтому поставил КОМОДо, разобрался, настроил, трое суток уже полёт нормальный.
После Джетики есть такое ощущение от интерфейса Comodo, что с профессионального продукта перешёл на лоховской
, правда это касается ТОЛЬКО интерфейса, в остальном пока впечатление очень основательно-позитивное, к настройкам привык за день копания. А для ХР однозначно рекомендую 2.0.2.9.
Ну и напомню, что при экспериментах с разными стенками хорошо иметь под рукой бэкап диска С, при чём идеальный его вид - это свежеустановленная ось со всеми необходимыми программами, но ещё без файервола и без антивиря. Практика показывает, что большинство современных программ защиты оставляют много хвостов, не всегда можно их корректно вычистить вручную.
bahtey, я бы предложил вам Kerio 2.1.5. При установке ставьте "дефолтом", т.е. будет отключен пароль, лог-журнал, практически это не нужно. Потом объявите нам о результате.
bahtey
Цитата:
пишите докладную на имя директора, "куйнете" его раз и навсегда.
Цитата:
чтобы куйнуть этого мстителя
пишите докладную на имя директора, "куйнете" его раз и навсегда.
Andrey100KZ, да, вы правы, это крайне омерзительно.
ivlad2,
помимо этого, это еще и опасно, а если такой умник заразу какую-нибудь в сеть запустит?
помимо этого, это еще и опасно, а если такой умник заразу какую-нибудь в сеть запустит?
Andrey100KZ, да, поэтому и нужен файервол против таких недобрых людей.
trina
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Черт, вот не нравится мне оформление интерфейса Комодо и ничего не могу с собой поделать. Кнопки, шрифт текста, окна, всплывающие сообщения, контуры полей, как будто все у китайского калькулятора - недоделанное что ли, вяло-сырое-нечеткое.
Цитата:
"горячие финские парни" очень оригинальный продукт сделали, при работе есть ощущение некоторой эксклюзивностив точку, согласен
Цитата:
2.1.0.х как известно имеют баг отсутствия анализа протоколанемного расстраивает, но думаю скоро исправят
Цитата:
После Джетики есть такое ощущение от интерфейса Comodo, что с профессионального продукта перешёл на лоховскойда, разобравшись с Джетикой, нельзя не обратить внимание на большую простоту освоения других.
Черт, вот не нравится мне оформление интерфейса Комодо и ничего не могу с собой поделать. Кнопки, шрифт текста, окна, всплывающие сообщения, контуры полей, как будто все у китайского калькулятора - недоделанное что ли, вяло-сырое-нечеткое.
Цитата:
как будто все у китайского калькулятора - недоделанное что ли, вяло-сырое-нечеткое.
Вам ехать или "шашечки"?
мне ехать, а вот шашечки раздражают всю дорогу 
pytex
Цитата:
Дык можно правой кнопочкой нажать на названия колонок сверху и снять крыжик с "Путь". Всё просто
Цитата:
Цитата:
Еще что не понравилось:
Приложения в списках всегда с путями отображаются, а с учетом множества колонок (параметры правил разбросаны по колонкам) то ширины всегда мало чтобы видеть конец строки с путем к исполняемому файлу приложения (если ее раздвинуть, то запаришься проматывать все колонки по горизонтали), короче, неинформативно и загромождает списки. И зачем полные пути отображать?
Дык можно правой кнопочкой нажать на названия колонок сверху и снять крыжик с "Путь". Всё просто
Цитата:
Еще удивило то, что до сих пор нет руководства на русском языке. От чтения его на английском плющить начинает.
Astra55
Цитата:
Цитата:
Под эти требования на мой взгляд, лучше всего подходит NetLimiter.
В ХР последняя финальная версия (2.0.10.1) работает без нареканий.
Третья версия NetLimiter пока в стадии Beta тестирования, поэтому в Win 7 есть некоторые глюки, но они не значительны.
Цитата:
самые незамысловатые, но это должен быть именно фаер, а не комбайн
Цитата:
Мне нужен контроль доступа софтов в Инет и нормальная блокировка извне
Под эти требования на мой взгляд, лучше всего подходит NetLimiter.
В ХР последняя финальная версия (2.0.10.1) работает без нареканий.
Третья версия NetLimiter пока в стадии Beta тестирования, поэтому в Win 7 есть некоторые глюки, но они не значительны.
Nimbussr
Поглядел, но не увидел там ни единого слова о фаере, в плане закрытия извне.
Поглядел, но не увидел там ни единого слова о фаере, в плане закрытия извне.
Astra55
Цитата:
Извините, не совсем понимаю в фаерволлах. Что значит закрытие извне?
Это входящее соединение?
Цитата:
ни единого слова о фаере, в плане закрытия извне
Извините, не совсем понимаю в фаерволлах. Что значит закрытие извне?
Это входящее соединение?
Nimbussr
Если у Вас установлен только этот НетЛимитер, попробуйте пройти эти тесты - http://www.pcflank.com/ и расскажите о результатах, особенно по части Stealth Test.
Если у Вас установлен только этот НетЛимитер, попробуйте пройти эти тесты - http://www.pcflank.com/ и расскажите о результатах, особенно по части Stealth Test.
Astra55
Цитата:
Кажется, что вы уже знаете эти результаты.
Если нет - [more=докладаю]
Stealth Test
Trojans Test
Статус всех портов - closed
Advanced Port Scanner
В таблице все порты со статусом "closed", кроме одного:
Exploits test
Результаты теже, что и в ХР.[/more].
Сервис не вызвал доверия из-за рекламного баннера OutpostPro.
Честно говоря, хотелось бы программу, которая позволяла контролировать доступ приложений в интернет и ничего более, чтобы без моего разрешения они туда не лезли. NetLimiter с этим (с моей точки зрения, как неопытного в фаерволлах юзера) справляется.
Stealth Test не пройден, значит мой ПК видим для других в Интернет. Хорошо, пусть видят. Сильно ли это опасно?
Цитата:
расскажите о результатах, особенно по части Stealth Test
Кажется, что вы уже знаете эти результаты.
Если нет - [more=докладаю]
Win XP, NetLimiter 2.0.10.1
Stealth Test
Trojans Test
Статус всех портов - closed
Advanced Port Scanner
В таблице все порты со статусом "closed", кроме одного:
Exploits test
Win 7, NetLimiter3.0.0.4 (Beta 4)
Результаты теже, что и в ХР.[/more].
Сервис не вызвал доверия из-за рекламного баннера OutpostPro.
Честно говоря, хотелось бы программу, которая позволяла контролировать доступ приложений в интернет и ничего более, чтобы без моего разрешения они туда не лезли. NetLimiter с этим (с моей точки зрения, как неопытного в фаерволлах юзера) справляется.
Stealth Test не пройден, значит мой ПК видим для других в Интернет. Хорошо, пусть видят. Сильно ли это опасно?
Nimbussr
Цитата:
Да, и в сочетании с открытым 135-м портом получается дыра. То есть, как я и предполагал по описанию, это не фаер изначально.
Цитата:
Сильно ли это опасно?
Да, и в сочетании с открытым 135-м портом получается дыра. То есть, как я и предполагал по описанию, это не фаер изначально.
Прошел тест: http://www.pcflank.com/
Windows 7, фаер встроенный, настроено вручную (входящие/исходящие подключения).
Прходит все тесты (кроме теста браузера и leak)... Stealth тест в том числе.
Затем проверяю вот этим:
http://onecare.live.com/site/ru-RU/default.htm
Есть сканер портов.
Так вот - MS говорит, что открыты 21 и 80 порты.
FTP-сервер поднят средствами IIS.
HTTP не поднимал.
Согласно показаниям Монитора ресурсов на 80 порту висит Скайп. Ну и кому верить? Честно говоря MS вызывает больше доверия... Остановил FTP - остался открытым 80 порт. Закрыл Скайп - все порты закрыты. Какого черта Скайп потерял на 80 порту?
Пробовал закрыть 80 порт (даже роутером) - бесполезно - все равно показывает что порт открыт...
Windows 7, фаер встроенный, настроено вручную (входящие/исходящие подключения).
Прходит все тесты (кроме теста браузера и leak)... Stealth тест в том числе.
Затем проверяю вот этим:
http://onecare.live.com/site/ru-RU/default.htm
Есть сканер портов.
Так вот - MS говорит, что открыты 21 и 80 порты.
FTP-сервер поднят средствами IIS.
HTTP не поднимал.
Согласно показаниям Монитора ресурсов на 80 порту висит Скайп. Ну и кому верить? Честно говоря MS вызывает больше доверия... Остановил FTP - остался открытым 80 порт. Закрыл Скайп - все порты закрыты. Какого черта Скайп потерял на 80 порту?
Пробовал закрыть 80 порт (даже роутером) - бесполезно - все равно показывает что порт открыт...
Страницы: 12345678910111213141516171819202122232425262728293031323334353637383940414243444546
Предыдущая тема: Проблемы с DWG TrueView 2010
Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.