Ru-Board.club
← Вернуться в раздел «Программы»

» WinRAR (часть 2)

Автор: EugeneRoshal
Дата сообщения: 08.10.2015 15:14
Benchmark

Цитата:
Теоретически можно сделать автодетект: берем "проблемное" имя, а затем, последовательно используя имеющиеся на машине кодовые страницы

Это если в архиве много длинных имен. А если одно-два коротких, так для них половина кодовых страниц может подойти.
Автор: Liandri
Дата сообщения: 08.10.2015 15:42
Benchmark
EugeneRoshal

В Bandizip также имеется опция автораспознавания исходной кодировки. Не знаю, как конкретно она работает, но главное в ней по-моему - как раз то что это опция. Можно и без этого обойтись - имеющегося списка основных проблемных кодовых таблиц должно хватить всем.
Автор: Benchmark
Дата сообщения: 08.10.2015 16:47
EugeneRoshal

Цитата:
А если одно-два коротких, так для них половина кодовых страниц может подойти.

Совершенно верно. В некоторых случаях может сработать более одной кодировки. К примеру, CP1250 и CP1257. Но главное, что в обоих случаях имя не будет испорчено.
Автор: Victor_VG
Дата сообщения: 08.10.2015 21:12
Liandri

В редакторе Far используется мозиловский детектор кодировок (один из лучших) работающий по статическому принципу - для каждого языка известны частоты символов алфавита, но и он бывает даёт сбои на длинных текстах, а на коротких вероятность получить ошибочный детект UTF-8 вместо CP-1251 достаточно высока. А текст всегда будет иметь больше символов чем имя файла. Правда можно априори заложить кодировкой по умолчанию UTF-8 и вероятность искажения имён сильно снизится, почти до нуля.

Я к примеру именно так настраиваю BSD UNIX для работы с носителями записанными под Windows. У Win систем файловая система по документации пишет имена файлов в:

FAT12 - CP-437/866
FAT16/32 - CP-437/855/866/1251/10007
NTFS - UTF-16 LE, CP-437/866/1251/10007

так что если учесть что у UNIX кодовая страница KOI-8R, то надо ставить кодовую в ОС такую, чтобы всех понимала. Рекомендуют CP-1251, но это те ещё вилы ибо винда не была бы сама собой коли бы не подкидывала какие пакости типа смеси кодовых страниц на одном слайсе. Выкидные, самонаводящиеся и с термоядерным наконечником. А вот UTF-8 в самый раз - и имена не портятся, и все ОС всё пишут-читают, да и голова не болит.
Автор: ItsJustMe
Дата сообщения: 09.10.2015 00:46
EugeneRoshal

Цитата:
Правда поздновато, волна уже прошла, вплоть до...

Так можно еще кр.ги или гранирю в пример привести. Чего уж только ры-гы и мы-кы ограничиваться?


Добавлено:

Цитата:
Просто убивает, что большинство современных архиваторов не способны корректно распознать такую простую вещь, как имена файлов внутри архива.

А разве WinRAR не в Unicode имена файлов сохраняет в архиве?
Автор: creckerhack
Дата сообщения: 09.10.2015 02:02
я непонял у меня антивирус убивает 5.30 beta 5 x86 пишет что троян.
Автор: Benchmark
Дата сообщения: 09.10.2015 02:37
ItsJustMe

Цитата:
А разве WinRAR не в Unicode имена файлов сохраняет в архиве?

Речь об архивах, созданных старыми версиями еще до того, как WinRAR стал сохранять имена файлов в юникоде.

creckerhack

Цитата:
я непонял у меня антивирус убивает 5.30 beta 5 x86 пишет что троян.

Как насчет сменить антивирус на более адекватный ?
Автор: Victor_VG
Дата сообщения: 09.10.2015 04:03
creckerhack

Читайте отсюда и ниже. Мадам внесла Deafault.sfx в список врагов народа, а значит - "...В блоке питания вирус! Ловим, убиваем. На блок питания кто-то натянул презерватив! Неисправный..." ©AIDSREST
Автор: m_i_k_e_812
Дата сообщения: 09.10.2015 04:49
creckerhack
Трояна там нет. Более понятный детект у Касперского - "потенциально опасная программа" - недавно в ВинРар была обнаружена уязвимость, ставящая под угрозу сотни миллионов пользователей. Уязвимость позволяет выполнить произвольный код на компьютере, то есть открыта дорога любым вирусам.

Так что ждем исправления от автора, благо он в курсе проблемы. До тех пор, советую пользоваться альтернативами, тот же 7 Zip
Автор: Aleksandr SHCH
Дата сообщения: 09.10.2015 05:20

Цитата:
недавно в ВинРар была обнаружена уязвимость, ставящая под угрозу сотни миллионов пользователей. Уязвимость позволяет выполнить произвольный код на компьютере, то есть открыта дорога любым вирусам.

m_i_k_e_812
Прочитайте пару последних страниц, как рекомендует Victor_VG, чтобы не писать потом подобную ересь...
Автор: creckerhack
Дата сообщения: 09.10.2015 08:08
Benchmark

Цитата:
Как насчет сменить антивирус на более адекватный ?

Антивирь адекватный у меня два и Нортон и Panda и оба грохают его

Victor_VG

Цитата:
Читайте отсюда и ниже. Мадам внесла Deafault.sfx в список врагов народа, а значит - "...В блоке питания вирус! Ловим, убиваем. На блок питания кто-то натянул презерватив! Неисправный..." ©AIDSREST


Да читал такой бред только мадамы и делают , блондинки чёртовы.
Автор: EugeneRoshal
Дата сообщения: 09.10.2015 11:05
ItsJustMe

Цитата:
Так можно еще кр.ги или гранирю в пример привести. Чего уж только ры-гы и мы-кы ограничиваться?

Я в том плане, что даже до некомпьютерных изданий это добралось, не только до всяческих 3dnews и securitylab. Ниже m_i_k_e_812 иллюстрирует, как повлияли на пользователей эти публикации.

Цитата:
А разве WinRAR не в Unicode имена файлов сохраняет в архиве?

В Unicode. Я так понимаю, что людям эта функция интересна в основном для zip архивов. У zip, правда, тоже есть возможность хранить имена в Unicode, но не все программы этим пользуются (WinRAR пользуется). И есть еще старые zip, созданные до появления этого расширения формата.


Добавлено:
Benchmark

Цитата:
Речь об архивах, созданных старыми версиями еще до того, как WinRAR стал сохранять имена файлов в юникоде.

RAR поддерживает Unicode с RAR 2.80, так что вряд ли таких архивов много. Предположу, что основной адресат этой функции - zip.

creckerhack

Цитата:
Антивирь адекватный у меня два и Нортон и Panda и оба грохают его

На virustotal.com Panda говорит, что файл нормальный. Может уже исправили. Нортона там, правда, почему-то нет. А ругаются там Antiy-AVL, DrWeb, Fortinet, Kaspersky из 56 антивирусов.
Автор: Benchmark
Дата сообщения: 09.10.2015 15:14
EugeneRoshal

Цитата:
RAR поддерживает Unicode с RAR 2.80, так что вряд ли таких архивов много. Предположу, что основной адресат этой функции - zip

Для ZIP это, наверно, более актуально. Хотя основные "зипперы" вроде PkZip/SecureZip, WinZip, 7-zip, PowerArchiver давным-давно сохраняют имена в юникоде.
Автор: Liandri
Дата сообщения: 09.10.2015 16:21
ItsJustMe
Benchmark
EugeneRoshal
Цитата:
А разве WinRAR не в Unicode имена файлов сохраняет в архиве?

Цитата:
Речь об архивах, созданных старыми версиями еще до того, как WinRAR стал сохранять имена файлов в юникоде.

Цитата:
В Unicode. Я так понимаю, что людям эта функция интересна в основном для zip архивов. У zip, правда, тоже есть возможность хранить имена в Unicode, но не все программы этим пользуются (WinRAR пользуется). И есть еще старые zip, созданные до появления этого расширения формата.

Дело вообще не в том как WinRAR что-то сохраняет. Простой пример - в азиатских странах широко распространены архиваторы собственного производства (вы даже названия их не запомните, если узнаете; у них даже английского фейса зачастую нет). Когда "всё что нужно работает", поддержка последних технологий вроде Unicode мало кого будет интересовать. Также на обновление ПО многие могут забивать. Более того - серверные архиваторы и подавно могут оставаться необновленными десятилетиями. Как следствие - сайты, предоставляющие контент в виде zip-архивов, до сих пор могут выдавать их в старой кодировке.

Советую вообще забыть концепцию "до" и "после" введения поддержки Unicode - архивы по всему миру будут создаваться без оного даже через несколько поколений. Да и никто не будет перепаковывать уже имеющиеся эксабайты архивов ради новой кодировки. Поэтому куда полезнее будет сосредоточиться на поддержке имеющихся архивов, в общем случае созданных без поддержки Unicode.
Автор: x2088
Дата сообщения: 09.10.2015 16:27
Всякие ЫкспЭрты с найденными (недо)уязвимостями лично меня не интересуют, давно пора прекратить обсуждение этого бреда. В любой рабочей прграмме, размером больше 0 байт могут быть вируса, дыры и прочее, мне на это фиолетово, не вкючайте комп в розетку и проблем не будет. Я не знаю где можно спросить что-либо/написать вопрос относительно любого архиватара, автор которого знает русский и может дать на него ответ, раз здесь есть такое место быть, то спрошу у одного из авторов WinRARa, а вообще это касается многих или даже почти всех.

Начну с самых древних как WinRAR 2.0+ вопросов, сразу скажу, что рекламой WinRARa является экономия времени:

* Зачем распаковывать в %Temp%, а потом копировать туда, куда изначално надо было пользователю, при этом блокируются все окна и очень мешают при работе, их можно свернуть вместе со всеми окнами по Win+D но это с точки зрению удобства полное угэ, к тоу же приходится открывать копии заблокированных окон, что тоже не доставляет. Почему не распокавать сразу туда, куда надо, после начала распаковки в %Temp% может выясняться, что там или на диске-приёмнике нет достаточно места, а без этого проблему можно было бы решить "до того как".
* Зачем распаковывать один и тот же файл по 10 раз при каждой новой операции распаковки/открытия файла из архива, если он уже был распакован до этого. Чтобы было понятно о чём вопрос - просто откроем ахив и откроем из него один и тот же файл эти 10 раз. Файл может быть изменён после окрытия, но это совсем не повод распаковывать его КАЖДЫЙ РАЗ ЗАНОВО.
* Когда мне нужно удалить файлы из архива и таких файлов много, но они сильно раскиданы по разным подпапкам, то приходится удалять эти файлы поотдельности, а потом каждый раз ждать кода оно перепакуется, это ниразу не удобно и не экономно по времени.
* Почему так и нет тоталкомандерподобного интерфейса, т.е двупанельного, имеется панель с деревом аля "проводник", не знаю как кому, а мне с этим никогда не было удобно работать.
* Это моё личное, но я на дух не переношу блокировку родительских окон дочерними, не надо мне рассказывать про то, что пользователь должен хоть убейся что-то там сделать в этом окне, раз оно появилось, мне нафиг не надо там ничего делать, мне сначала надо свернуть или сдвинуть родительское окно, потому что оно мешает работать, но оно недоступно, я никак не могу этого сделать, при сворачивании/разворачивании оно вылазит как и было и всё так же мешает, приходится всё закрывать с потерей всего сделанного, тасовать окна по экрану, а потом повторять все действия заного, это сильно бесит, сделайте нормально уже.

Я перепобовал в своё время десятка 3 разных архиваторов в поисках одной фичи, но нигде так и не нашёл подобного, прошло 15 лет, ничё не поменялось ни по вопросам выше, ни по этой фиче. Все знают Неро, да, тот, что пишет диски, раньше я круглые сутки работал с ахиваторами, не знаю откуда, но у меня было немеряно экзотических на сегодня архивов для работы с которыми приходилось держать до 5 установленных архиваторов одновременно, сегодня 7z, Rar и Zip выжили их все и они почти никогда не встречаются, у каждой из операционок осталсь по паре-тройке распространённых форматов архивов. За всё это время я так и не нашёл архиватор с действительно удобным мастером создания/перепаковки архвов.

* Про Неро я упомянул не просто так. Я хотел бы видеть анологичный принцип создания архива. Сначала жмём кнопку "Создать/открыть архив" (в Неро - выбираем тип записываемого диска и жмём ОК), далее в открывшемся окне в панеле проводника слева указываем имя архива, для чего делаем двойной клик по корневому элементу дерева, представляющий архив, при этом его не переименовывать надо, а открыть окно "Добавить файлы в архив", там можно и имя ввести и выбрать все настройки архивации. В панель проекта справа накидываем файло, создаём папки, тасуем всё как нам нравится. Если надо то жмём кнопку "Добавить новый архив в проект", я предлааю за один раз создавать проект, на выходе которого будет много разных архивов, которые независимы др от др, как если бы были созданы в разных проектах. Мастер должен поддерживать создание архива с нуля и кроме того перепаковку существущего архива, т.е если при добавлении в проект я открываю несуществующий файл ахива, то создаётся новый архив, иначе происходит открытие существующего архива как проект, в котором можно добавить/удалить/переимеовать файлы и изменить структуру папок, а так же изменить параметры сжатия в конечном архиве на выхде после перепаковки. В зависимости от того какой архив выбран в дереве слева в правой панеле естественно будет своё содержимое, которое будет добавлено в архив. Короче, всё тоже самое, что и в этом самом Неро, только на выходе не диск, а архив, а принципы работы с мастером те же самые. Данная хотелка у меня появлась примерно сразу после выхода WinRAR 3.10, т.е ей немало лет, но об этом я пишу первый раз.

* Последний вопрос: почему у вас нет официалього фоума?

Вообще я хотел бы видеть всё это в 7z - он бесплатый, сжимает ещё силнее, работает быстрее, чем WinRAR, но только вот в 7z хреновый SFX, неизвестно когда он станет более юзабельным и это печалька
Автор: Victor_VG
Дата сообщения: 09.10.2015 16:48
EugeneRoshal

Norton® это потребительский вариант корпоративных продуктов Symantec® отличающийся от последних только тем, что у него значительная часть настроек жёстко фиксирована в коде, а те что доступны пользователю меняются в значительно более узких пределах. AV-базы у них одни и те же. Как и ошибки в них. Я сталкивался этим у Symantec Ativirus Corporate Edition - у него попавшие в БД файлы удаляет AV-драйвер не обращающий внимание на пользовательские настройки, и только после удаления файла сообщающий "Нашёл заразу". Потому мы на работе от него и отказались заменив на McAfee Antivirus Corporate Edtion как более точно настраиваемый инструмент.
Автор: xChe
Дата сообщения: 09.10.2015 17:28
Liandri
Цитата:
в азиатских странах широко распространены архиваторы собственного производства. Когда "всё что нужно работает", поддержка последних технологий вроде Unicode мало кого будет интересовать.

Японцы на своём родном lzh помешаны.
Впрочем, иероглифы в них никто не понимает кроме расового японского ExpLzh. Даже ручной выбор кодировки в HaoZip не помогает.
Автор: Liandri
Дата сообщения: 09.10.2015 17:42
xChe
Цитата:
Впрочем, иероглифы в них никто не понимает кроме расового японского ExpLzh.

Bandizip понимает.
Автор: Victor_VG
Дата сообщения: 09.10.2015 18:24
Liandri

Кстати, иные японские программы точно так же как наши не понимают иероглифы чудят с кириллицей. Например конвертер xdoc2txt v2.x UNICODE- если на входе конвертера будет HTML/RTF с кириллицей, то на выходе получим мусор даже если в опциях попробовать задать UTF-8, хотя вроде программа поддерживает UNICODE. Так что наличие поддержки иероглифов не гарантирует что автор не ошибся при обработке другой кодировки.
Автор: EugeneRoshal
Дата сообщения: 09.10.2015 18:53
x2088

Цитата:
Зачем распаковывать в %Temp%, а потом копировать туда, куда изначално надо было пользователю... Почему не распокавать сразу туда, куда надо

При drag&drop WinRAR не знает имя каталога назначения. Он распаковывает файлы в %temp%, а дальше просит Windows завершить операцию. Распаковывайте через контекстное меню или кнопки на toolbar, а не перетаскивание, тогда и временных файлов не будет.


Цитата:
Последний вопрос: почему у вас нет официалього фоума?

Чем больше форумов, тем меньше времени на разработку. Техподдержка по email в этом плане эффективнее.
Автор: Benchmark
Дата сообщения: 10.10.2015 14:28
EugeneRoshal

Цитата:
На virustotal.com Panda говорит, что файл нормальный. Может уже исправили. Нортона там, правда, почему-то нет. А ругаются там Antiy-AVL, DrWeb, Fortinet, Kaspersky из 56 антивирусов.

Нортон (который Symantec) уже не ругается, Касперский тоже.

Что удивительно, из серьёзных продуктов до сих пор ругается Dr.Web (им кто-нибудь сообщал про фолс ?) и начал ругаться McAfee (который на самом деле Intel). Ну и еще пара-тройка "помоечников".
Автор: German AW
Дата сообщения: 10.10.2015 16:30
EugeneRoshal

Цитата:
На virustotal.com Panda говорит, что файл нормальный. Может уже исправили. Нортона там, правда, почему-то нет. А ругаются там Antiy-AVL, DrWeb, Fortinet, Kaspersky из 56 антивирусов.

Ответ от лаборатории Dr.Web:

Цитата:
Ваш запрос был проанализирован. Это срабатывание является ложным. Ошибка была исправлена.

p.s. На момент написания этого поста исправленная база еще не выпущена на зоны обновлений. Но это вопрос времени.
Автор: MAX63ru
Дата сообщения: 10.10.2015 19:01
German AW
Цитата:
p.s. На момент написания этого поста исправленная база еще не выпущена на зоны обновлений. Но это вопрос времени.
Уже всё поправили.
Автор: Victor_VG
Дата сообщения: 10.10.2015 19:55
MAX63ru

На данный момент дурят трое:

SHA256: c258a4ddaa16d15a9cc2f2d2a351fa84e8505aa1c2bba8b37b6d644ea39dc8cf

winrar-x64-53b5.exe

Показатель выявления:     3 / 56
Дата анализа:     2015-10-10 16:46:04 UTC (3 минуты назад)

Antiy-AVL     RiskWare[Monitor:not-a-virus]/Win32.Ardamax     20151010
DrWeb     Trojan.KeyLogger.28354     20151010
NANO-Antivirus     Riskware.Win32.Ardamax.dxrvvh     20151010

SHA256:     78c2f0f946be0a5255517e6b2316d6c1ecbb91b8f347caad8e65f29eb3488e25

wrar53b5.exe


Показатель выявления:     2 / 45
Дата анализа:     2015-10-10 16:51:32 UTC (1 минута назад)

Antiy-AVL     RiskWare[Monitor:not-a-virus]/Win32.Ardamax     20151010
NANO-Antivirus     Riskware.Win32.Ardamax.dxrvvh     20151010

Так что обновления баз ещё не все прочитали, а мадам видно муж мозги вправил.
Автор: saqwe
Дата сообщения: 10.10.2015 23:43
Подскажите, пожалуйста, в чем может быть причина очень медленного добавления информации для восстановления. Вот к примеру пакую файл на парты по 800 МБ, упаковка одного парта занимает около 10 сек., добавление инфы для восстановление аж 85 сек., проверка хеша около 2 сек. Windows Server 2012 R2, ОЗУ 32 ГБ, проц. Intel Xeon E5 2420 x 2 шт., WinRar 5.21 64bit. Диск во время архивирования совсем не перегружен и не занят ничем другим, процессы записи и чтения в других приложениях работают отлично, да и в самом винраре тоже сам парт создается довольно быстро, тупит именно добавление инфы для восстановления.
Автор: pikorembo
Дата сообщения: 11.10.2015 00:17
EugeneRoshal

Скажите, что было изменено в SFX-модулях, из-за чего на них стали косо смотреть антивирусы? Ведь такая реакция не может быть ответом на простое совпадение кусков кода с сигнатурами троянца-кейлоггера
Автор: Victor_VG
Дата сообщения: 11.10.2015 00:26
saqwe

Вообще-то процесс создания избытоного по отношению к исходному выходного потока со встроенными данными целостности всегда занимает больше времени чем последующая проверка его целостности на другом конце канала связи т.к. обрабатываемый поток во время этого процесса многократно меняется, что приводит к необходимости пересчёта хэшей. Конечно можно использовать блочный корректирующий код Хемминга, но программный расчёт единичной матрицы чётности без специальных микросхем контроллеров кода Хемминга займёт приличное время, хотя проверка будет очень быстрой. Да и избыточность кода Хемминга(N,M) штука известная - на N бит информации требуется M проверочных бит на блок, где M равно кодовому расстоянию, что примерно соответствует числу обнаруживаемых и исправляемых в блоке ошибок. И время коррекции M ошибок будет примерно в M раз больше чем время исправления одиночной ошибки.

pikorembo

Г-жа Касперская просила подкинуть на конфеты.

Цитата:
skipik 23:07 07-10-2015
Kaspersky Lab добавили детект на default.sfx из последней тестовой сборки. Отправил им файл на анализ как ложное срабатывание. Прислали ответ, что детект правильный:

Цитата: Здравствуйте,

Это файл - потенциально опасное программное обеспечение. Данный файл является кейлогером и может быть использован вредоносным программным обеспечением.

Default.SFX - not-a-virus:Monitor.Win32.Ardamax.voa
Автор: saqwe
Дата сообщения: 11.10.2015 00:42

Цитата:
Вообще-то процесс создания избытоного по отношению к исходному выходного потока со встроенными данными целостности всегда занимает больше времени чем последующая проверка его целостности на другом конце канала связи

Первое видео: Windows Server 2008 R2, RAM 64 GB, Intel Xeon E5620 (2 processors), WinRar 5.21 64bit
http://rghost.ru/private/668WJGB9r/e541318e91a5a5cc4a81cbf4a980b698

Второе видео: Windows Server 2012 R2, RAM 32 GB, Intel Xeon E5-2420 (2 processors), WinRar 5.21 64bit
http://rghost.ru/private/8dNNFXTDR/aead035b0abddf46cd4b7d20bc6fdc97
Автор: EugeneRoshal
Дата сообщения: 11.10.2015 00:59
pikorembo

Цитата:
Скажите, что было изменено в SFX-модулях, из-за чего на них стали косо смотреть антивирусы?

Ничего существенного там не менялось. И уж точно не добавлялось что-нибудь, напоминающее кейлоггер.

Цитата:
Ведь такая реакция не может быть ответом на простое совпадение кусков кода с сигнатурами троянца-кейлоггера

Я не исключаю, что какое-нибудь malware распространяется в SFX архиве, а разработчики антивирусов по невнимательности добавляют в базу не только это malware, но и сам SFX модуль. Это только предположение, фактов у меня нет, но это бы объясняло, почему антивирусы так любят ругаться на *.sfx.
Автор: Victor_VG
Дата сообщения: 11.10.2015 01:01
Успокоились:

Цитата:
SHA256:     138ce77737761386e3e7f1f92816dfedbf80a892fccc903857efcd3819d2ecf2
Имя файла:     Default.SFX
Показатель выявления:     0 / 56
Дата анализа:     2015-10-10 21:58:24 UTC (0 минут назад)

PE header basic information
Target machine Intel 386 or later processors and compatible processors
Compilation timestamp 2015-10-10 21:17:16

походу мадам получила "на конфеты" от супруга.

Страницы: 123456789101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748495051525354555657585960616263646566676869707172737475767778798081828384858687888990919293949596979899100101102103104105106107108109110111112113114115116117118119120121122123124125126127128129130131132133134135136137138139140141142143144145146147148149150151152153154155156157158159160

Предыдущая тема: Прога для поиска картинок в интернете.


Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.