Ru-Board.club
← Вернуться в раздел «Программы»

» WinRAR (часть 2)

Автор: EugeneRoshal
Дата сообщения: 19.09.2013 17:24
Mark012

Цитата:
Но есть ещё один: если при распаковке стоит опция "удалять архив после распаковки" он удаляется безвозвратно? Нельзя ли сделать, чтобы он помещался в Корзину

Да, безвозвратно. Пока что опции для удаления архивов в корзину нет, есть только для архивируемых файлов.
Автор: franzykman
Дата сообщения: 19.09.2013 21:55
RAR5 создали, как я понял, для лучшего сжатия именно больших файлов?
Автор: Victor_VG
Дата сообщения: 19.09.2013 23:22
Mark012

Ну, коли надо его конечно вытащить можно, но это при условии что файловая система его не перезаписала. В противном случае с большой вероятностью будет вытащен мусор. С флешки к примеру файлы удаляются навсегда и за это отвечает чип её контроллера. Освобождённые ячейки переписываются им довольно оперативно - местная ОС подметает мусор.
Автор: Mark012
Дата сообщения: 19.09.2013 23:32
Victor_VG

Цитата:
Ну, коли надо...

Иногда бывает надо. Во всяком случае, такая опция была бы не лишней. Если это не связано с какими-то особыми техническими трудностями, осмелюсь попросить EugeneRoshal реализовать её в будущих версиях.
Автор: Victor_VG
Дата сообщения: 20.09.2013 02:16
Mark012

В принципе это можно и самому прикрутить перехватом функций WinAPI, но кому оно надо заниматься чесанием левой задней ногой правого переднего уха?
Автор: KT315E
Дата сообщения: 20.09.2013 20:20

Цитата:
недоступна галка "использовать пароль для всех архивов"

Такая же проблема. Создал кучку архивов с одним паролем, и как их теперь быстро распаковать? Выделяю все архивы в проводнике Windows, в контекстном меню Извлечь файлы... На каждый архив пароль запрашивает, и кнопка Отмена отменяет ввод только для одного, текущего архива, то есть, чтобы закрыть диалог, вызванный из контекстного меню Извлечь файлы... приходится на клавиатуре Escape держать нажатой.
Автор: Victor_VG
Дата сообщения: 20.09.2013 21:30
KT315E

Ну, тут можно "похулиганить" - Far v3.0 с плагином arclite - F11 - A - Распаковать все архивы... . Он спросит пароль однажды, но до первой ошибки, и пока Rar5 не откроет. Но коли нужно быстро распаковать кучу архивов Rar4 он это сделает прямо "из-коробки" т.к. плагин вместе с 7z.dll уже входит в состав дистрибутива Far3.
Автор: KT315E
Дата сообщения: 20.09.2013 22:30
Victor_VG
Я думаю, что это баг. На три архива - шесть запросов пароля, после ввода четвёртого на заднем плане появляется окно Поиск архивов с одним архивом.
Тот же 7z ведёт себя более дружелюбно, один запрос пароля, и всё, если не подходит, тогда уже запрашивает.
Автор: Victor_VG
Дата сообщения: 21.09.2013 00:06
KT315E

Я бы сказал мягче - "неудобство", но раздражающее, с этим спорить не приходится. Собственно это одна из причин почему свои личные архивы я пакую именно в 7-Zip/tar.*z, ну кроме того, что они у меня в UNIX по штату положены. Хотя и bsdrar у меня имеется, но скорее как вспомогательный инструмент. У меня было так однажды - "случайно" кинул на филиал тарбалл, да ещё и не простой tar.gz, а tar.xz. У местного бедолаги случилась истерика - что за чертовщину я ему прислал и чем сию заразу распаковать? А там была знатная колбаса аж на 926 Гб - по просьбе руководства сего филиал я им со всей конторы мусор скинул. Просто собрал весь архив накопленного в конторе старья в один тарбалл и им переслал - они сами несколько бумаг просили прислать, а что и какого году-заводу да роду-племени не сказали. Ну и получили всю помойку - ищите!.
Автор: winkot
Дата сообщения: 21.09.2013 06:21
Total commander умеет распакововать архивы с паролем спросив пароль только один раз. Но вот то, что сам WinRAR этого не умеет, а спрашивает его каждый раз - конечно не правильно.
Автор: KT315E
Дата сообщения: 21.09.2013 09:32
Ну точно баг. Если запустить WinRAR, и уже в нём выбрать кучу архивов и нажать кнопку Извлечь... , то всего три раза запрос пароля, независимо от числа архивов. После ввода пароля второй раз, галка Использовать для всех архивов становится доступна.

Victor_VG

Цитата:
По моему это логично - пароли могут быть разными

И также, пароли могут быть одинаковые, и именно поэтому галка Использовать для всех архивов должна быть сразу доступна.

Интересно мнение разработчиков по этому вопросу...
Автор: Yevgenijz
Дата сообщения: 21.09.2013 09:48
franzykman

Цитата:
RAR5 создали, как я понял, для лучшего сжатия именно больших файлов?

Скорее, для бОльшей надёжности.
Цитата:
Используемые в RAR 5.0 данные для восстановления основаны на кодах Рида-Соломона. Если объём данных для восстановления достаточно большой (5% и выше), новая схема коррекции ошибок обеспечивает значительно более высокую устойчивость к множественным повреждениям информации, нежели данные для восстановления в RAR 4.x. При использовании данных для восстановления меньшего объёма (1–2%) или в случае менее случайного повреждения информации разница в эффективности между 4.x и 5.0 будет менее заметна.

Цитата:
Данные для восстановления RAR 5.0 более устойчивы и к повреждению самих себя, так что для восстановления информации можно использовать частично повреждённые данные для восстановления. Следует, однако, иметь в виду, что команда "Исправить" не восстанавливает повреждённые блоки в данных для восстановления. Восстановлению подлежат только файловые данные. После успешного восстановления архива следует создать для сохранённых файлов новые данные для восстановления.

Автор: EugeneRoshal
Дата сообщения: 21.09.2013 10:03
KT315E

Цитата:
На каждый архив пароль запрашивает, и кнопка Отмена отменяет ввод только для одного, текущего архива

Архивы в формате RAR5 с зашифрованными именами файлов? С ними опция "Использовать пароль для всех архивов" сейчас не работает, дополнительные запросы пароля на каждый архив все равно происходят. К сожалению, в ходе бета-тестирования это не заметили. В следующей версии исправлю.
Автор: Yevgenijz
Дата сообщения: 21.09.2013 10:05
Mark012

Цитата:
Могу только предположить, что один из файлов (вероятно, самый первый) был без пароля. Как бы то ни было, вопрос, пожалуй, снимается.
Неа. У мну точно такой глюк на одном-единственном файле с паролем.
Пришлось жать галку "Упорядочить пароли" и ввести этот пароль туда. Только таким путем.
Глюк, однозначно.

Автор: KT315E
Дата сообщения: 21.09.2013 10:22
EugeneRoshal

Цитата:
Архивы в формате RAR5 с зашифрованными именами файлов?

Да.

Цитата:
В следующей версии исправлю.

Скорей бы она вышла...
Автор: Yevgenijz
Дата сообщения: 21.09.2013 15:08
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=32358&start=1880#3
Ой-ё-ёЙ!
Ни в коем случае! Лучше вообще убрать эту "возможность", чтоб поганые ручонки её не задействовали!
Во-первых, solid-архивы обладают поганым свойством: всё, что в них есть, слепляют в один файл так, что при порче какого-либо файла в начале весь архив становится недоступным. Во-вторых, solid-архив даёт гораздо бОльший размер файла, если мы имеем дело с одним-единственным файлом или набором разнородных файлов, например, набор разных программ или, к примеру, аудиокнига, там ведь никакой файл не похож на другой, так что "фича" работает только во ВРЕД, который причиняют криворукие рукожопы, которые архивируют в НЕраспаковываемые из-за solidности и ошибок при закачке на файлопомойки, при этом ещё и набивая архиву лишний вес. Если эту ВРЕДИТЕЛЬСКУЮ "фичу" сделать "по умолчанию", нареканий к rar-архивам будет гораздо больше!
Вообще solid нужно применять с очень большой осторожностью и при этом составлять заранее списки максимально похожих друг на друга документов. Для всего, что не является ДОКУМЕНТАМИ "фича" является неоправданным ВРЕДИТЕЛЬСТВОМ!
Автор: Inoz2000
Дата сообщения: 21.09.2013 15:22
Список уже давным-давно составлен.
Автор: DimmY
Дата сообщения: 21.09.2013 16:31
Yevgenijz
А ещё нужно запретить молотки. Ими можно бить по пальцам, а ряде случаев – даже по головам.

То, о чём вы написали, во-первых, присутствует в документации, а во-вторых, вы сильно преувеличиваете. Например, про гораздо бОльший размер файла. Приведите конкретные примеры этого "гораздо".
Далее про нарекания. Я пользуюсь архивами RAR почти всю свою "компьютерную" жизнь, и никаких нареканий у меня к ним не было, в том числе к solid. Равно как нет их и при скачивании архивов с файлообменников.
Резюме: не нагнетайте, плодя страшилки для легковерных.
Автор: EugeneRoshal
Дата сообщения: 21.09.2013 16:34
Yevgenijz

Цитата:
Ни в коем случае!

Да, пока я решил в WinRAR 5.0x это не делать. Насчет будущих версий и платформ зарекаться не стану.

Цитата:
при порче какого-либо файла в начале весь архив становится недоступным

Это так. И еще у solid архивов медленнее доступ к отдельным файлам не в начале архива. Нужно распаковать предшествуюшие им данные.

Цитата:
Во-вторых, solid-архив даёт гораздо бОльший размер файла, если мы имеем дело с одним-единственным файлом или набором разнородных файлов

А вот это справедливо только для специальных случаев. В частности, при упаковке нежмущихся данных. В не solid режиме RAR нежмущийся файл пересохранит с -m0, в solid оставит как есть. Да и даже в этом худшем случае разница будет в единицы или доли процента. На обычных же разнородных файлах ни проигрыша заметного от solid не будет, ни выигрыша. Причем, это на сплошь разнородных файлах. На смеси разнородных и однородных выигрыш в сжатии от solid скорее всего будет.
Автор: ItsJustMe
Дата сообщения: 21.09.2013 17:01
EugeneRoshal
Тогда простой вопрос от рядового юзера:
В каких случаях целесообразно использовать solid?
Автор: Benchmark
Дата сообщения: 21.09.2013 17:37
ItsJustMe

Цитата:
В каких случаях целесообразно использовать solid?

Я, конечно, не автор, но соображения примерно таковы:

Solid полезен при создании архивов, содержимое которых либо обновляется редко, либо вовсе не планируется обновлять. Как правило в сочетании с блокировкой от случайных изменений. Из-за "природы" solid такие архивы полезно снабжать recovery record.

При работе с часто изменяемыми данными solid лучше не использовать вовсе.
Автор: Victor_VG
Дата сообщения: 21.09.2013 17:55
ItsJustMe

По опыту как пример исполняемые модули - в их телах достаточно много "пустот", SPARCSE ("разреженные") файлы NTFS - в них часть файла занимают нулевые значения байтов-запонителей и непрерывное сжатие для них даст некоторый выигрыш в размере архива.
Автор: ItsJustMe
Дата сообщения: 21.09.2013 18:07
Benchmark
А в плане сжатия между solid и non-solid велика ли разница?
Если, как пишет уважаемый автор,

Цитата:
На обычных же разнородных файлах ни проигрыша заметного от solid не будет, ни выигрыша.

то ради чего он нужен?

Я вот, к примеру за всю многодесятилетнюю историю своего использования RAR всегда ставил solid по умолчанию, полагая, что это дает выигрыш в сжатии. Сравнительных анализов и тестов не проводил, достаточно было того, что по замыслу автора solid выигрыш дает. А теперь вижу, что если и дает, то совсем незначительный.

Вот и думаю, отказаться что ли от solid?.. Хотя мне никогда не требовалось изменять в архиве отдельные файлы. Архивы всегда создавались целиком. Т.е. после создания архив не изменялся.
Автор: Benchmark
Дата сообщения: 21.09.2013 18:10
ItsJustMe

Цитата:
А в плане сжатия между solid и non-solid велика ли разница?

Однозначного ответа нет - сильно зависит от того, какие данные сжимаются. На одних данных разница может быть ощутимой (в пользу solid), на других - практически отсутствовать.
Автор: Victor_VG
Дата сообщения: 21.09.2013 18:11
ItsJustMe

Женя же говорит - от 0,1 до 1,5%. Примерно так же ведёт себя и у UPX с ключами -9 и --ultra-brute - разница в сжатии несколько процентов (максимум 3% - 5%), а вот по времени гигантская - в первом случае это один проход алгоритма, а во втором все 72.
Автор: EugeneRoshal
Дата сообщения: 21.09.2013 18:21
Victor_VG

Цитата:
Женя же говорит - от 0,1 до 1,5%

Это я описывал худший вариант. На множестве однотипных файлов, помещающихся в словарь, разница может быть и на десятки процентов, и, даже, до нескольких раз. Как правильно заметили выше, зависит от сжимаемых данных.

Цитата:
Примерно так же ведёт себя и у UPX

В отличие от UPX, дополнительных проходов и дополнительного времени при упаковке solid сжатие не требует.
Автор: ItsJustMe
Дата сообщения: 21.09.2013 18:38
EugeneRoshal
Ясно, спасибо. Значит, продолжу пользоваться solid, как и раньше
Автор: Yevgenijz
Дата сообщения: 22.09.2013 08:24
DimmY

Цитата:
Приведите конкретные примеры этого "гораздо".
Ну, может и не гораздо, но на WinRAR 4.11 у мну все время получались НЕ solid Меньшего размера, чем solid, причем независимо от типов файлов: программы, тексты, аудиокниги и даже альбомы с одинаковыми песнями разных лет, хотя на альбомах с одинаковыми песнями должно было дать ощутимый эффект.(Макс компрессия в профиле). Тут я прочитал инструкцию и понял, что делал не так в случае с альбомами песен: нужно было сперва написать в отдельный список задание для WinRar и отсортировать список не по альбомам, а именно по песням: если есть одна и та же песня в разных альбомах, то эти файлы должны идти в списке "гуськом" строго друг за другом, иначе эффекта не будет.
Потом я поймал глюк невозможности вытащить файлы из-за небольшого повреждения в начале, этого мне хватило, чтобы вообще перестать пользоваться solid.
Кстати, повреждения архивов могут быть не только от того, что побилось при заливке на файлопомойку, но и при длительном хранении на DVD.
ItsJustMe

Цитата:
Тогда простой вопрос от рядового юзера:
В каких случаях целесообразно использовать solid?
Например, когда есть много типовых договоров: текст один и тот же, а ФИО заказчиков разные. Даст ОЧЕНЬ большую экономию.
Но опять же: риск, если поцарапается дорожка, на которой записан первый договор, то вне зависимости от целостности остальных договоров, вытащить их оттуда уже не сможешь.
Короче, если есть типовые однородные данные, которыми не жалко и пожертвовать(напр. бэкап бэкапа ), тогда можно использовать solid.
Для себя я решил solid не использовать, т.к. на единичном файле всегда дает больший размер, на альбомах обычно архивируют поальбомно, а не попесенно, так что тоже выигрыша не даст, в аудиокнигах все "песни" разные: не станет же автор писать две одинаковые главы. А вот проблем, когда кто-то сохранил в solid, а другие потом из-за этого не могут распаковать огребать не хочется, поэтому я за то, чтобы такой фичи вообще не было, чтобы не страдать от ЧУЖОЙ криворукости. Вот, кстати и ещё одно правило: при выкладке в интернет не архивируй в solid и делай проценты для восстановления.



Автор: V0lt
Дата сообщения: 22.09.2013 08:57
EugeneRoshal

Цитата:

Цитата: при порче какого-либо файла в начале весь архив становится недоступным

Это так. И еще у solid архивов медленнее доступ к отдельным файлам не в начале архива. Нужно распаковать предшествуюшие им данные.
Автор: Shuld
Дата сообщения: 22.09.2013 09:08
ItsJustMe
Вот здесь я проводил тесты
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=32358&start=1960#4
С солидом получается размер архива 12 458 822 байт,
а без солида 50 с, 97 305 946 байт,
т.е. разница более чем ощутимая
(формат RAR5, максимальный, 256 МБ)!
В других случаях разница меньше
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=8076&start=800#12
с солидом 2м 07с, 309 857 391
без солида 1м 07с, 372 797 384

Где-то RAR5 сжимает лучше, чем 7z, где-то хуже.
В общем, все как всегда...
Универсальных решений на все случаи жизни не существует...

Добавлено:
EugeneRoshal

По умолчанию в GUI для RAR5 стоит словарь 32 МБ, нормальный.
Мне это умолчание не нравится, по моим тестам эффективней 64 МБ, быстрый.
Могу я сделать это по умолчанию?
-------------
А если еще шире:
для Скоростного чтобы автоматом выставлялось 8 МБ (16 МБ)
для Быстрого - 64 МБ
для Максимального - 256 МБ
?

Страницы: 123456789101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748495051525354555657585960616263646566676869707172737475767778798081828384858687888990919293949596979899100101102103104105106107108109110111112113114115116117118119120121122123124125126127128129130131132133134135136137138139140141142143144145146147148149150151152153154155156157158159160

Предыдущая тема: Прога для поиска картинок в интернете.


Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.