» Катынь

Samovarov

Цитата:

В том конкретном деле, о защите чести и достоинства Сталина, официальное заявление было достаточным основанием.

Не смеши. Суд руководствуется законом, а не заявлениями официальных лиц.

Цитата:

я то знаю ход его логики: Суд не принимает к рассмотрению документы, как не относящиеся к процессу, а Мухин, на этом основании, объявляет документы фальшивкой.

Это твоя логика, а не Мухина. Я давал ссылку, где Мухин объясняет, почему это фальшивки.

Цитата:

аргументировано утверждаю

Я уже говорил, что такое твои "аргументы".

Цитата:

Заявления официальных лицо том, что поляков расстреляло НКВД, основано на мнении их придворных историков, мнение придворных историков основано на "документаз из архивов", а соответствие этих документов действительности(то, что они отражают факты) основано на... заявлениях официальных лиц.

aleksiom

Цитата:

Не смеши. Суд руководствуется законом, а не заявлениями официальных лиц.

Еще раз прочти о чем я говорю.

Samovarov, вы бы прочли "Катынский детектив" Мухина, хотя бы выборочно, а то говорите: зачем читать, а спорите. Некрасиво это.

Dimasteppefriend

Цитата:

Samovarov, вы бы прочли "Катынский детектив" Мухина

Мухина читать невозможно.

Но выборочно, кое что я читал. И даже этой крохи достаточно, чтоб сделать выводы. Хотя бы об основании на котором он пытается убедить читателя, что Конституционный суд отверг документы, так как это явная фальшивка.

Да и по реальному суду, сравнивая его выводы и решения суда, смог сделать выводы о нечистоплотности этого человека. ИМХО - достаточно что не верить ему на слово.

Samovarov

Цитата:

Оценивая содержание второго фрагмента статьи, оспариваемого истцом, о том, что «... Сталин и члены Политбюро ВКП (б), вынесшие обязательное для исполнителей решение о расстреле поляков, избежали моральной ответственности за тягчайшие преступления ...», суд исходит из положений статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право свободно выражать свое мнение;

Цитата:

В это же время Замоскворецкий суд выражение Б. Немцова: «Я считаю, что Юрий Лужков – коррупционер и вор» счел не соответствующими действительности сведениями, нанесшими Юрию Лужкову моральный вред на миллион рублей .

Немцову как, просто с судьей не повезло? Он же просто мнение высказал - "Я считаю".

aleksiom
Цитата:

Немцову как, просто с судьей не повезло? Он же просто мнение высказал - "Я считаю".

Ну ты зеленая ныряешь
Лужков рулит, а Сталин червей кормит

aleksiom

Цитата:

Цитата:В это же время Замоскворецкий суд выражение Б. Немцова: «Я считаю, что Юрий Лужков – коррупционер и вор» счел не соответствующими действительности сведениями, нанесшими Юрию Лужкову моральный вред на миллион рублей .


Немцову как, просто с судьей не повезло? Он же просто мнение высказал - "Я считаю".

Опять ты, кажись, какую то херню запостил.
Вот первая ссыла по которой кликнул.
http://www.liveinternet.ru/showjournal.php?journalid=3185464&tagid=2294708

Там говориться как минимум (просмотрел по диагонали) о 5-ти фрагментах, в которых Немцов приводит какие то факты, в отношении Лужкова.

А по фразе "Я считаю, что Лужков - коррупционер и вор, а я нет!" - Лужков подал иск на "Коммерсантъ".

Тщательнее с аргументами. Я их проверяю иногда.

Samovarov
словоблудишь, Самоварыч.

Цитата:

Там говориться как минимум (просмотрел по диагонали) о 5-ти фрагментах, в которых Немцов приводит какие то факты, в отношении Лужкова.

Цитата:

Немцов выиграл в суде у Лужкова пять фраз из шести
Но именно последняя обойдется ему в 500 тысяч рублей. Еще столько же мэру должен ИД «Коммерсант»
http://svpressa.ru/society/article/17731/

Еще раз, Немцову с судьей не повезло?

Цитата:

А по фразе "Я считаю, что Лужков - коррупционер и вор, а я нет!" - Лужков подал иск на "Коммерсантъ".

Так Е.Джугашвили тоже подал иск к "Новой газете". И сейчас идет иск не к Ганапольскому, а к Эху. И что?

aleksiom

Цитата:

словоблудишь, Самоварыч.

Так это ты словоблудишь. По одной фразе пытаешься сравнивать дела. Кста за убийство тоже разные приговоры в суде дают (когда мотивы или обстоятельства убийства разные), и какие теперь выводы будем делать? Одним убивать можно, а другим нет?

Samovarov
опять словоблудишь.

Цитата:

Росархив опубликовал доклад Берии Сталину по "катынскому делу"

Росархив впервые обнародовал документы по "катынскому делу" из так называемой "Особой папки номер 1", сообщает "Интерфакс" со ссылкой на заявление главы ведомства Андрея Артизова. Электронные копии документов доступны на сайте Росархива.
Решение о публикации документов было принято президентом России Дмитрием Медведевым. Среди опубликованных документов - докладная записка наркома внутренних дел Лаврентия Берии, адресованная Иосифу Сталину. В ней Берия предлагает рассмотреть дела поляков, находящихся в лагерях НКВД для военнопленных и тюрьмах на территории Украины и Белоруссии, в особом порядке "с применением к ним высшей меры наказания - расстрела". Необходимость этих и других мер Берия аргументирует тем, что бывшие польские офицеры ведут контрреволюционную работу и антисоветскую агитацию.

Кроме того, в список опубликованных документов вошли фрагменты протоколов заседаний Политбюро, докладная записка Никите Хрущеву о ликвидации учетных дел расстрелянных офицеров и другие бумаги.
....

http://lenta.ru/news/2010/04/28/publish/

Цитата:

Электронные копии документов доступны на сайте Росархива.

что-то не открывается.
Хорошо бы взглянуть на это

Цитата:

докладная записка Никите Хрущеву о ликвидации учетных дел расстрелянных офицеров

злые языки говорят, что на ней исходящая дата 1959г, а входящая - 1965г. Т.е. письмо от председателя КГБ первому секретарю ЦК шло по внутренней гос.почте 6 лет. И наконец дошло, когда Хрущева уже и со всех постов сняли.

aleksiom
Цитата:

что-то не открывается.

У меня тоже... Впрочем, и главная страница сайта Росархива не окрывается. Vedomosti.ru не доступны, некоторые другие интересующие меня сайты также недоступны. К чему бы это?

Пишут что в первый же день 2млн человек полезло смотреть и сервак упал

Pugnator

Цитата:

Пишут что в первый же день 2млн человек полезло смотреть и сервак упал

Брешут.
http://top.mail.ru/rating?id=179731&period=0&date=2010-04-28

http://top.mail.ru/Rating/Science-Social_Science/Today/Hosts/1.html#1
обновлён 28 апреля в 23:01

     названиеv     посетители  хосты     визиты        
1.     "Архивы России"    18,192 +11,641    18,763+12,079    39,707 +18,106



Добавлено:

Цитата:

По решению Президента Российской Федерации Д.А. Медведева размещены электронные образы подлинников архивных документов по "проблеме Катыни" из "пакета N 1"

1. Докладная записка наркома внутренних дел СССР Л.П. Берии И.В. Сталину с предложением поручить НКВД СССР рассмотреть в особом порядке дела на польских граждан, содержащихся в лагерях для военнопленных НКВД СССР и тюрьмах западных областей Украины и Белоруссии.
Март 1940 г.
Подлинник.
РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.130-133.

2. Выписка из протокола № 13 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) «Вопрос НКВД СССР» (пункт 144).
5 марта 1940 г.
Подлинник.
РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.134.

3. Выписка из протокола № 13 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) «Вопрос НКВД СССР» (пункт 144).
5 марта 1940 г.
Экземпляр, направленный председателю КГБ при СМ СССР А.Н.Шелепину 27 февраля 1959 г.
Подлинник.
РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.135.

4. Листы № 9 и 10, изъятые из протокола заседания Политбюро ЦК ВКП(б) № 13 «Особая папка» за 17 февраля – 17 марта 1940 г.
Подлинник.
РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.136-137.

5. Записка председателя КГБ при СМ СССР А.Н. Шелепина Н.С. Хрущеву о ликвидации всех учетных дел на польских граждан, расстрелянных в 1940 г. с приложением проекта постановления Президиума ЦК КПСС.
3 марта 1959 г.
Рукопись.
РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.138-139.

6. Папка-двулистка и справка сотрудника I сектора Общего отдела ЦК КПСС В.Е. Галкина об ознакомлении руководителей ЦК КПСС с документами пакета № 1.
Подлинник.
РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.128-129.

7. Пакет № 1 с перечнем вложенных документов.
На пакете имеются грифы «Сов.секретно», «Особая папка» и запись «Архив VI сектора О.о. ЦК КПСС. Без разрешения Руководителя Аппарата Президента СССР пакет не вскрывать. 24 декабря 1991 г.».
Подлинник.
РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.140.

Мдя, очередная антироссийская подлость случилась - антисоветчики рассекретили документы Росархива
Ну ничего, скоро Мухин напишет очередную книгу про то, как подлые инопланетяне подменили секретные документы, чтобы опорочить наше славное прошлое

Runtime_err0r

Цитата:

антисоветчики рассекретили документы Росархива

Ничего, доблестные советские хакеры будут вахтенным методом досить сайт росархива, и документы никто не увидит

Задалбуться всех досить.

Вот дубль на Эхе.
http://echo.msk.ru/doc

Samovarov

Цитата:

Задалбуться всех досить.

А в чем прикол?
Ну опубликовали сканы с качеством достаточным что бы убедиться, что "документ" с названием "Докладная записка наркома внутренних дел СССР Л.П. Берии И.В. Сталину..." отпечатан на разных листах бумаги, и что от этого изменилось? Все и так уже давно в курсе что это фальшивка.
http://echo.msk.ru/doc/675414-echo.html

Все это кто?

Кто-нибудь может объяснить даты на этом докУменте?
Ссылка

aleksiom
Что неясного в датах?

Цитата:

Что неясного в датах?

только то, что писулька эта была нарисована в 59 году. Но это не должно смущать настоящего либерала - можно кричать, что найдены неоспоримые доказательства и т. д. и т. п.

maljuk
Выписку из протокола для Шелепина должны были сделать в 1940 году?

Цитата:

Что неясного в датах?

этот докУмент из архивов содержимым ничем не отличается от этого
http://katyn.ru/images/pages/f17op166d621l134.jpg
Только заменены Берия на Шелепин, дата на 59-й и внизу допечатано - Сталин.
Кто и зачем это cделал? Какой вообще в ней смысл?

Цитата:

Кто и зачем это cделал? Какой вообще в ней смысл?

Предположим, некая т.Силина действовала в соответствии с установленным порядком ознакомления заинтересованных товарищей с архивными документами...
http://echo.msk.ru/att/element-675404-misc-2_2.jpg

Цитата:

http://echo.msk.ru/att/element-675404-misc-2_2.jpg

вопрос был - зачем заменять дату, фамилию и допечатывать Сталин на самом документе?

Добавлено:
для ознакомления с документом его не правят.

Цитата:

зачем заменять дату, фамилию

Элементы оформления выписки: когда сделана выписка, для кого. Полагаю, что Шелепин интересовался пунктом протокола, а не выпиской для Берии.

Цитата:

для ознакомления с документом его не правят

Цитата:

для ознакомления с документом его не правят

Из каких соображений это следует?